Курс лекций по "Философии"

27.  Научные традиции и научные  революции. Их роль в динамике  научного знания.В динамике научного знания особую роль играет перестройка исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки, — научные революции.  
Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учитывает картина мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования. Но новые объекты могут потребовать изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки, которая может осуществляться: во-первых, как революция, связанная с трансформацией научной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; во-вторых, как революция, в период которой вместе с научной картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.  
История естествознания дает образцы обоих вариантов интенсивного роста знаний. Примером первого может служить переход от механистической к электродинамической картине мира, осуществленный в физике последней четверти XIX в. в связи с построением классической теории электромагнитного поля. Примером второго варианта является история квантово-релятивистской физики, характеризовавшаяся перестройкой классических идеалов объяснения, описания, обоснования и организации знаний.  
Перестройка оснований научной дисциплины в результате ее внутреннего развития обычно начинается с накопления фактов, которые не находят объяснения в рамках сложившейся картины мира. 
Пересмотр научной картины мира и идеалов познания всегда начинается с критического осмысления их природы. Если ранее они воспринимались как выражение самой сущности исследуемой реальности и процедур научного познания, то теперь осознается их относительный, преходящий характер. Философский анализ является необходимым моментом критики старых оснований научного поиска. 
Перестройка научных картин мира и идеалов познания требует особых идей, которые позволяют перегруппировать элементы старых представлений о реальности и процедурах ее познания, элиминировать часть из них, включить новые элементы с тем, чтобы разрешить имеющиеся парадоксы и ассимилировать накопленные факты. Такие идеи формируются в сфере философского анализа познавательных ситуаций науки.. На современном этапе развития научного знания усиливаются процессы взаимодействия наук, в связи с чем способы перестройки оснований за счет «прививки» парадигмальных установок одной науки к другой начинают все активнее влиять на внутри-дисциплинарные механизмы интенсивного роста знаний и даже управлять этими механизмами.  
Процесс утверждения новых оснований науки определен не только предсказанием новых фактов и генерацией конкретных теоретических моделей, но и причинами социокультурного характера. 
С этой точки зрения перестройка оснований науки в период научной революции представляет собой выбор особых направлений роста знаний, обеспечивающих как расширение диапазона исследования объектов, так и определенную скоррелированность динамики знания с ценностями и мировоззренческими установками исторической эпохи. 
В эпоху научных революций, когда осуществляется перестройка оснований науки, культура как бы отбирает из нескольких потенциально возможных линий будущей истории науки те, которые наилучшим образом соответствуют фундаментальным ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре. Итак, логика традиций и новаций указывает, с одной стороны, на необходимость сохранения преемственности, наличную совокупность методов, приемов и навыков; с другой стороны, демонстрирует потенциал, превосходящий способ репродукции накопленного опыта, предлагающий созидание нового и уникального.

28.  Историческая смена и основные  характерные черты типов научной  рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.

Три крупные стадии исторического  развития науки, каждую из которых открывает  глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности. Это классическая рациональность, соответствующая классической науке; неклассическая рациональность, соответствующая неклассической науке и постнеклассическая рациональность. Между этими этапами существуют «перекрытия», причем появление каждого нового этапа не отбрасывало предшествующих достижений, а только очерчивало сферу их действия, их применимость к определенным типам задач. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения«субъект-средства-объект», то описанные этапы эволюции науки выступают в качестве разных типов научной рациональности. Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании исключить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций. Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии. Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем важной становится связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. важнейшим особенностям классической науки в целом можно отнести следующие ее методологические интенции.1.Финалистская интерпретация истины в ее абсолютном завершенном и не зависящем от условий познания виде. Эта интерпретация была обоснована в классической механике как методологическое требование при описании и объяснении идеализированных теоретических конструктов (материальная точка, сила и др.), призванных заменить в теории реальные природные объекты и их взаимодействие.2.Установка на однозначное причинно-следственное описание событий и явлений, исключающее учёт случайных и вероятных факторов, которые оценивались как результат неполноты знания и субъективных привнесений в его содержание.3.Элиминация из контекста науки всех субъективно-личностных компонентов познания, а также характерных для него условий и средств осуществления познавательных действий.4.Интерпретация любых предметов научного познания как простых механических систем, подчиняющихся принципам аддитивности, требованиям статичности и неизменности основных своих характеристик. Переход от классической к неклассической науке был связан с необходимостью формирования нового типа научной рациональности и в этом смысле предполагал совершение глобальной научной революции. если в классической науке исследуемая реальность всегда понималась как объектная реальность, т.е. не зависящая от субъекта, средств и условий его познавательных действий, то в неклассической науке важнейшим условием истинного описания исследуемой реальности становится учёт и экспликация связей между самим объектом и средствами его познания. Таким образом, изменяется сама парадигма научного познания. Предмет знания трактуется уже не как абсолютно объективная реальность в её онтологической данности и независимости от субъекта, а как некоторый её срез, аспект, заданный через призму используемых в познании средств, форм и  способов исследования. Объектно-созерцательная парадигма научного познания сменяется деятельностной его парадигмой.  
Наконец, начиная с 60-х годов ХХ века, наука переходит в третью стадию своей исторической эволюции, всё более отчётливо приобретая черты новой постнеклассической (современной) науки. В этот период происходит революция в самом характере научной деятельности, связанная с радикальными изменениями в средствах и методах получения, хранения, трансляции и оценки научных знаний.  
С точки зрения смены типа научной рациональности постнеклассическая наука кардинально расширяет сферу философско-методологической рефлексии над основными параметрами и структурными компонентами научно-исследовательской деятельности. В отличие от неклассической науки она требует анализа взаимосвязей и опосредований получаемого знания не только с особенностями средств и операций познавательной деятельности субъекта, но и с её ценностно-целевыми структурами, т.е. с социокультурным фоном эпохи как реальной средой существования науки.  
Для постнеклассической науки весьма характерна междисциплинарная ориентация и проблемно ориентированный научный поиск. Объектами современных междисциплинарных исследований всё чаще становятся уникальные природные и социальные комплексы, в структуру которых входит и сам человек.

29. Сциентизм и антисциентизм. Наука и паранаука.Сциентизм и антисциентизм. Термин «сциентизм» (от лат. scientia — наука, знание) употребляется для обозначения взглядов людей, которые чрезмерно преувеличивают значение и роль науки в культуре и обществе в целом. Сторонники сциентизма считают, что для понимания мира, в котором мы живем, наука имеет несравненно большее значение, чем искусство или любые другие формы общественного сознания. В современную эпоху научно-технической революции, когда достижения науки находят быстрое применение в технике и становятся непосредственной производительной силой, сциентизм смыкается с технократическим взглядом на развитие общества. Наука, несомненно, играет всевозрастающую роль в развитии технологии производства и в формировании рационального мировоззрения людей. Однако рациональное мышление нерасторжимо связано с чувственно-эмоциональным познанием, служащим не только основой эмпирического исследования, но и художественного отображения мира в искусстве. Поэтому недооценка, а тем более игнорирование этой стороны деятельности людей, совершенно недопустимы. Сциентисты утверждают, что только методология науки является рационально обоснованной, а поэтому искусство, мораль и другие формы общественного сознания должны адаптироваться к этой методологии. Сциентисты позитивистского толка считали, что с ее помощью можно было унифицировать всю науку, но их программа потерпела полную неудачу, так как она не учитывала различия, существующего между науками, изучающими природу и общество. Поэтому законы общества не могут не отличаться от законов природы и, следовательно, их нельзя унифицировать с законами природы. Источником распространения сциентистских идей послужили крупные успехи естествознания и технических наук, которые продемонстрировали силу и мощь точного, рационального знания. В философии науки защитниками сциентизма выступали сторонники неопозитивизма и прагматизма, которые рассматривали науку только с точки зрения ее рациональности, успеха и полезности. Однако негативные последствия науки и технического прогресса, приведшие к экологическому кризису и другим глобальным проблемам современности, были использованы антисциентистами, которые критикуют науку за отрицательные социальные последствия ее достижений и неспособность разрешить сложные проблемы общественной и духовной деятельности людей. Они считают, что наука слишком упрощает и схематизирует изучаемые явления и процессы, не учитывает ценностные ориентации людей, а без них невозможно никакое подлинное познание в социально-гуманитарной области. К этой критике присоединяются также многие околонаучные школы и направления мысли, которые обычно называют паранаучными. Паранаука(от греч. para — возле, около) объединяет множество сторонников разных взглядов, направлений, течений мысли, которые всегда возникают около науки и противопоставляют себя существующей науке.Одни из них выражают недовольство современной наукой за якобы ее консерватизм, отказ от использования новых методов познания и приверженность к старым традициям. Они выступают против существующих научных стандартов и норм, требующих рационального обоснования и проверки своих предположений, обобщений и гипотез.Другие — опираются исключительно на эмпирические результаты и некоторые успехи в достижении поставленных целей, но они не вводят никаких идеальных объектов и не прибегают к теоретическим объяснениям. К этому направлению относятся так называемые народные науки (народная метеорология, медицина, народная педагогика и т.п.). Хотя полученные ими результаты, например, в народной медицине, обобщают громадный опыт наблюдений в течение многих веков и даже выдвигают перед наукой ряд проблем, требующих решения, но сами они не в состоянии строить гипотезы, а тем более теории для их рационального объяснения. Третьи — пытаются опереться на натурфилософские представления о «скрытых» качествах (алхимия, хиромантия, френология и т.п.). Они обычно апеллируют к практической ценности своих исследований, хотя никаких свидетельств в пользу этого не приводят. Здесь мы встречаемся с типичными примерами псевдонаук, которые основываются на натурфилософских воззрениях и оккультных представлениях. Четвертые — стремятся возродить старые или слегка модернизированные идеи и принципы, которые опровергнуты современной наукой. Примером такого рода паранауки может служить пресловутая агробиология Т.Д. Лысенко, направленная против научной генетики. Отстаивание и защита отживших и опровергнутых взглядов под видом развития науки препятствуют утверждению и распространению подлинно научных взглядов, и поэтому представляют определенную опасность для науки, отвлекая ученых на бесполезные споры и дискуссии со сторонниками отживших идей, принципов и теорий.

30. Идеалы и нормы естественнонаучного  и социально-гуманитарного познания. Наука и этика.

 Cогласно современной трактовке понятия “ценности”, в нем выделяют два аспекта: оцениваемого и оценивающего, — что позволяет современным исследователям говорить о “субъектных” и “предметных” ценностях. По своему определению ценности “служат нормативной формой ориентации человека в социальной и природной реальности”.     Единичные вещи, определимые только идеей, т. е. исходя из принципов чистого разума, Кант называет “идеалами”. “Как идея дает правила, так идеал служит в таком случае прообразом для полного определения своих копий”. Таким образом, если ценности являются всеобщими установлениями разума, то идеал есть конкретное воплощение этого установления и, прежде всего, конкретный прообраз того или иного поступка. 
   С понятием “ценности” неразрывно связано также понятие “нормы”, которое в сфере социально-гуманитарных наук подразумевает прежде всего ее служебную или инструментальную функцию по отношению к ценностям и идеалам. В данном контексте норма приобретает предикат “социальная” и, согласно определению, обеспечивает упорядоченность и регулярность социального взаимодействия индивидов и групп. 
Наука ориентируется на объективность и на первый взгляд свободна от ценностей. Культура же, напротив, – это царство ценностей. Фактор включения ценностей позволяет размежевать естественно-математические и гуманитарно-исторические науки.Истоки идеи о науке, свободной от ценностей, связаны с принятием автономности, беспристрастности и нейтральности науки. Вместе тем наука способствует преумножению социальных ценностей и направлена на рост благосостояния и благополучия общества. Однако определение степени благотворности воздействия науки на человека и окружающую среду и вредоносности ее технологических приложений – проблема чрезвычайно актуальная. Не все достижения науки могут быть приемлемы и востребованы в современном мире.Преодоление ситуации игнорирования ценностей сделало актуальным осмысление взаимосвязей внутринаучных и социальных ценностей. Внутринаучные ценности выполняют ориентационную и регулирующую функции. К ним отнесены: методологические нормы и процедуры научного поиска; методика проведения экспериментов; оценки результатов научной деятельности и идеалы научного исследования; этические императивы научного сообщества. Социальные ценности воплощены в социальных институтах и укоренены в структуре общества и определенным образом выражаются в практике реальных отношений. Социальные ценности могут быть основанием для критики научных изысканий, критериями при выборе стандартов поведения. Социальные ценности претендуют на то, чтобы быть общезначимыми.Ценностный, аксиологический подход к науке — явление не бесспорное Наука ориентируется на объективность, и, следовательно, на первый взгляд, она свободна от ценностей и измерений в оценочной шкале «хорошо—плохо» В принципе считается, что для науки нет запретных тем и естествознание, направленное на выявление общих законов природы, свободно от ценностей. В отличие от него культура и история есть царство ценностей. Если для науки важно объяснение, то постижению ценности способствует понимание. Фактор включения ценностей позволяет размежевать естественные и гуманитарные науки.По традиции этику делят на две части: первая занимается моральными нормами, вторая изучает вопрос о том, что есть благо. Этика не содержит никаких утверждений - ни истинных, ни ложных, но состоит из желаний общего характера, желаний всего человечества. Наука может обсуждать их причины и средства удовлетворения, но, занимаясь установлением истины и лжи, сама Наука не решает вопроса о ценностях, но происходит это потому, что такого рода вопрос вообще не решается с помощью интеллекта. Ценность не имеет отношения к истине или лжи. Знание можно получить лишь с помощью научных методов, и поэтому невозможно знать о том, что наука в принципе не способна обнаружить.Но прежде хотелось бы оговорить один важный пункт. Утверждение о необходимой связи этики с наукой часто воспринимают как утверждение, будто этику, мораль можно вывести из науки. Это, конечно, невозможно.Наука выражается в изъявительном наклонении: она говорит о бытии. Мораль же выражается в повелительном наклонении: она говорит о должном.Связь морали и науки часто понимают неверно, потому что люди склонны воспринимать и слышать не то, что есть и было сказано, а то, что они хотели бы услышать или к чему привыкли. Но как раз один из необходимых этических принципов заключается в объективности. Хотя мораль нельзя вывести из науки, это еще не значит, что она не может находить в. знании обоснование, подкрепление или ограничение. Прежде всего ее требования не должны противоречить реальным возможностям, иначе желание добра может обернуться злом. Но, как бы то ни было, повеление должно иметь место, а из констатации оно не следует. Словом, мораль из науки не вытекает.Скорее наоборот, можно сказать, что наука, вернее, научный подход следует из требований морали. Не наука лежит в основании этики, а этика — в основании науки. Конечно, этика — первая область духовной культуры и возникла вместе с человеческим обществом, а наука гораздо позже, причем не из этики, но высказанный афоризм имеет реальный смысл. И мы как раз постараемся убедиться в этом.

31.  Проблема классификации наук.С возникновением философии и первых попыток суммирования научных знаний появилась необходимость в систематизации и классификации научных знаний, элементы чего уже содержатся в философии Демокрита, Платона и Аристотеля. Наибольшее значение вплоть до Средних веков имела классификация Аристотеля, выделившего теоретические науки, где познание ведется «ради него самого» («первая философия», физика, математика), практические, дающие руководящие идеи для поведения человека, и творческие, где познание совершается с целью достижения пользы или осуществления чего - то прекрасного (искусство). В Средние века проблеме классификации наук уделяли внимание арабские мыслители. Аль-Кинди  выделял три ступени научного знания: первая - логика и математика, вторая – естественные науки, третья - метафизические проблемы (философия). Более детальную классификацию наук предложил другой арабский философ аль-Фараби. У него классификация наук представлена в виде четырех разделов. Первый раздел составляет наука о языке, аналогом которой можно считать грамматику. Второй раздел представлен логикой как наукой о правильном мышлении, в основу которой положены законы формальной логики Аристотеля. Третий раздел составляет математика, первичным звеном которой является арифметика, затем геометрия, оптика и наука о звездах, включающая в себя собственно астрономию, астрологию и такую науку, которую мы сегодня называем физической географией. также науки о музыке, наука о тяжестях, наука об искусных приемах или совокупность гражданских искусств строительство, плотничье дело и т. д. Четвертый раздел в классификации наук составляла естественная наука (или физика и метафизика. Свое видение средневековой науки изложил Авиценна. Все знание, как и Аристотель, он подразделял на теоретическое (умозрительное) и практическое. Практическое знание составляют этика, политика, экономика. Теоретические или умозрительные науки не связаны столь тесно с человеческими действиями Эпикурейцы и стоики делили знания на физику (учение о природе), логику (учение о путях познания природы и человека) и этику (учение о достижении человеком счастья). Плиний Старший привел классификацию наук по объектам. В Средние века основное место занимают теология, логика и грамматика, естествознание считается подчиненным, но уже в классификации Р. Бэкона получает значительно больший удельный вес.Дальнейший процесс развития наук и их дифференциации находит свое отражение в весьма подробной классификации наук Ф. Бэкона по свойствам сознания, психики на историю, философию и поэзию. Сен - Симон, классифицируя науки, попытался рассмотреть их не как конгломерат разрозненных областей знания, но как единое целое, энциклопедическую иерархию наук, в основе которой должна постепенно возрастающая сложность самого объекта. Естествознание он разделял на физику органических тел и физику неорганических тел, а науку об обществе рассматривал как социальную физику, часть естествознания. Идеи Сен - Симона оказали большое влияние на О. Конта.кот разделил все науки на две группы: теоретические и прикладные. Теоретические науки, в свою очередь, он разделил на 1) абстрактные и 2) конкретные, или частные, описательные.Гегель, обобщая данные современного ему естествознания, выделил в нем три главные отдела: «механизм» (движение масс), «химизм» (молекулярное и атомное движение), «организм» (высшее единство механики, физики и химии). Современная классификация науки, принятая в отечественной философии, своим теоретическим источником имеет принципы классификации, предложенные Ф. Энгельсом В основу классификации наук Ф. Энгельс взял формы движения материи. Согласно Энгельсу их пять: механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная. Каждой форме движения соответствует своя наука: механической - механика, физической - физика, химической и др. Дильтеем было предложено разделить все науки на две большие группы: науки о природе и науки о духе, которые отличаются объектами исследования - природой и обществом. Эту же цель преследовали и неокантианцы В. Виндельбанд предложил классификацию на основе методов исследования. Согласно этому принципу науки делятся на номотетические и идиографические. Номотетические науки - науки, ориентированные на открытие законов, идиографические - на описание событий, первые представлены естествознанием, вторые - историей, науками об обществе. В настоящее время более признанной является классификация наук, построенная на основе такого критерия как предмет исследования. В соответствии с предметом изучения, предполагается выделять следующие группы наук: 1) науки о природе - естествознание;2) науки об обществе - социально-гуманитарное знание;3) науки об искусственно сознанных объектах - технические науки;4) науки о здоровье человека - медицинские науки;5) науки о количественных отношениях объективного мира -математические науки.раскрываются три различные стороны полной системы научного знания: объектно - предметная, методологически - исследовательская и практически - целевая. Связь между этими тремя сторонами определяется последовательным нарастанием удельного веса субъективного момента при переходе от одной стороны к другой. По этому принципу можно выделить:Первый класс наук включает в себя следующие группы:1) естественные, математические и абстрактно - математизированные науки. 2) общественные науки. 3) науки о мышлении. Вместе с общественными науками они составляют гуманитарные науки, т. е. науки о человеке. Второй класс наук – науки, различающиеся по методу исследования, который, в конечном счёте определяется природой изучаемого объекта (предмета) и некоторой долей субъективного момента. Третий класс наук – составляют прикладные, практические, в том числе технические, науки, основанные на сочетании объективного момента (законы природы) и субъективного момента (цели технического использования этих законов в интересах человека). В последние десятилетия дифференциация наук идет особенно интенсивно.