Контрольная работа по "Философия"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Февраля 2015 в 13:46, контрольная работа

Краткое описание

Эпоха средних веков охватывает период со второй половины пятого века (начальной точкой здесь служит взятие Рима Одоакром в 476 году и окончательное падение Западной Римской империи) до второй половины пятнадцатого века (в качестве рубежа средних веков называют взятие Константинополя турками-османами в 1453, начало печатания книг Гуттенбергом (середина пятнадцатого века) и открытие в 1492 Колумбом Америки), то есть лежит в промежутке, занимающим примерно тысячу лет. Этот промежуток обычно делят на раннее средневековье (середина 5-го - 10 в.), зрелое, или высокое средневековье (10 - 13 вв.) и позднее (13 - 15 вв.).

Содержание

ВОПРОС 1. Философия средних веков………………………………………..3
ВОПРОС 2. Философия и культура…………………………………………..15
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..31

Прикрепленные файлы: 1 файл

Документ Microsoft Word.docx

— 59.93 Кб (Скачать документ)

Внутренняя культура — это нравственные идеалы и установки, нормы и принципы поведения, являющиеся фундаментом духовного облика личности. Это те духовные основания, на которых человек строит свои отношения с другими людьми во всех сферах общественной жизни. Внутренняя культура личности играет ведущую, определяющую роль в формировании внешней культуры общения, в которой она находит, свое проявление. Способы такого проявления могут быть многообразными — обмен с другими людьми приветствиями, важной информацией, установление различных форм сотрудничества, отношения дружбы, любви и др. Внутренняя культура проявляется в манерах поведения, способах обращения к партнеру, в умении одеваться, не вызывая нареканий со стороны окружающих. 

Внутренняя и внешняя культура нравственного общения всегда взаимосвязаны, дополняют друг друга и существуют в единстве. Однако такая их взаимосвязь не всегда очевидна. Есть немало людей, у которых за кажущейся необщительностью, некоторой скрытностью обнаруживается духовно богатая личность, готовая откликнуться на вашу просьбу, оказать, если нужно, помощь. В то же время существуют и такие индивиды, которые за внешним лоском скрывают свою убогую и непорядочную сущность. 

В жизни встречается немало примеров, когда для некоторых людей внешняя сторона общения становится самоцелью и фактически является прикрытием для достижения эгоистических и корыстных целей. Разновидностью такого поведения являются лицемерие, ханжество, сознательный обман. 

Развитие средств информации и становление массовой культуры привели к формированию феномена массового человека. Массовый человек - это человек с массовым сознанием, главной характеристикой которого является то, что он - «как все». Человек массы, по мнению X. Ортега-и-Гассет, ставший хозяином современной жизни, - это скорее психологический, чем социальный тип. Современное общество именуют информационным, поскольку именно информация обеспечивает в нем связь разных уровней и планов его существования и деятельности, а информационные процессы лежат в основе функционирования всех систем, обеспечивая программы управления их изменением и развитием. Сам человек также может быть представлен как сложный информационный процесс, постоянно уравновешивающий внутреннюю среду организма его окружения путем обмена информацией между ними.

Понятие «контркультура» появилось в западной литературе в 1960 г., отразив либеральную оценку ранних хиппи и битников. Слово принадлежит американскому социологу Теодору Роззаку, который попытался объединить различные духовные влияния, направленные против господствующей культуры, в некий относительно целостный феномен — контркультуру.

Термин «контркультура» используется для обозначения социально-культурных установок, противостоящих принципам «базовой» культуры.

Двадцатый век продемонстрировал человечеству, что культура как интегрирующее начало общественного развития охватывает не только сферу духовного, но во все большей степени — материального производства. Все качества техногенной цивилизации, чье рождение было отмечено чуть более трехсот лет назад, смогли проявиться в полной мере именно в нашем столетии. В это время цивилизационные процессы были максимально динамичны и имели определяющее значение для культуры. По выражению Ч. П. Сноу, «в XX веке целостная и органичная структура культуры разломилась на две антагонистические формы». Между традиционной гуманитарной культурой европейского Запада и новой, так называемой «научной культурой», производной от научно-технического прогресса XX века. с каждым годом растет катастрофический разрыв. Вражда двух культур может привести к гибели человечества.

Острее всего этот конфликт сказался на культурном самоопределении отдельно взятого человека. Техногенная цивилизация могла реализовать свои возможности только через полное подчинение сил природы человеческому разуму. Такая форма взаимодействия неизбежно связана с широким использованием научно-технических достижений, которые помогали современнику нашего века ощущать свое господство над природой и лишали при этом его возможности ощутить радость гармонического сосуществования с ней.

Природа и культура находятся в сложных взаимоотношениях. На первый взгляд может показаться, что они противоположны, поскольку культура, по определению, есть неприрода, внеприродное явление, созданное человеком. На самом деле они тесно связаны между собой, поскольку культура возникает из природы, она рождается из взаимодействия человека с природой. Все предметы культуры, включая произведения искусства, сделаны из природного вещества. Природа — мать всего созданного человеком.

Отношения между природой и культурой зависят в первую очередь от культуры, от ее характера и особенностей, которые в свою очередь во многом обусловлены своеобразием религии. Так, имеются существенные различия между западной культурой, основанной на христианстве, и восточной, основанной на исламе и других восточных религиях.

Согласно концепции К. Юнга, восточный человек — интраверт, его сознание направлено внутрь себя, он ищет спасения в самом себе, в совершенствовании своей духовности. Мусульманин не смотрит на природу как на «профанную» вещь, т.е. на то. что можно присвоить, подчинить и тем более разрушить. Для него характерно смирение, преклонение и обожествление природы. В еще большей степени показательны в этом плане индийские религии, в особенности джайнизм, в котором характерный для этих религий принцип непричинения вреда всему живому доведен до крайней точки.

Последователи джайнизма не могут заниматься земледелием, ибо вспашка земли может привести к убийству живых существ — червей и насекомых. Они должны закрывать рот белым платком, чтобы случайно не проглотить какое-нибудь насекомое. Ходить джайны могут только днем, когда светло, разметая перед собой дорогу специальным веничком.

Западный христианин придерживается куда более прагматического отношения к природе. Согласно К. Юнгу, западный человек — экстраверт, его разум направлен вовне. Он ищет спасения не в самом себе, а в господстве над природой и окружающим миром. Он давно уже видит себя преобразователем и покорителем природы. Отсюда известное выражение: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник». Такой подход во многом обусловлен тем, что труд в христианстве выступает как основной удел человека, одна из главных его ценностей. Однако и в западной культуре взгляды на природу не были одинаковыми. Они менялись от эпохи к эпохе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Блинников Л. В. Краткий словарь философов. - М., 2001. 
  2. Виндельбанд В. История философии. — СПб., 2002. 
  3. Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. Пособие. – М.:Гардарики,2000. 
  4. История философии в кратком изложении /Пер. с чеш. И.И. Богута. - М.: Мысль, 2002. 
  5. Культурология: учебник /под ред. Ю. Н. Солонина, М.С. Кагана. - М.: Высшее образование, 2007.
  6. Межуев, В.М. Культура как предмет философского знания/В.М. Межуев. – Вып. 4. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – (Серия «Мыслители»).
  7. Межуев, В.М. Философия культуры. Эпоха классики: Курс лекций/В.М. Межуев. – 2-е издание. – М.: Из-во Московского гуманитарного ун-та, 2003.
  8. Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 2003. 
  9. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 2001. 
  10. Философия. Учебное пособие для вузов. - М.: Юрист, 2003. 
  11. Фролов И. Т. Введение в философию, - М., 2001. 
  12. Хаврак, А.П. Философия: Учебное пособие/А.П. Хаврак. – М., 2007.
  13. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. - М., 1991. 

 

 

 

 

1. Антропологические матрицы ХХ  века. Л.С. Выготский – П.А. Флоренский. Несостоявшийся диалог. – Приглашение  к диалогу/ Сост. А.А. Андрюшкова, О.И. Глазуновой, Ю.В. Громыко, А.И. Олексенко. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – 664 с.

2. Бердяев Н.А. Философия неравенства// http://www.humanities.edu.ru/db/msg/39942

3. Гуревич П.С. Культ и культура//http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture

4. Золкин А.Л. Философия: Учебник  для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 590 с.

5. Культурология: Учебник. – М.: МГОУ, 2001. – 107 с.

6. Культурология: Учебник/ Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. – М.: Высшее  образование, 2005. – 566 с.

7. Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ. и дополн. –  Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. – 1280 с.

8. Полищук В.И. Культурология: Учебное  пособие, 2-е изд. – М.: Просвещение, 2004 – 446 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Информация о работе Контрольная работа по "Философия"