Контрольная работа по "Философия"

Содержание:

Введение……………………………………………………………………….……...2

1. Познавательное отношение  человека к миру и его формы.  Проблема 

познаваемости мира в философии………………………………………………..….3

2.Структура познавательного процесса: уровни и формы познания………….…..8

3. Проблема истины в философии  и ее интерпретации. 

Особенности научной истины……………………………………………………….14

Заключение……………………………………………………………………………16

Список литературы…………………………………………………………………...17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 27.Проблема познаваемости мира и  многообразие форм познания. Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.

Введение     

Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру является проблема познаваемости мира, Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности; связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды.      

Эти трудности связаны, в частности, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители. Так, глаз не только на свет и цвет, но и на механическое и электрическое раздражение реагирует свето-и цветоощущением,      

Это решение базируется на том, прежде всего, что наши ощущения, представления, понятия, будучи в конечном счете продуктами развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно отражать природные и социальные объекты. Обращая внимание на это, Л.Фейербах писал, что глаз солнцеподобен. Иными словами, глаз вызван к жизни светом, а значит, способен отражать и свет, и цвет.     

Но, пожалуй; не это самое важное. Важнее то, что вывод о способности человека (и человечества) познавать мир есть итог, вывод изо всей истории развития познания, процесса непрерывного превращения непознанных вещей, "вещей в себе" в вещи познанные, в вещи для нас.      

Наконец, самое главное, решающее подтверждение познаваемость мира находит в предметной практической деятельности. Именно в практике, в эксперименте, в индустрии, опредмечивая, материализуя свои знания и тем самым своеобразно сопоставляя их с объектами, доказывает человек мощь, посюсторонность своего мышления, его способность познавать мир.

 

 

 

 

 

1. Познавательное отношение человека  к миру и его формы. Проблема познаваемости мира в философии.

Существуют два вида познания. Познание как процесс и как форма духовной деятельности. Как форма духовной деятельности оно существует в обществе с момента его возникновения, проходя с ним определенные этапы развития. На каждом из этапов процесс познания осуществляется в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества. Следовательно, познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо одной форме, даже такой важной, как наука.

На ранних этапах развития истории  человечества существовало обыденно-практическое познание, заложившее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, их условиях жизни, общении, социальных связях и т. д. Основой данной формы познания был и опыт повседневной жизни, практика людей.

Исторически первая форма – игровое познание как важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры человек развивает активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства культуры: деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т. п.

Важную роль на начальном этапе  истории человечества играло мифологическое познание. Оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной «переработкой» природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т. д.

Также в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познавательных задач, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Художественно осваивая действительность в различных своих видах, удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его, в том числе и по законам красоты.

Одними из древних форм познания являются философское и религиозное познания. Религиозное, будучи фантастическим отражением действительности, содержит в себе определенные знания о ней, хотя нередко и превратные. В религиозном познании эмоциональное отношение к миру соединяется с верой в сверхъестественное.

Говоря о многообразии форм познавательной деятельности, нельзя обойти вниманием  достаточно известную концепцию личностного знания, разработанную британским ученым М. Полани. Он подразумевал под знанием активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными.

          Типологизация знания может быть проведена по самым различным основаниям (критериям). В этой связи выделяют например знания рациональные и эмоциональные, феноменалистские (качественные концепции) и эссенциалистские (вооруженные в основном количественными средствами анализа), эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, философские и частнонаучные, естественно-научные и гуманитарные, научные и вненаучные и т. д.

 Теория познания, или гносеология – это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания. Познание можно определить как совокупность процессов, обеспечивающих человеку возможность получать, перерабатывать и использовать информацию о мире и о себе.

 Одним из центральных вопросов классической гносеологии всегда оставалась проблема принципиальной познаваемости мира и условий адекватности наших знаний объектам исследуемой реальности. В зависимости от того или иного решения этого вопроса в классической философии выделялись: гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм. 
           Философы, представляющие позицию гносеологического оптимизма (Аристотель, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Г.  Гегель, К. Маркс и др.), исходят из тезиса о принципиальной познаваемости мира и считают, что в наших знаниях адекватно отражаются объекты исследуемой реальности. 
          В IV в. до н. э. древнегреческий философ Пиррон  обосновал позицию эпистемо-логического скептицизма, в которой познавательные способности человеческого разума подвергались принципиальному сомнению. Впоследствии усилиями представителей античного скептицизма (Аркесилай, Энесидем, Секст Эмпирик и др.) была развита идея о том, что наиболее приемлемой познавательной ориентацией субъекта является воздержание от суждений относительно способности человека достичь достоверного и истинного знания. 
        В гносеологии Нового времени идеи скептицизма были возрождены в учениях П. Гассенди, П. Бейля и особенно английского философа Д. Юма, который сформулировал систему аргументов против способности разума постичь природу каузальных связей в мире. 
       Скептицизм (от греч. skeptikos – взвешиваю, склонный к сомнению, размышление) не отрицает принципиальной познаваемости мира, но выражает сомнение в достоверности знания, либо, сомневается в существовании самого мира. 
Скептическая мысль восходит отчасти к рассуждениям античных философов – Протагора, Горгия, Продика, Гиппия и т.д. Собственно имя «скептики» принято связывать с философской школой, основанной Пирроном, поэтому скептицизм иносказательно именуется также пирронизмом. Изложение взглядов Пиррона дал его последователь Секст Эмпирик. 
       Античные скептики не сомневались в существовании явлений, но отвергали возможность понять причины этих явлений и даже рационально обосновать нравственные нормы. В эпоху Возрождения и в начале Нового времени скептические учения развивали Эразм Роттердамский, Пико делла Мирандола, Мишель Монтень. 
Своего рода аргументами против возможности достоверного знания стали знаменитые тропы (или обороты) скептиков, выдвинутые Энесидемом и Агриппой. Можно упомянуть такие тропы, как троп о различном устройстве органов чувств у людей и животных, из-за чего у них возникают самые различные представления об одном и том же предмете; троп о различии условий в одном и том же человеке в зависимости от переживаемого им состояния; троп, касающийся области этического, согласно которому нравственное одновременно и ненравственно, так как в одном месте оно признается таким, а в другом нет; троп о расхождении во мнениях философов – сколько философов, столько философий, значит истинной философии нет и быть не может; троп об относительности всех определений, согласно которому предмет нашего утверждения таков, как его мыслит субъект, а не таков, как он сам по себе и др. 
           Скептические идеи стимулировали появление концепции агностицизма (греч. «a» – отрицание, gnosis –знание), согласно которой мир объектов принципиально непознаваем и человеку доступно лишь субъективно опосредованное знание. Одним из наиболее известных представителей агностицизма являлся И. Кант, утверждавший, что мир объектов есть непознаваемые «вещи-в-себе». Агностицизм (греч. a – отрицание, gnosis – знание, недоступный познанию) отрицает (полностью или частично) принципиальную возможность познания объективного мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. Агностицизм вырастает из античного скептицизма и средневекового номинализма. Термин «агностицизм» введен XIX в. английским естествоиспытателем Т.Гексли для обозначения непознаваемости того, что не является предметом чувственного восприятия. Следует отличать агностицизм от античного скептицизма. Скептицизм отрицает достижение истинного знания как относительно предметов опыта, так и того, что выходит за границы опыта.           На этом основании скептики предлагают употреблять вместо «существует» слово «кажется». Для агностицизма характерна претензия достичь истины, только относительно предметов опыта, так что сомневаться следует в том, что выходит за границы последнего. Однако рассуждая о предметах опыта, агностицизм приходит к выводу, что предмет в процессе познания всегда преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Поэтому мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем. Мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать ничего достоверного о мире, как он существует сам по себе. 
          Традиция агностицизма берет начало в философии Беркли, полагающего, что человеку невозможно выйти из своего опыта, чтобы посмотреть на него со стороны и сравнить опыт с фактами действительности. Вслед за ним Давид Юм выступает с последовательным отрицанием истинного познания. Человеческое познание, с его точки зрения, – это цепь субъективных опытов и примысливаемых к ним предположений. Немецкая Классическая Философия в лице И.Канта считала, что то, чем вещь является для нас (феномен), и то, что она представляет сама по себе, принципиально различны. И сколько бы мы не проникали вглубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они сами по себе. Это разделение мира на доступные познанию «явления» и непознаваемые «вещи-в-себе» исключает возможность постижения сути вещей.  
          Живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить некоторые трудности и сложности, присущие процессу познания, которые и по сей день не получили окончательного решения. Это – неисчерпаемость, неопределимость границ познания, невозможность полного постижения вечно изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и мышлении человека. 
          В классической новоевропейской философии проблематика познания, как правило, рассматривалась в рамках общего учения о «человеческом разуме». Р. Декарт, Дж. Локк, Г. Лейбниц, Д. Юм, И. Кант – в своих идеях и концепциях заложили фундамент современных представлений о познании. К середине XIX в. учение о познании стало пониматься как особая философская дисциплина – теория познания, или «гносеология» (греч. gnosis – знание, logos – учение). 
        Основной круг проблем гносеологии традиционно включал вопросы статуса и роли субъекта познания, структуры познавательного процесса, проблемы истины, форм и методов познания и др.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Структура  познавательного процесса: уровни  и формы познания.

В структуре познавательного  процесса обычно выделяют два базовых  уровня: чувственное познание и рациональное познание. 
        На уровне чувственного познания осуществляется отражение внешнего мира в наглядной образной форме в результате непосредственного контакта субъекта познания, обладающего органами чувств, нервной системой, мозгом, с объектами реальной действительности. 
         Рациональное познание, которое наиболее полно воплощается в мышлении человека, представляет собой активный творческий процесс сущностного и опосредованного познания мира, обеспечивающий раскрытие его закономерных связей и их фиксацию в языке понятий и категорий. 
         Анализ проблем структуры и важнейших характеристик процесса познания в философии Нового времени обусловил возникновение дилеммы эмпиризма и рационализма. 
          Эмпиризм – направление в теории познания, которое признает чувственный опыт единственным или определяющим источником наших знаний о действительности. При этом рациональная способность познания рассматривается только как механическая перекомпоновка и обобщение чувственных данных, не дающих содержательного приращения знаний.    В рамках эмпиризма различают: идеалистический или британский эмпиризм (Д. Юм, Дж. Беркли и др.), представители которого рассматривали элементы чувственного опыта как исходную основу всех человеческих знаний;  материалистический эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Кондильяк и др.), интерпретировавший чувственные данные как отражение объектов и вещей материального мира. 
        Рационализм – направление в теории познания, признающее приоритет разума по отношению к чувственному опыту и подчеркивающее особую роль дедуктивной методологии познания и интеллектуальной интуиции. В философии Нового времени идеи рационализма развивали Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза, И. Кант и др.  
В рамках названных направлений в теории познания было высказано и обосновано немало верных и глубоких идей, раскрыто множество важнейших характеристик познавательного процесса. Но в целом они не смогли убедительно объяснить диалектическую природу познания и остались в плену дихотомии чувственного и рационального. С точки зрения представителей эмпиризма, чувственное познание есть совершенно самостоятельный и автономный этап в структуре познавательной деятельности. Мышление лишь надстраивается над результатами чувственного опыта и осуществляет процедуры его обобщения и генерализации. Рационалисты, наоборот, акцентировали внимание на гносеологической роли мыслительных форм и универсальных логических схем деятельности сознания человека. Как правило, эти познавательные структуры рассматривались как врожденные идеи, априорно присущие сознанию познающего субъекта. 
        В действительности опыт теснейшим образом связан с мыслительной, рациональной деятельностью сознания. Чувственное познание и абстрактное мышление не просто взаимосвязаны друг с другом, они укоренены в структурах социальной практики и культуры, обусловлены развитием языка и важнейших форм деятельности человека. 
        Реализуясь в чувственно-предметной деятельности, живое созерцание как первый уровень в структуре познания, осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах: ощущениях, восприятиях и представлениях. 
Ощущение – это субъективный образ отдельных сторон и свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств познающего субъекта.           Восприятие – это целостный образ предмета, непосредственно данный субъекту в акте чувственного познания и представляющий собой синтез различных ощущений.    Представление – это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, не воспринимаемый в данный момент времени и удерживаемый в сознании субъекта благодаря механизму памяти. 
        Одна из центральных проблем чувственного познания связана с вопросом о природе и механизмах формирования субъективного (идеального) образа. В процессе такого формирования происходит взаимодействие между различными типами реальности: физической, представленной объектами действительности, заданными конкретно-историческим типом практики; физиологической, репрезентированной сенсорным кодом объекта; психической, существующей в форме нейродинамического кода объекта или совокупности психических модальностей; идеальной как совокупностью семиотических конструкций, с помощью которых осуществляется распознавание психического образа и погружение его в систему социокультурного опыта. 
        Современные представления о чувственном познании радикально порывают с его наивно-реалистической интерпретацией. Конечно, адекватность чувственного образа с необходимостью предполагает соответствие сенсорных данных структурно-функциональным параметрам объекта. Но при этом важно учитывать, что собственно знанием чувственные данные становятся лишь тогда, когда они декодируются и обозначаются на основе использования знаково-символических структур мышления, схем и образцов культуры, внутреннего духовного опыта субъекта познания. Иными словами, обязательным условием наделения предметным смыслом сенсорных данных, полученных в результате ощущения, восприятия, представления, являются процедуры их интерпретации или истолкования в терминах языка как культурно-семиотической системы. 
        В качестве основных форм рационального познания выделяют понятие, суждение, умозаключение. Понятие – форма мышления, фиксирующая общие, закономерные связи, существенные свойства и признаки явлений, которые выражаются в языке в виде определений (дефиниций). Важно различать два вида понятий: абстракции и идеализации. Абстракция – это понятие как результат мысленного отвлечения (абстрагирования) от определенных свойств и признаков, характерных для реального предмета. Идеализация – это понятие, в котором реальные свойства и признаки предмета замещаются мысленно сконструированными признаками, выражающими сущность предмета «в чистом виде». Суждение – форма мышления, выраженная посредством высказывания, в котором фиксируется истинностная оценка определенного события или положения дел. Умозаключение – форма мышления, посредством которой на основе одного или нескольких принятых суждений выводится новое суждение.      
         Одной из основных проблем рационального познания является проблема формирования понятий и категориальной структуры мышления. В процессе этого формирования важная роль принадлежит следующим познавательным процедурам: анализу и группировке свойств и признаков предмета; сравнению и выделению доминирующего свойства или признака; идеализации или предельному переходу; наименованию или языковому выражению доминирующего свойства или признака.  
          В структуре рационально-понятийного познания нередко выделяют и такие уровни, как рассудок и разум. Этот тип структурной дифференциации познания восходит к античным философским концепциям, хотя свою сущностно обоснованную форму он впервые приобретает в классической немецкой философии. В частности, И. Кант считал рассудок такой формой категориального синтеза наглядных представлений, которая подводит их под понятия в соответствии с жесткими требованиями и правилами формальной логики по заданным в языке мыслительным схемам и алгоритмам. Разум же характеризует человеческое познание как имманентно свободную и высшую инстанцию духа. Он открывает человеку перспективу философского или метафизического мышления, в рамках которого познание, поддаваясь соблазну мыслить за пределами чувственного опыта, формулирует идеи о душе, боге, бесконечности и других подлинно философских темах и субстанциях. Рассудку свойственна сила суждения и он дает нам знание, разуму же – сила умозрения, поэтому ему доступно понимание. Разум обладает высшей способностью мышления составлять принципы и формулировать метафизические идеи, порождая их в интуитивных актах прозрения и интеллектуальной интуиции. Правда, за эту творческую свободу и философскую амбициозность духа ему приходится платить высокую цену. Покидая пределы опыта, разум становится разумничанием и неизбежно впадает в состояние неразрешимых противоречий и антиномий.  
        Практика и познание.

       Практика  –   это   материальное   освоение   общественным   человеком

окружающего  мира,  активное  взаимодействие   человека   с   материальными

системами. В ней люди преобразуют и создают материальные вещи, опредмечивая

свои  сущностные  силы.  Опредмечивание  и  есть   процесс   материализации

намерений  людей,   превращение   субъективных   творческих   способностей,

замыслов, идей в форму  предметности, в вещь, объективно существующую.

      Важнейшими  чертами практики как гносеологического   феномена  являются:

целенаправленность,   предметно-чувственный   характер   и   преобразование

материальных систем.

      Практика  дифференцирована.  Так,  например,  еще  в  начале   истории

зародились две ее взаимосвязанные  сферы: производство предметов потребления

и производство орудий труда. Позже происходит все более детализированное  и

специализированное разделение этих сфер.

      Практика  имеет общественный характер, она  объединяет в целое  миллионы

человеческих воль, устремлений,  направляя  их  к  реализации  общественных

целей. Возможности практики обусловлены уровнем развития общества в целом.

      Поскольку  практика основана на разуме, то она является  целесообразной

деятельностью. Цель  предполагает  мысленное  представление  будущей  вещи.

Разумный  характер  практической  деятельности  предполагает   продумывание

программы действий,  оценку  средств  и  условий  достижения  цели  и  т.д.

Поскольку целеполагающее начало неустранимо из  человеческой  практики,  то

последняя является двуединым  субъективно-объективным процессом, связывающим

объективные предпосылки (природный  и надприродный материал) с  человеческой

целеустремленностью.

      В тесной  связи с практикой развивается  и познание. Оно и есть  процесс

получения и накопления  знаний  обществом.  Практика  имеет  познавательную

сторону, познание – практическую. Знание является человеческой  информацией

о мире. Для начала практической деятельности человеку  необходимы  хотя  бы

минимальные знания о преобразуемом  в  практике  предмете.  Поэтому  знание

составляет необходимую  предпосылку  и  условие  осуществления  практической

деятельности [1, 63-73].

      Как упоминалось  выше, практика и познание очень  тесно связаны. Поэтому

каждый из этих видов человеческой деятельности выполняет некоторые  функции

по отношению к другому. Рассмотрим их подробнее.

      Гносеологические  функции практики:

1) базисная функция, т.е.  в  качестве  источника  познания  практика  дает