Контрольная работа по "Философии"

И еще: «Говоря об избранной публике на концерте изысканного музыканта, Малларме тонко заметил, что этот узкий круг своим присутствием демонстрировал отсутствие толпы» [там же].

 

Вопрос: Чем, по-Вашему, опасен «бессубъектный человек» - человек массы? Встречали ли Вы таких людей?

 

Ответ:

Опасность «человека  в массе» заключается в том, что  он не вписан в какой-то определенный социальный класс, это идеальный тип, способ бытия, распространенный сегодня во всех классах. Он не желает отдавать отчета в том, что культурные институты, в которых он живет, требуют его поддержки, следовательно, он безответствен. Как специалист он прячется от общих проблем, решительно отвергает обсуждения, не считается с объективными нормами и стремится к собственным интересам. «Человек в массе» - новый варвар, которого не устраивает считать только себя вульгарным. Он претендует возвести вульгарность в статус права, а право - в статус пошлости. Вот чудовищная новость нашего времени: "Право не иметь разума - разум без ума". Новость становится явью, если осознать факт, что всю свою жизнь «человек-масса» передоверил государственной власти. Фашизм и большевизм - этапы становления «человека-массы», лишенного какой бы то ни было культуры. Отказавшись от традиции свободы, в социальной жизни утвердился стиль систематической агрессии, идолопоклонства и государственного тоталитаризма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 9.

 

Как, на Ваш  взгляд, может выглядеть общество, где царствует социальная справедливость? Продуктивен ли коммунистический способ распределения «От каждого по способностям, каждому – по потребностям»?

 

Ответ:

Говоря о царствовании социальной справедливости в обществе, мы бесконечно можем говорить о позитивной стороне этого преобразования. Социальная справедливость будет положительно влиять на все отрасли государства: начиная от финансовой экономики, заканчивая взаимоотношениями между людьми. Идея социальной справедливости базируется на глубоком понимании обществом прав человека. За человеком признаётся безусловное и неотъемлемое право иметь жильё, одежду и еду. Можно ещё какие-нибудь блага добавить, но для решения задачи это излишне. Право на перечисленные блага не обусловлено ничем, кроме того, что обладатель этого права - человек. Он может вообще ни дня в своей жизни не работать и быть абсолютно бесполезным для общества, но общество, в котором сильна установка на поддержание социальной справедливости, всё равно будет его кормить, поить, одевать и предоставлять ему жильё. Просто потому, что он - человек. Как будет выглядеть общество? Бездействующим.

Изначально коммунистический лозунг звучал несколько иначе: "От каждого по способностям, каждому по труду", разница в одно слово, а относительно смысла - целая пропасть. Условия возникновения коммунизма в принципе несложны. Но только на первый взгляд. Ведь всё что нужно: 1. Каждый человек должен добросовестно трудиться в меру своих сил. 2. Каждый человек не должен хотеть только то, что ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно.  Может чуток сверху, но только чуток. И всё! Условия простые, но вот выполнить их невозможно!

Насколько я могу судить по своему окружению, достаточно малый  процент людей способен самостоятельно контролировать (ограничивать) свои потребности, и ещё меньше тех, кто соразмеряет их с вкладыванием своих способностей. Все потребности, на данном этапе, ограничиваются одним – количеством денег. Способности, в свою очередь, целиком направлены на увеличение этого самого количества. Когда потребности перестанут нуждаться в деньгах (ограничителе), все способности начнут уходить в реализацию потребностей. Примерно так. Стало быть, коммунистический способ распределения «способностей- потребностей» не продуктивен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 10.

 

Интерес или  опасность представляет для окружающих человек, который озабочен только своим  материальным благополучием? Какие  именно интерес или опасность? Обоснуйте  свой ответ?

 

Ответ:

На этот вопрос я бы ответил так: человек, озабоченный только своим материальным благополучием интересен обществу, потому что представляет для окружающих некоторую опасность. Озабоченность уже зависимость, зависимость – ограниченность. Когда человек ограничивает себя узким спектром интересов, он становится неинтересным. У людей проявляется безразличие к нему, как к отдельной личности; а вот как к личности, представляющей некоторую опасность, интерес растет. Чем же может быть опасен такой человек? Своим безразличием ко всему окружающему. Озабоченный какой-то идеей, человек способен на безумные поступки, а если эта идея связана с богатством и собственным благополучием материального характера – то результаты будут плачевными. Этот Человек опасен для общества: у него  идет не только безудержная жажда приумножения нажитого, но и наблюдается зависть к тем, кто более в этом деле преуспел. Причем подчас эта зависть естественно переходит в недоверие — недоверие к партнерам по бизнесу, по общему делу. И вообще складывается впечатление, что общество переживает период какого-то тотального недоверия — всех ко всем. Предприниматели не доверяют наемным работникам, а те — работодателям. Государство не испытывает доверия к бизнесменам, те же отвечают «взаимностью». Да чего уж там — народ не доверяет государству! Между прочим, уже не первый год муссируются слухи о несправедливости нынешнего строя. Не случится ли так, что найдется очередной агитатор-горлопан-главарь, который на этой волне — всеобщей зависти и недоверия друг к другу — поведет за собой массы — туда, куда ему надо? А чем это может закончиться у нас в России, из истории мы все хорошо знаем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 11.

 

Представьте себе, что ни одна из глобальных проблем  не решается. Какими могут быть последствия?

 

Как Вы считаете, какое из описанных ниже событий скорее произойдет, чем нет, а какое – маловероятно или в само отдаленном будущем?

 

Перечень

- падение западной (европейской)  цивилизации-носителя таких ценностей  как «плюрализм» и «толерантность»;

- экологические катастрофы, истощение недр.;

- клерикализация государственных  институтов власти и образования  в ряде стран (в России и/или  т.н. цивилизованном мире?);;

- варваризация, резкое падение  уровня подлинных культуры и  науки (в России и/или т.н.  цивилизованном мире?);

- перенаселенность планеты, нехватка водных и продовольственных ресурсов.

 

Ответ:

Если бы не решалась ни одна из известных нам глобальных проблем, то последствия были бы катастрофическими! В ближайшие 50 лет стала бы нехватка природных ресурсов. Климат изменится  до неузнаваемости, вымрут многие представители флоры и фауны и в конечном итоге Земля превратится в планету даже непохожую на ту, которая была когда-то при ее «зарождении».

На мой взгляд, наиболее вероятные события, которые могут  произойти в будущем являются, в первую очередь, экологические катастрофы и истощение недр, о которых уже не мало говорилось учеными на протяжении последнего столетия, но, я считаю, что человечество сумеет справиться со сложившимися проблемами, так как они (люди) сами эти проблемы и создали, найдутся альтернативные полезные ископаемые, появится новый вид топлива,  основанный на простых квантах света, будут управлять энергией на расстояниях, а, следовательно, и погодными условиями и другим.

Что же касается цивилизации Земли, то здесь все намного сложнее. Конечно же, на первый взгляд видно, что конец человечества близок, но с другой стороны, все может измениться в любой момент: поменяются у людей взгляды на жизнь, задумаются о ее ценностях и т.д., и в итоге быть может это и приведет к возрождению цивилизации или, если быть точнее, появлению новой цивилизации, духовный уровень которой будет намного выше.

Перенаселенность  планеты скорее всего произойдет, если же общество сумеет дожить до того дня. А произойти оно может  только по двум причинам. Либо «человек» уничтожит Землю, либо с течением большого количества времени Земля, как и другие планеты перестанет быть пригодной для жизни.