Контрольная работа по "Философии"

Различие есть отношение, сторонами которого являются свойства, силы и тенденции, не совпадающие друг с другом. Степени различия между вещами бывают различными по глубине. Сообразно с этим они бывают существенными и несущественными.

Задание № 6

Дайте оценку нередко бытующей точке зрения на сознание, согласно которой сознание присуще и высшим животным, однако самый высокий уровень сознания имеет человек. Согласно ей сознание человека отличается от сознания высших животных только большей глубиной, большей способностью к труду и т. д.

Является ли сознание атрибутом только человека или животных тоже? Дайте определение сознания.

Сознание – это наиболее полное отражение окружающего мира и его осмысление, способность к абстрагированию, рефлексии (т.е. обращённости сознания на само себя – мышление), способность к предметно-практической деятельности.

Сознание человека отличается от сознания животных:

• Большей глубиной;

• Большей способностью к предметно-практической (преобразующей) деятельности – труду;

• Способностью к абстракции;

• Возможностью передачи сознания (наличие особого механизма, отражающего и передающего мысли, – языка в устной и письменной формах).

Главными свойствами человеческого сознания являются:

• Идеальность – особая, нематериальная сущность сознания, которое противоположно материальному миру; независимо от материи; в некоторых случаях первично по отношению к материи; неуловимо, не опознаваемо с помощью материальных средств.

• Интенциональность – направленность на предмет. Сознание не может быть беспредметным. Что-то всегда является предметом сознания. Интенциональность сознания подразумевает наличие: предмета сознания: окружающий мир, его предметы, явления; особый, духовный мир, как связанный с высшим миром, так и несвязанный. Формы сознания: восприятие, осмысление, оценка, воспоминание, фантазирование, жизненный опыт.

• Идеаторность сознания – способность творить и воспроизводить идеи – внутренняя самостоятельная работа, выходящая за рамки простого отражения.

Способность вырабатывать абстрактные идеи – коренное отличие сознания человека от сознания животных. Результатом этой способности явилась система кодирования передачи и распространённости содержания сознания – языка.

Высшие животные, психика которых основана на деятельности мозга, способны хорошо ориентироваться в окружающей среде, им свойственно избирательное отражение, которое как утверждает известный физиолог П. К. Анохин, имеет опережающий характер: происходит «преднастройка», животное настраивается на встречу с будущим событием. Хищное животное, завидев свою жертву, жертва, увидевшая хищника, мобилизует все резервы своего организма. Нервная система позволяет организму активно строить свое поведение, действовать в окружающей среде, реализовывать определенные цели. На этой ступени своего развития организм освобождается от привязанности к внешней среде, он способен строить свое поведение, приспосабливаться к изменившемся обстоятельствам.

Высшие животные способны к некоторым видам рассудочной деятельности, к конкретному мышлению, но сознанием они не обладают. Они не осознают своих действий, не способны абстрактно мыслить и руководствуются преимущественно инстинктами, помогающими им приспосабливаться к окружающей среде.

Высшей формой отражения является сознание человека, мозг которого по сравнению с мозгом животных имеет больший объем и гораздо более сложную организацию. Но дело не только и не столько в этом. Известны случаи, когда дети, воспитанные среди животных оказывались затем существами, лишенными сознания. Обладая вполне нормальным мозгом, они приобретали привычки и инстинкты животных. Из этого следует, что сознание не только функция мозга, но и продукт общественного развития

Задание № 7

Выделите суждения, выражающие, с Вашей точки зрения, суть агностицизма:

1. Человек, в принципе, не способен познать объективный мир.
2. Мир, в принципе, познаваем.
3. Все знания о мире не являются достоверными.
4. Человек не способен познать мир так, как он существует на самом деле.
5. Нашим ощущениям нельзя доверять.
6. В мире существуют вещи, которые человек может познать.

Агностицизм (от др.-греч. ἄγνωστος – непознаваемый, непознанный) – терминология, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира.

Исходя из определения агностицизма, я выделяю следующие суждения:

1)Человек, в принципе, не способен познать объективный мир.

3)Все знания о мире не являются достоверными.

4)Человек не способен познать мир так, как он существует на самом деле.

Задание №8

Какая из позиций, с Вашей точки зрения, наиболее верно даёт ответ на вопрос о роли выдающейся личности в истории? Аргументируйте свой ответ.

1. Личность играет решающую роль в истории.
2. Личность не играет и не должна пытаться играть какую-то решающую роль в истории.
3. Решающая роль в истории принадлежит народу, а личность лишь влияет положительно или отрицательно на ход истории.
4. Личность в течение определённого времени, в отдельных, ограниченных местом и временем обстоятельствах, может играть решающую роль в истории.

С моей точки зрения наиболее верно даёт ответ на вопрос о роли выдающейся личности в истории позиция № 3, то есть решающая роль в истории принадлежит народу, а личность лишь влияет положительно или отрицательно на ход истории.

Временами философы и историки преувеличивают роль личности в создании истории. Роль личности велика в силу особого места и особой функции, которую она призвана выполнять. Философия истории ставит историческую личность на подобающее ей место в системе социальной действительности, указывая на реальные общественные силы, выдвигающие её на историческую, сцену и показывает, что она может делать в истории, а что и не в силах. В общей форме исторические личности определяются так: это личности, вознесенные силой обстоятельств и личными качествами на пьедестал истории. Эти люди чувствуют и принимают историческую необходимость и вроде бы, должны быть свободными в своих действиях и поступках. Но дело в том, что они не принадлежат сами себе. Став во главе государства, армии или народного движения, личность может оказывать положительное, либо отрицательное влияние на ход и исход исторических событий. Поэтому общество обязано знать, в чьих руках сосредоточена административная власть. В процессе исторической деятельности выявляются сильные и слабые стороны личности. И то и другое приобретает порой огромный социальный смысл и оказывает влияние на судьбы нации, народа и даже человечества. Вождь должен уметь обобщать внутреннюю и международную обстановку, сохранять простоту и ясность мысли в невероятно сложных ситуациях, исполнять назначенные планы, программу, вовремя заметить изменения и найти какой путь избрать, как историческую возможность превратить в действительность. Большое значение имеет, если во главе государства стоит гений, человек, который обладает мощным умом, огромной волей, упорством в достижении своих целей, который обогащает общество новыми открытиями, идеями, изобретениями. От главы государства зависит судьба страны. Можно лишь сказать: каков народ, такова избранная им личность. Чтобы раскрыть роль народа как творца истории, необходимо, прежде всего, установить, что такое народ, народные массы. Народ не представляет собой нечто неизменное, внеисторическое, раз и навсегда данное. Он не есть также серая, беспорядочная «толпа», «чернь», враждебная всякой цивилизации и прогрессу, как это пытаются представить идеологи эксплуататорских классов. Народ – это, прежде всего трудящиеся, а в классово-антагонистическом обществе – эксплуатируемые массы. Решающее значение народных масс в историческом процессе вытекает из определяющей роли способа производства материальных благ в развитии общества. Материальное производство служит основой общественной жизни, а главную производственную силу составляют трудящиеся, народные массы.

Следовательно, народ, трудящиеся являются решающей силой общественного развития, подлинным творцом истории. Трудящиеся массы творят историю, прежде всего, своим производительным трудом. Их руками создаются все материальные ценности города и села, заводы и фабрики, дороги и мосты, станки и машины и т.д. без чего немыслимо существование человека. Народ творит историю, но творит её не по собственному произволу, а в зависимости от общественных условий и, прежде всего, от исторически определённого способа производства материальных благ. Маркс и Энгельс отвергали абстрактный подход к человеку. Они показали, что человек всегда конкретен, всегда принадлежит к исторически определенной общественной формации, классу, нации, трудовому коллективу и т. д. Обобщая эти два понятия, я могу сделать вывод: народ нуждается в мудром вожде, без лидера народ никогда не достигнет своих целей. Следовательно, вождь – решающая сила. Но в тоже время и народ не менее решающая сила истории: так как он создаёт все материальные и значительную часть духовных благ, обеспечивая эти решающие условия существования общества; он развивает производство, что ведет к изменению и развитию всей социальной жизни; он совершает революции, благодаря чему имеет место общественный прогресс. Таким образом, и народ является истинным творцом истории. Значит, народ и личность, отдельно друг от друга не могут делать истории. На ход исторических событий влияют и народ, и отдельные личности, так как в истории эти два понятия неразрывно связаны. Поэтому я уверена, что историю делает народ, потому что он – главная, решающая сила истории.

 

Список литературы

1. Ермакова, Е.Е. Философия: учебн. для техн. Вузов  2-е изд. испр. и доп. / Е.Е. Ермакова. М.: Высш. шк., 2004. – 386 с.
2. История философии: курс лекций / В. А. Козловская; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2009. – 200 с.
3. Философия: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под общей ред. В. Л. Калашникова. – 2-е изд. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2008. – 384 с.
4. Философия: учебник для технических вузов / А. Г. Спиркин. – М.: Гардарики, 2007. – 368 с.
5. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений (Издание 5-е, переработанное и дополненное). – Ростов н/Д: «Феникс», 2003 – 576 с.