Контрольная работа по "Философии"

Содержание

1. Как представляет Платон процесс познания………………..……………1
2. Субстанция в философии Б.Спинозы……………………………………..3
3. В чем различие между Фейербахом и Марксом в понимании человека и его истории…………………………………………………………………5
4. Общественное сознание и его уровни…………………………………….9
5. Что изучает этика? На каких принципах основывается этика Эпикура, Сократа………………………………………………………………….…13

Задание 2

Иррационализм……………………………………………………………….17

Эмпиризм………………………………………………………………..……20

Задание 3…………………………………………………………………...…21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 1

1.Как представляет  Платон процесс познания

Теория познания Платона опирается на его учение и о душе. Платон считал, что человек, как телесное существо, смертен. Душа же его бессмертна. Когда человек умирает, его душа, по Платону, не погибает, а лишь освобождается от телесного покрова как своей темницы и начинает свободно путешествовать в поднебесной сфере. Во время этого путешествия она соприкасается с миром идей и созерцает их. Поэтому суть процесса познания, по Платону, состоит в припоминании душой тех идей, которые она уже когда-то созерцала. Истинное знание дает только мышление. Мышление же - это независимый от чувственных восприятий абсолютно самостоятельный процесс припоминания.

Только мышление дает знание идей. Чувственное восприятие порождает лишь мнения о вещах. В связи с этим процесс познания определяется Платоном как диалектика, то есть искусство вести устную речь, искусство ставить вопросы и отвечать на них, пробуждая воспоминания. На этом принципе была построена работа созданной Платоном Академии.

Представления Платона о процессе познания наиболее развернуто изложены в мифе о «Пещере». Человеческое познание, говорится в этом мифе, подобно тому, что видят узники, сидящие в пещере спиной к истинной прекрасной жизни. Тени, пробегающие перед ними - это жалкие проекции людей, вещей. Участь большинства людей, придерживающихся установившегося житейского опыта, - пещерное знание теней. Подлинным знанием могут обладать лишь те, кто сумеет преодолеть воздействие на них чувственных вещей, избавить свою душу от телесного гнета и воспарить в мир вечных идей. По учению Платона, такой подход по силам только мудрецам - философам. Задача философии направить духовную деятельность человека на абсолютные ценности, на запредельное идеальное бытие. Философия стремится постигнуть самое существенное, наиболее общее во всем, что существует, самое важное в человеческой и для человеческой жизни. Мудрость заключается в постижении непреходящей трансцендентной действительности, царства идей, в рассмотрении с этих сверхчувственных позиций всех природных вещей и человеческих дел. Таким образом, теория познания Платона проникнута интеллектуальным аристократизмом. Философия же в связи с этим трактуется как свойственная лишь избранным натурам любовь к мудрости ради нее самой

 

2.Субстанция в  философии Б.Спинозы

В основе учении Спинозы о природе лежит учение о субстанции, которую

он отождествляет с Богом, то есть с природой. Под субстанцией Спиноза

понимает то, ". . . что существует само по себе и представляется само через

себя. . . ". Согласно этому учению сущность субстанции состоит из

составляющих, которые называются атрибутами. Богу, то есть природе, присуще бесконечное число атрибутов, но наше познание сводится к двум из этого бесконечного числа атрибутам. Первый из них определяет телесную субстанцию - это атрибут протяженности. Спиноза истолковывает протяженность в физическом смысле, как отрицание пустоты. Это типичное проявления механицизма в воззрениях на природу.

     Однако  субстанция, согласно Спинозе, не  сводится к протяженной

материи, так как ей присущ еще и атрибут мышления. В этом главное отличие учения Спинозы от учения Декарта, который разделял две совершенно разные субстанции протяжение и мышление, связь между которыми совершалась высшим существом (Богом), стоящим вне обеих этих субстанций. Декарт, при всем рационализме, остался на позициях религии в этом решающем пункте, так как у него сохранилось понятие о Боге как о личном существе, независимом от природы и действующим по свободной воле. У Спинозы же субстанция, имеющая два основных атрибута протяжение и мышление, отождествляется с Богом. И тем

самым, Спиноза отрицает существование Бога как конкретной личности. Об этом говорит такое его высказывание: ". . . в природе Бога не имеют место не ум ни воля. . . ", а без этого не может существовать конкретная личность.

     Широкое  применение понятия "мышление" приводит философа к утверждению, согласно которому все предметы  природы ". . . хотя и в различных  степенях, однако все же одушевлены. . . ". Здесь сформулирован гилозоистический  взгляд Спинозы на природу (гилоизмом  называется точка зрения, приписывающая  жизнь, в той или иной, степени  всем тела природы).

     Зависимость  единичных вещей от субстанции  выражается Спинозой понятием  модуса. Модус - это ". . . состояние  субстанции, иными словами, то, что  существует в другом и представляется  через это другое. . . ". Субустанции, как единственному целостному  началу, свойственно вечное существование, вместе с тем она бесконечна  в пространстве. Модусы же, как "конечные  вещи", изменчивы приходящии и  только по отношению к ним  имеет силу категория длительности. Согласно Спинозе, нельзя свести  единство бесконечной природы, выражаемое понятием субстанции, к сумме составляющих ее вещей, модусов.

Человек, по этой философской системе, составляет лишь один из бесконечного числа модусов субстанции.

     Кроме  значительных достижений в развитии  философской мысли, учение

Спинозы о природе имеет свои недостатки. Главным из них является то, что у Спинозы получилась математическая схема мира, выражающая только причинную взаимосвязь различных явлений природы, но не ее развитие. Спиноза отрицает случайность и признает только необходимость. По учению Спинозы все в мире сохраняет ". . . вечный, прочный и неизменный порядок. . . ".   Еще одним крупным недостатком является разрыв между бесконечной сущностью - субстанцией и миром конечных вещей - модусов. Основная трудность, возникшая здесь у Спинозы, - это обьяснить, каким образом неподвижная и неизменная субстанция является первопричиной непрерывно движущихся и меняющихся модусов.

     Спиноза  также не смог решить вопрос  о происхождении человеческого

разума. Но это связанно с историческими условиями и познаниями XVII века. Кроме того, многие недостатки учения порождают спинозовский фатализм.

Однако, несмотря на отдельные недостатки, учение Спинозы о природе явилось величайшим прогрессивным событием в истории развития человеческой мысли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.В чем различие  между Фейербахом и Марксом  в понимании человека и его  истории

С точки зрения Фейербаха (1804—1872), — непосредственного ученика Гегеля, а затем его критика, перешедшего на атеистические и материалистические позиции, — тот, кто не отказывается от гегелевского спекулятивного взгляда на мир, тот не отказывается от христианства (нельзя быть и атеистом, и гегельянцем, как хотели некоторые ученики Гегеля), тот не отказывается от примирения с миром, в котором действительны неравенство, угнетение, несправедливость. В фундаменте гегелевской философии лежит христианское мировоззрение. Если проанализировать христианское понимание Бога, то видно, что характеристики, которыми наделяется Бог, являются характеристиками человеческого рода. То есть Бог есть сущность человека, вынесенная за пределы человека и представляемая как отдельное существо. Христианская теология и связанная с ней спекулятивная философия являются скрытыми, не осознающими себя антропологическими учениями. При этом в теологии — в форме учения о Боге — сущность человека характеризуется более конкретно, чем в философии, где абсолютизируется способность к мышлению. В современной культуре философия специализируется на изучении теоретического отношения человека к миру, тогда как в религии в превращенной форме описывается жизненно-практическое. 
 
По мнению Фейербаха, философия будущего преодолеет свое отличие от религии, не будет уже философией в спекулятивном понимании, а станет антропологией — всесторонним учением о человеке, о его теоретическом и практическом отношении к миру. В новой антропологии образ человека будет формироваться как на основе данных наук, так и на основе религиозного учения о Боге, т. е. по Фейербаху, учения о человеческой сущности. Человек в этой антропологии понимается не только как часть природы, а как универсальное природное существо. По форме — он часть природы, по сути — вся природа в ее особом индивидуализированном проявлении. Он — ее особая производительная сила. То, что это так, видно из истории человечества, которая является процессом постепенного выявления изначальной, природной по происхождению, сущности человеческого рода. В ходе истории эта сущность онредмечивается и осознается, хотя первоначально и в превращенной — религиозной форме. Перемены в религии предвещают и сопровождают переход от одной исторической эпохи к другой. Появление потребности в новом учении о человеке, которой соответствует новая антропология, проектируемая Фейербахом, знаменует, по его мнению, новый уровень проявления природной человеческой сущности, новую эпоху мировой истории. Говоря о ней, Фейербах, считавший, что в христианском учении об отношениях Бога и человека зашифрованы характеристики соответствующих природе человека отношений между людьми, полагает, что содержанием переходного периода будет претворение этих отношений — отношений любви — в повседневную жизнь. 
 
Маркс (1818—1883), примыкавший к младогегельянцам, а затем перешедший, как и Фейербах, на позиции материализма, был согласен с утверждением последнего о том, что религиозный человек поклоняется родовой сущности, представляемой как отдельное самостоятельное существо. Маркс разделяет и взгляд своих предшественников от Канта до Фейербаха, что способность различать индивидуальное и родовое (т. е. различать не только физически, что могут и животные, но и логически) лежит в основе человеческого сознания.; Маркс, однако, не согласен с Фейербахом в том, что осознание себя представителем рода принимает религиозную форму, осознание себя существом, сотворенным Богом, происходит только под влиянием переживания чувства зависимости от природы и других людей. В конечном итоге, по Марксу, сознание различает то, что различено, и разделяет то, что разделено в самой действительности, т. е. оно отражает реальность, а не творит ее. Религиозное сознание отнюдь не является неадекватным отражением единства индивидуального и родового начал в человеке, а выступает вполне соответствующим отражением действительного разрыва этих начал, их взаимного отчуждения. Практическое примирение с обществом отчуждения не столько следствие религиозности, сколько ее предпосылка, а действительное — массовое — преодоление религиозности может быть только следствием практического отрицания такого общества, первый шаг к практическому отрицанию общества отчуждения — его критика. Критика религии, в которой Фейербах видел последнюю цель философии, должна стать критикой общества, постоянно порождающего религиозных индивидов. 
 
Религия, по мнению Маркса, является одним из видов идеологии. Идеология — такое сознание, в котором адекватно отражается неподлинная действительность и субъекты которого, теоретически относясь к такой действительности как к подлинной, увековечивают ее, выражая практическое стремление к сохранению существующего положения дел, к сохранению ситуации отчуждения.

Идеология является ложным сознанием, так как преходящее выдает за вечное. 
Свободными от идеологических искажений являются произведения высокого искусства, созданные людьми, остро чувствующими несовершенство окружающего мира, отвергающими примирение с ним. Свободной от идеологии может стать и наука, принявшая исторический взгляд на мир, преодолевшая противопоставление природы и человека. В настоящее время наука расколота на знание о природе, представляемой в виде бездушного неразвивающегося механизма, и на знание о человеке, представляемого в виде сверхприродного существа — бесплотного духа, творящего свой особый надприродный мир. Такое состояние науки является, по Марксу, выражением крайней степени отчужденности человека от природы и людей друг от друга, возникшей в результате установления господства капиталистической формы частной собственности на материальные условия бытия людей. Будущая наука о природе будет включать в себя науку о человеке, а наука о человеке включит в себя науку о природе. Это будет единая наука — история: история природы, как история становления природы человеком, и история людей как история становления человека универсальным природным существом. 
 
Философия как самостоятельная сфера познания, претендующая на создание особой картины мира, на взгляд на мир с точки зрения вечности, исчезнет, т. к. именно эта претензия является полным идеологическим выражением отчуждения. Позитивным итогом многовекового существования в христианском мире философии является выработка основ нового общего мировоззрения, идущего на смену христианскому. (Так, в свое время, философия античности подготовила возникновение христианства — общего мировоззрения, .пришедшего на смену язычеству). Это новое общее мировоззрение атеистично, материалистично и научно. Оно подготовлено предшествующим развитием философии и частных наук и, в свою очередь, обуславливает переход от разобщенных научных знаний современности к единой науке будущего. Средством такого перехода, его обязательным условием, является критический анализ содержания этих наук, ведущийся с позиций нового общего мировоззрения и направленный как на очищение этого содержания от идеологических искажений, так и на дальнейшее развитие самого этого мировоззрения. Такая критика идеологии является основной функцией философии на современном этапе. Центром нового общего мировоззрения, основы которого закладывал Маркс, явилось материалистическое понимание истории. По мнению Маркса, человек не выходит из недр природы универсальным природным существом, как это считал Фейербах. Он становится таковым в ходе исторического процесса. Первоначально человек отличается от животных не наличием сознания (способность к логическому различению), а тем, что вынужден производить необходимые ему средства к жизни. Благодаря такому производству человек осваивает силы природы, подчиняет их себе. Это освоение сил природы, превращение их в производительные силы человечества и составляет глубинное содержание мировой истории. Освоение это осуществляется индивидами, обладающими определенными потребностями и способностями и действующими в рамках определенных общественных форм, унаследованных от предшествующих поколений. Появление новой производительной силы означает новую ступень в разделении общественного труда, появление новых потребностей и новых способностей. Система общественных отношений, т. е. разделение людей на страты, отношения собственности, господства и подчинения и т. п., отвечающая предшествующей стадии разделения труда, уровню развития потребностей и способностей индивидов, перестает соответствовать новым условиям, возникшим благодаря обретению новой производительной силы. Религиозные движения и войны, революции и борьба философских систем — все то, что в обыденных представлениях исчерпывает содержание мировой истории, является, с точки зрения социально-экономических формациях и классовой борьбе, о буржуазном обществе и экономических законах его существования, об исторической миссии пролетариата, о коммунистической перспективе человечества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Общественное  сознание и его уровни

Одной из категорий, характеризующих жизнь общества, является категория общественного сознания. При этом среди ученых нет единства в отношении этой категории. Проблема связана с различным пониманием исходного понятия — сознание.  
Большинство представителей классической философии разделяли представление о сознании как тождественном понятию «знание». Все, что мы знаем,— это сознание, и все, что мы осознаем,— знание.  
Вместе с тем современная психология столкнулась с тем, что далеко не все, что относится к знанию, осознается. Знания — это не только то, что я знаю, но о чем в данный момент не думаю и потому не сознаю, но и то, что я могу легко сделать достоянием своего сознания, например, припомнить мое знание теоремы Пифагора, фактов моей биографии и т. д.  
Ряд философов в качестве главного признака сознания выделяют не знание, а направленность на определенный объект. Суть этого заключается в следующем: человек может ничего не знать о каком-либо объекте, но, если он выделяет его, направляет на него свой интерес, этот объект становится объектом сознания.  
Наиболее широко распространено в философии и психологии понимание сознания как самосознания, самоотчета. Оно связано с теорией английского философа Дж. Локка о двух источниках знания: ощущениях, связанных с внешним миром, и рефлексии как наблюдении ума за собственной деятельностью. Последняя, по Локку, и есть сознание. Сознание при таком понимании выступает как специфическая реальность, особый внутренний мир, который субъект познает. Способом познания является самовосприятие, которое может проявляться в форме самонаблюдения.  
Еще одной точкой зрения на сущность сознания являлось понимание его как совокупности идей — индивидуальных или коллективных. Именно в этом значении употребляли термин «сознание» Г. Гегель и К. Маркс, говоря об общественном сознании, классовом сознании. Понятие общественного сознания нашло широкое применение в философии марксизма.  
Развитие философского знания способствовало расширению понимания общественного сознания как целостного и сложного духовного явления. В процессе духовной жизни общества формируются разнообразные знания, а также отношение к природе, объективной действительности, ко всему, что происходит в обществе. Кроме того, в обществе укореняются настроения, привычки, нравы, традиции народов, а также особенности психического склада разных социальных групп. Так, принято говорить о деловитости американцев или точности и педантизме немцев. При этом далеко не все представители данной группы обязательно отличаются названными качествами. Тем не менее, за всей социальной общностью закрепилась характеристика определенных качеств.  
 
Формирование общественного сознания есть сложный процесс, в котором проявляется сильное влияние двух факторов.  
С одной стороны, в общественном сознании, духовной жизни общества отражаются интересы и деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей в новых идеях, научных знаниях, нравственном совершенствовании членов общества, удовлетворении чувства прекрасного, возвышенного. С другой — необходимо, чтобы идеи, теории, взгляды, нормы морали, научные знания находили широкое распространение, оказывали влияние на все общество. Эту функцию выполняют школы, вузы, средства массовой информации, политические партии и общественные движения и организации.  
Следует отметить, что хотя общественные идеи и другие элементы общественного сознания носят нематериальный характер, однако они функционируют в обществе, влияют на сознание отдельных людей, групп, объединений при помощи различных знаковых систем.  
 
Ученые признают относительный характер общественного сознания. Дело в том, что многие идеи, взгляды людей, их нравственные убеждения обладают значительной устойчивостью, живучестью и довольно долго сохраняются в сознании людей, их поступках. Они могут сохраняться даже тогда, когда уже нет тех объективных условий, тех общественных отношений, на базе которых они возникли. Бывает это потому, что изменение взглядов, убеждений людей происходит не сразу, как только изменяется, например, экономическое бытие или политические отношения. Сознание людей, их идеи, взгляды отстают от общественного бытия и могут в течение определенного времени не соответствовать ему. В случае такого отставания речь идет либо о так называемых «пережитках» прошлого в сознании людей, либо о сохранении традиций. Так, как вам известно, довольно долгое время после отмены крепостного права часть крестьянства с трудом привыкала к новым экономическим и социальным реалиям. Вспомните хотя бы героя пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад» Фирса, который просто называет это событие несчастьем или бедой. Идеи и взгляды людей могут и опережать реальные условия, тогда говорят о том, что такие идеи выражают социальные мечты, прогнозы, предвидения. Подобные прогнозы социалистов-утопистов известны вам из курса истории.  
 
Общественное сознание обладает преемственностью всего лучшего, полезного и необходимого, что было в духовной жизни старого общества. Преемственность наглядно проявляется в науке, морали, традициях народов. Многие проявления общественного сознания взаимодействуют между собой, сами оказывают сильное воздействие друг на друга. Так, например, эстетические вкусы и пристрастия людей тесным образом связаны с их нравственными идеалами. Чаще всего идеал красоты одновременно является для людей и идеалом добра, и, наоборот, то, что связано с нравственным идеалом, принимается как прекрасное.  
 
Общественное сознание активно воздействует на всю жизнь общества. Однако это воздействие проявляется не само по себе, а через деятельность людей. При этом действия людей могут оказывать на жизнь общества как прогрессивное, так и тормозящее воздействие. Это происходит потому, что в любом обществе имеются разные идеи — новые и старые, передовые и консервативные; такое положение, безусловно, сказывается на состоянии общественного сознания.