Контрольная работа по "Философии"

Содержание

1. Исторические этапы  взаимодействия природы и общества  и его осмысление в истории философской мысли

Для того чтобы лучше понять современные  проблемы взаимоотношения людей  с окружающей средой, целесообразно  оглянуться в прошлое и проследить, как складывались эти взаимоотношения на разных этапах развития общества.

Первые попытки научного описания и обоснования процесса развития взаимоотношений между природой и человеком были предприняты  еще в эпоху античности (Анаксимандр, Эмпедокл, Лукреций и др.). Однако попытки эти отличались умозрительностью. Настоящий «прорыв» в изучении этого вопроса произошел во второй половине XIX - начале XX вв., когда выдающиеся археологические открытия (Г. Шаафгаузен, Л. Ларте, Э. Дюбуа, Р. Дарт, Дж.Э. Льюис и др.) позволили существенно расширить и уточнить научные представления о происхождении и развитии человеческого рода, а накопление эмпирического материала заложило основы эволюционной (Т. Гексли, Ч. Дарвин, Э. Геккель и др.) и историко-культурной (Л. Морган, Э.Б. Тайлор, Дж.Дж. Фрэзер, Л. Леви-Брюль и др.) антропологии.

В современной литературе можно  встретить несколько подходов к  построению исторической периодизации процесса изменения взаимоотношений  между природой и обществом. Все  они отличаются тем, что, строясь по различным основаниям, отражают преимущественно какой-либо один аспект развития этих отношений. Наиболее обоснованным считается подход, предложенный Б.Б. Прохоровым, в соответствии с которым взаимодействия человека с природной средой должны рассматриваться через призму его хозяйственной деятельности. С этой точки зрения первостепенное значение для построения периодизации процесса становления взаимоотношений людей и природы имеет изучение хозяйственно-культурных типов человеческого общества [2, c. 86].

Основываясь на уровне развития производственных сил общества, можно выделить четыре эпохи (этапа) становления отношений между обществом и природой (рис.1):

1. Эпоха охотничье-собирательской культуры.
2. Эпоха аграрной культуры.
3. Эпоха индустриального общества.
4. Постиндустриальная эпоха [4, c. 37].

Рис.1. Взаимоотношения природы и общества: исторический аспект

В своем мышлении первобытный человек  целостно воспринимал мир, ощущая себя частью природы. В то же время он пытался сделать природу более понятной для себя. Не будучи способным адекватно познавать ее, человек пошел по пути антропоморфизации природы. По его представлениям все природные объекты - как живые, так и не живые - одушевлены, способны чувствовать, переживать, радоваться и пр. Так возник анимизм - вера в существование духов, в наличие у всего сущего души, не зависящей от материальных причин.

Как способ объяснения отношений общества с природой существовал не только анимизм, но и тотемизм, фетишизм и магия. Тотемизм - это поклонение животному, растению, явлению природы (тотему), от которого произошла данная родовая группа людей. Фетишизм - это поклонение неодушевленному предмету (фетишу), который, по мнению верующих, наделен сверхъестественной силой [6].

Они жили по закону сопричастности, гласящему, что человек взаимодействует  с объектами окружающего мира не прямо, a опосредованно, через высшие сверхестественные силы. Леви-Брюль  отмечал, что природа, окружающая определенную группу, племя или группу племен, фигурирует в их представлениях не как система объектов или явлений, управляемых определенными законами согласно правилам логического мышления, а как динамичная совокупность мистических взаимодействий. Леви-Брюль пишет о сопричастности, устанавливаемой между землей и общественной группой, жившей на данной территории, когда каждая социальная группа чувствует себя мистически связанной с той частью территории, которую она занимает или по которой она передвигается.

С течением времени человечеству все  чаще приходилось сталкиваться с  негативными последствиями своего влияния на природу. В эпоху средневековья  стали появляться первые законодательные  акты, направленные на охрану окружающей среды. В эпоху господства аграрной культуры, растянувшейся на многие тысячелетия, произошли существенные изменения в восприятии человеком природы, его отношении к ней, понимании своего места в мире. Для человека эпохи древнейших земледельческих цивилизаций (Шумер, Египет, Китай и др.) были характерны уход от анимизма (традиции одушевления всех природных объектов) и тотемизма (отношение родства с растениями и животными перерастает в отношение покровительства их над людьми), постепенный отказ от следования закону сопричастности. Люди все чаще рассматривают животных и растения как автономные, не связанные с ними объекты. В представлениях людей этой эпохи превалируют культы домашних животных и обеспечивающих обильный урожай природных сил (солнце, земля, дождь и др.), возникают мифы о вечном самовозобновлении природы, такие, например, как древнеегипетский миф об Осирисе.

На всем протяжении эпохи средневековья  духовная жизнь Европы была под контролем  христианства, церковная догматика  определяла общественную деятельность и мораль. Отношения общества и природы объяснялись исключительно Библией, повествующей о том, что Бог отдал человеку всю землю и всех ее обитателей в полное и безраздельное владение. В это время религия сильно сковывала развитие осмысления отношений общества и природы, так как считалось, что любое объяснение есть в Библии и только там может быть единственно верное объяснение.

Открытия Галилея и Коперника  перевернули представления людей  о Вселенной. В эпоху Возрождения  понимание человечеством своих  отношений с природой вышло на качественно новый этап, в это время люди стали природу изучать, применяя для этого научные методы, сформулированные Ф. Бэконом. Расширение географического кругозора человечества, последовавшее за великими географическими открытиями (Америки, Австралии, морских путей в Индию, Китай и др.), и накопление огромного багажа эмпирических знаний и фактов нуждались в теоретическом осмыслении.

Период в истории становления  взаимоотношений человека и природы, начавшийся одновременно с наступлением XX столетия и продолжающийся на всем его протяжении, в общем характеризуется расширением экспансии человечества в природе, заселением всех доступных для проживания территорий, интенсивным развитием промышленного и сельскохозяйственного производства, открытием и началом эксплуатации новых способов высвобождения и преобразования энергии (в том числе энергии связей частиц атомного ядра), началом освоения околоземного космического пространства и Солнечной системы в целом, а также невиданным ранее ростом численности населения [4].

Некоторые исследователи характеризуют  современную нам эпоху как  этап перехода к постиндустриальной (информационной) цивилизации, подразумевая под этим, что уже сегодня фактически осуществляется переход к главенству производства информации, знаний и  гармонизации на этой основе взаимоотношений человека и природы. Еще Ф. Бэкон обращал внимание на особую роль, которую призвано играть научное знание в развитии взаимоотношений общества и природы. Он считал, что знание законов природы позволит людям удовлетворить свои насущные потребности и интересы. При этом Ф. Бэкон считал, что увеличение могущества человека невозможно без подчинения этим естественным законам. Познавая их, наука должна помочь человеку двигаться к поставленным целям по наикратчайшему пути, обходя препятствия, избегая ошибок, многие из которых могут поставить под угрозу само существование человеческого рода [5, c. 76].

Эти представления были конкретизированы и развиты в получившей в XX в. широкое  распространение и научное признание  концепции ноосферы. Понятие ноосферы было введено в науку в 1927 г. французским философом, математиком и антропологом Э. Леруа (1870 - 1954), предложившим называть ноосферой оболочку Земли, включающую человеческое общество с его индустрией, языком и прочими атрибутами разумной деятельности. Но главным творцом ноосферной концепции по праву считается русский естествоиспытатель и мыслитель В.И. Вернадский (1863 - 1945), развивший в своих трудах идею ноосферы как «биосферизированного общества».

Одновременно с В.И. Вернадским разработкой проблемы ноосферогенеза занимался видный французский палеонтолог, философ и богослов П. Тейяр де Шарден (1881 - 1955). Он считал, что первоначально ноосфера формируется как тонкий, обособленный от всех земных оболочек слой мыслящей материи («покров сознания»). Однако по мере все более глубокого проникновения мысли в суть процессов, происходящих во всех земных сферах, ноосфера переходит в свое высшее состояние, перерастая в Дух Земли. Как и Вернадский, Тейяр де Шарден особо отмечает роль науки в решении этой задачи. Она, по его мнению, должна выступить не только действенным инструментом познания мира, но и стать средством единения, синтеза мысли.

Таким образом, человечество прошло путь от доминирования природы над человеком до «господства» человека над природой.

Природа включилась в проблему материального  производства, и ей предназначалось быть предметом и объектом. Человек посредством труда добрался до природы и заявил о господстве над ней, говоря словами Тургенева: «природа не храм, а мастерская, а человек в этой мастерской ее работник». Однако используя в своих целях природу, человек забыл об обратной связи с природой. Рассматривая природу с точки зрения потребителя, человек вообразил, что природа является кладовой, в которой можно черпать ресурсы без всякой меры и учета. Но уже в эпоху Просвещения такое положение ставится под сомнение. Так, Ж. Руссо делает вывод о том, что разрыв генетической связи природы и общества переход человека к социальному состоянию в ущерб состоянию естественному природному является источником как общественных, так и индивидуальных противоречий и конфликтов.

Как заметил Ф. Энгельс, человек властвует над природой не так, как завоеватель властвует над чужим народом, а как существо, своей плотью и мозгом принадлежащее природе и находящееся внутри нее. Господство человека над природой заключается в том, продолжает Ф. Энгельс, что он в отличие от других существ умеет познавать ее законы и правильно их применять [7].

Поиск разумного баланса в отношениях человека и природы невозможен без уяснения соотношения, в котором находится природа и общество, а также веса каждой из этих составляющих. Человечество, несмотря на всю свою сегодняшнюю мощь и независимость, является составной частью и продолжением природы. Общество неразрывно с нею связано и не в состоянии существовать и развиваться вне природы и прежде всего без окружающей человека среды. Природа — естественная основа жизнедеятельности человека и общества в целом. Вне природы человек не существует.

Достаточно очевидная зависимость человека от природы и признание ее как естественной основы существования и развития общества привели ученых к необходимости изучения соотношения биологического и социального в человеке и обществе. Так, создатель теории психоанализа 3. Фрейд считал, что в антропосоциогенезе — процессе возникновения и развития человека и общества — главная причина биологическая. По его мнению, она коренится в решающем влиянии на человека бессознательного начала, заключающегося в его психике, инстинктах, унаследованных от предков. Общество для защиты от животных инстинктов пытается создавать противовесы, например, в виде норм морали, культуры. И все же, полагал Фрейд, эти бессознательные биологические инстинкты, в первую очередь половые, играют решающую роль в поведении человека.

Представители философской антропологии М. Шеллер (1874—1928), А. Гелен (1904—1976) и другие рассматривали человека и общество, сочетая философский, религиозный и естественно-научный подходы. Так, Гелен выдвинул оригинальную концепцию, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом в отличие от других представителей животного мира. Именно эта его «недостаточность» и желание выжить заставили человека активно развивать и использовать свои способности.

Тесная связь общества с природой, схожесть поведений животных в природе и людей в обществе привели некоторых мыслителей к выводу о том, что общество по своей сути является биологическим суперорганизмом. Оно, по их мнению, развивается подобно природным организмам естественным эволюционным путем. Так возникла органическая теория общества, страстным пропагандистом которой стал Г. Спенсер, а также его последователь А. Шеффле (Германия) и др. Сущность органической теории заключается в том, что человеческое общество уподобляется биологическому организму, живому телу. Согласно этой теории структура и функционирование общества аналогичны строению и функциям живого организма. Так, например, Г. Спенсер полагал, что «кровяные частицы уподобляются деньгам». К середине XX в. эта концепция практически сошла и лишилась сколько-нибудь широкого круга поклонников и последователей [7].

Я считаю, что на современном этапе  задача человечества заключается в том, чтобы использовать природу разумно, воздействовать на нее с учетом ее законов, научно обоснованно и целенаправленно. В противном случае неизбежен конфликт общества с природой, экологический кризис или, как нередко сейчас говорят, экологический иммунодефицит (экологический СПИД, недостаток или отсутствие в природе защитных сил против отрицательного воздействия человека).

2. Природа как естественная  основа жизнедеятельности общества

Базовый тезис материализма "природа  есть естественная основа жизнедеятельности  человека и общества" следует  понимать достаточно глубоко - в плане "включенности" природных характеристик в самые различные стороны общественной жизни [7].

С материалистических позиций сам  термин "природа" двойственнен, диалектичен: в широком смысле слова природа - это весь объективный материальный мир в бесконечном многообразии его проявлений; а в узком смысле слова природа - это часть материального мира, которая не создана человеком, в рамках которой существует общество и с которой оно взаимодействует, т.е. природа здесь понимается как совокупность естественных условий существования общества. Общество - это форма совместной жизнедеятельности людей, являющаяся обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связанной. Понятия "природа" и "общество" являются примерами диалектических противоположностей, они утрачивают смысл без противопоставления друг другу (и в этом причина методологической несостоятельности переноса на общество в полном объеме природных характеристик, отождествления общества с природой), и в то же время не могут рассматриваться изолировано, вне связи друг с другом (именно из этого аспекта и возникает необходимость выявления отношений зависимости, соподчиненности в качестве сущностной характеристики взаимосвязи общества и природы) [2].