Этика науки и ответственность ученых

Министерство образования  Российской Федерации

Санкт-Петербургский  Государственный Архитектурно-строительный университет

 

 

Кафедра философии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

 

ЭТИКА НАУКИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  УЧЁНЫХ

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила

студентка гр. 2-ГС-II

Лягина Татьяна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2011 
СОДЕРЖАНИЕ:

 

 

Введение.

 

Наука и нравственность — эти два понятия все чаще встречаются на страницах наших книг, журналов, газет. В эпоху бурного научно-технического развития производительных сил общества проблема соотношения науки и нравственности встала с особой остротой: вовлечение огромной массы людей в процесс функционирования и развития науки, взрывоподобный ее прогресс открывают новые аспекты в системе «человек — знание», заставляют по-новому рассматривать это соотношение.

У этой темы есть свое прошлое. В истории философии она ставилась и решалась по-разному. Традиционный взгляд, возникший еще в древности, видит корень многих нравственных несчастий людей в их невежестве. Образование при этом рассматривается как исключительное благо, средство обрести благоденствие. Человеку просвещенному, ученому не нужен никакой дополнительный механизм совести для того, чтобы вести себя нравственно. И кажется, что история человечества подтверждает эту истину. Действительно, с прогрессом науки отступали предрассудки, религиозная нетерпимость, фанатическая вера в свою исключительность. Проблема взаимосвязи науки и нравственности трактовалась, прежде всего, как проблема этичного поведения в рамках научной деятельности. Ученому, как и любому смертному, надлежит почитать старших, но давать дорогу младшим, а также соблюдать прочие зафиксированные еще в древности моральные заповеди.

К этим «традиционным» вопросам этики науки, нравственности ученых XX век добавил и некоторые  новые. Неоспоримо, что светоч знаний может не только освещать дорогу, но и ослеплять идущего по ней. Расшатывание генофонда, лихие шаги генной инженерии, открывающей не столько новые горизонты, но и зловещие возможности: порождения “призрака Франкенштейна”, выход из-под контроля “мутантных генов”, могущих исказить эволюционные приспособления человека, различные социальные и психологические эксперименты - от этих предупреждений в форме дискуссий широкой общественности нельзя отмахнуться. Эти дискуссии в настоящее время имеют уже не только и не столько теоретический интерес, но и носят практический характер для всех нас.

Соотношение науки и нравственности.

 

На первый взгляд наука  и нравственность так далеко отстоят друг от друга, что странно даже ставить вопрос об их соотношениях и пересечениях.

Наука  имеет многочисленные определения. С точки зрения соотношения науки и этики важны три из них. Наука понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же, как социальный институт. В первом случае наука предстает как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности. Как деятельность, наука помещена в поле целеполагания, принятия решений, выбора, преследования своих интересов, признания ответственности. Именно понимание науки как деятельности особо отмечал В.И. Вернадский: «Ее [науки] содержание не ограничивается научными теориями, гипотезами, моделями, создаваемой ими картиной мира, в основе она главным образом состоит из научных факторов и их эмпирических обобщений, и главным живым содержанием является в ней научная работа живых людей».

Во втором истолковании, когда наука выступает как  система знаний, отвечающих критериям  объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам. То, ради чего армии ученых тратят свои жизни и кладут свои головы, есть истина, она превыше всего, она есть конституирующий науку элемент и основная ценность науки.

Третье, институциональное  понимание науки, подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве формы общественного сознания. Впрочем, с институциональным оформлением связаны и другие формы общественного сознания: религия, политика, право, идеология, искусство и т.д.

Наука как социальный институт или форма общественного  сознания, связанная с производством  научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что наука является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, — результат недавнего развития общества.

Нравственность (мораль), напротив, является совокупностью ценностей и норм, регулирующих поведение и сознание людей с точки зрения противоположности добра и зла. Нравственность строится на человеческих оценках, повелевает действовать определенным образом в зависимости от наших жизненных ориентиров. То есть она занята не чем иным, как действующими субъектами и их субъективностью.

В научной литературе понятия “мораль” и “этика”  часто употребляются, как взаимозаменяемые (хотя они и не тождественны). Например мы говорим: нормы профессиональной этики, этика ученого, моральные, нравственные, этические нормы и т.д. Это происходит от того, что сама мораль, как реальность содержит в себе разные элементы, тесно переплетенные между собой - сознание, отношения, поступки (деятельность), то есть содержит и определенное обоснование своих норм и принципов, точно так же, как наука о морали - этика - не ограничивается лишь пассивным теоретическим отражением моральной стороны нравов, а сама имеет нормативное содержание, вырабатывает конкретные образцы поведения.

Кроме понятий “мораль” и “этика” в русском языке употребляется и термин “нравственность”. Этимологически понятия “нравственность”, “мораль”, “этика” восходят к одному корню и в античности употреблялись как анонимы. Термин “этика” произошел от древнегреческого h,no,s (обычай, характер, образ мыслей) и получил признание в работах Аристотеля. Латинским аналогом этого слова является mos-mores (нрав, обычай, характер, поведение). Отсюда наряду с греческим h,nicor (учение о добродетелях), появляется латинское moralitas - мораль (степень моральности человека). Другими словами, по своему первоначальному значению греческое hnicor и латинское moralitas в основном совпадают однако в процессе развития культуры, философии термины “этика” и “мораль” (“нравственность”) наполняются различным содержанием.¹

В истории этики нравственность иногда трактовалась, как нечто отличное от морали. Так, Гегель делит этику  на три части: абстрактное право, мораль и нравственность. Первое охватывает внешнее поведение, второе вскрывает  внутреннюю сущность особой воли субъекта. Нравственности Гегель придавал более высокий смысл, рассматривая ее как идеал, как долженствование и критическое отношение к социально-историческим явлениям.

Следует отметить, что  предмет этики - мораль и наука  о ней - этика исторически, от эпохи к эпохи менялись.

Для обозначения максимально  широкого круга философско-методологических и социологических проблем, отражающих разносторонние аспекты этого взаимодействия, употребляют термин “этика науки”.

Этика ученого - более  узкое по своему объему понятие, чем этика науки, поскольку она,  обосновывает профессиональную мораль ученых и является частью, одним из аспектов этики науки.

Кроме этих двух понятий (“этика науки” и “этика ученого”) в литературе часто встречается  и такие понятия, как “этика научного работника”, “этика (этические аспекты) научного творчества (деятельности), “нравственная функция науки”, обозначающие те или иные аспекты этики науки.²

Этика науки представляет собой философское и социологическое  изучение взаимоотношений науки и морали: а) в плане воздействия науки на мораль, знаний и научного прогресса на моральность, нравы людей и нравственный прогресс общества, влияние ценностей науки на мораль, соотношение истины и добра, истинности моральных явлений и б) в плане воздействия морали на науку, ценностей и норм морали на отношение в науке и ее результаты, мировоззренческих установок ученого на познание действия морали как регулятора научной деятельности и научного общения, раскрытия содержания гражданской и моральной ответственности ученых.

 

На первый взгляд, в  словосочетании «этика науки» совмещено  несовместимое. Территории этики и науки различны, лежат в разных плоскостях. Действительно, тот факт, что газы при нагревании расширяются, не может быть морально оценен. И то, что на все предметы действует на Земле закон притяжения, заставляя их падать, это тоже факт, о котором бессмысленно говорить, хороший он или плохой, нравственный или безнравственный. Это просто закон. То, что в природе наблюдается борьба за существование, и согласно цепям питания «все всех едят», мы, в сущности, тоже не можем отнести ни к добру, ни к злу. Так уж устроен мир, и не мы его устраивали. Казалось бы, все просто – две непересекающиеся категории.

Однако при ближайшем  рассмотрении оказывается, что все обстоит не так просто. Во-первых, нравственность проникает всюду, где встречаются два субъекта и где речь идет об их нуждах и угрозах для них. А во-вторых, наука существует не в неких чисто духовных сферах, не витает над миром, она — дело вполне человеческое и касается огромного множества человеческих интересов.

Чтобы лучше разобраться  в том, как взаимодействуют наука  и нравственность, как научный поиск встречается лицом к лицу с требованиями и запретами морали, выделим три сферы их взаимодействия.

Первая сфера —  соотношение науки с применением  научных открытий в практической повседневной жизни. Вторая — внутринаучная этика, т.е. те нормы, ценности и правила, которые регулируют поведение ученых в рамках их собственного сообщества. Третья — некое «срединное поле» между научным и ненаучным в самых разных областях. Рассмотрим их подробнее.

Этика науки в свете практической жизни людей.

 

Говоря о соотношении науки и этики в сфере повседневной практической жизни, надо иметь в виду, что ученый — человек, который производит и выражает на научном языке своего времени объективное знание о реальности или отдельных ее областях и характеристиках. Процесс научного познания движим в современном обществе целым рядом факторов, от масштабного финансирования до страстного познавательного интереса самого ученого. Известно, что крупные ученые доходят в своей жажде познания до фанатизма. Знание само по себе не несет никакой нравственной характеристики и не может быть классифицировано как «доброе» или «недоброе». Однако лишь до того момента, когда оно, пройдя ряд стадий трансформации, не превращается в атомную бомбу, суперкомпьютер, подводную лодку, лазерную установку, приборы для тотального воздействия на чужую психику или для вмешательства в генетический аппарат. Вот тогда перед человеком-ученым встают две серьезные нравственные проблемы.

Первая — вести  ли исследования в той области  реальности, познание законов которой может нанести вред отдельным  людям и человечеству в целом.

С одной стороны, мы, как члены земного сообщества, должны с оптимизмом смотреть на будущее человечества, ориентируясь на планетарный гуманизм, отвергая фатализм и отчаяние, мрачные предчувствия и апокалиптические видения.

С другой стороны, исследователь  должен понимать, что человечество ставит перед собой «всегда только такие задачи, которые оно может решить...» Сознание ответственности перед обществом и желание служить интересам человечества являлись побудительным стимулом творчества многих великих ученых.

В этой связи уместно заметить, что российская наука всегда выделялась особой глубиной нравственности и духовностью, стремлением служить общему благу в интересах человечества. Нужно идти своим, самобытным путем в границах традиций и социально-нравственных идеалов и творить так, как велит русский дух.

Вторая проблема —  брать ли на себя ответственность  за использование результатов открытий «во зло», для разрушения, убийства, безраздельного господства над сознанием и судьбами других людей.

Абсолютное большинство  ученых решают эти вопросы в пользу науки как таковой. Познающий разум не терпит границ, он стремится преодолеть все препятствия. Ученые продолжают свои эксперименты даже тогда, когда их поиск оказывается под официальным запретом. Они работают в подпольных лабораториях, делают опыты на самих себе, утверждая право разума знать. Собственно, нравственная сторона проблемы состоит здесь в том, что открытые учеными законы могут навредить людям, принести им зло.

Противники некоторых  видов исследований считают, что  человечество сегодня еще не готово к информации о глубинных генетических законах или о возможностях работы с бессознательным, ибо это позволит в корыстных целях манипулировать другими людьми. Они также считают, что знание об устройстве нашей планеты или открытие новых источников энергии может быть использовано группами террористов, воюющими государствами, тираническими правителями. Дать современнику такое знание, полагают противники неограниченного развития науки, все равно что дать в руки несмышленому ребенку настоящий пистолет или саблю. В этом случае, с их точки зрения, человечество рискует уничтожить само себя. Заступники свободы науки отвечают, что так и топор недолго запретить — им можно кому-нибудь голову снести, а между тем в хозяйстве без него не обойтись. Так что дело не в самом знании, а в том, как его применять.

Внутринаучная этика или нравственность ученых.