Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Декабря 2010 в 15:21, реферат
Сегодня вряд ли кто возьмется оспаривать тезис о наличии в истории науки революций. Однако термин «научная революция» при этом может иметь разное содержание.
Самая радикальная его интерпретация заключается в признании одной-единственной революции, которая состоит в победе над невежеством, суевериями и предрассудками, в результате чего и рождается, собственно, наука.
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1. Научные революции, их типы и роль в науке. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2. Концепция научных революций Т. Куна. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3. Характеристика глобальных научных революций. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
3.1. Первая научная революция. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3.2. Вторая научная революция. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
3.3. Третья научная революция. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
3.4. Четвертая научная революция. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Список литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Именно
идеи эволюции и историзма становятся
основой того синтеза картин реальности,
вырабатываемых в фундаментальных
науках, которые сплавляют их в
целостную картину
Ориентация современной науки на исследование
сложных исторически развивающихся систем
существенно перестраивает идеалы и нормы
исследовательской деятельности. Историчность
системного комплексного объекта и вариабельность
его поведения предполагают широкое применение
особых способов описания и предсказания
его состояний - построение сценариев
возможных линий развития системы в точках
бифуркации. С идеалом строения теории
как аксиоматически-дедуктивной системы
все больше конкурируют теоретические
описания, основанные на применении метода
аппроксимации (от лат.приближаюсь – замена
одних математических объектов другими,
близкими к исходным, например замена
кривых линий ломаными), теоретические
схемы, использующие компьютерные программы,
и т.д. В естествознание начинает все шире
внедряться идеал исторической реконструкции,
которая выступает особым типом теоретического
знания, ранее применявшимся преимущественно
в гуманитарных науках (истории, археологии,
историческом языкознании и т.д.).
Изменяются
представления и о стратегиях
эмпирического исследования. Идеал
воспроизводимости эксперимента применительно
к развивающимся системам должен
пониматься в особом смысле. Если эти
системы типологизируются, т.е. если
можно проэкспериментировать
Но кроме развивающихся систем, которые
образуют определенные классы объектов,
существуют еще и уникальные исторически
развивающиеся системы. Эксперимент, основанный
на энергетическом и силовом взаимодействии
с такой системой, в принципе не позволит
воспроизводить ее в одном и том же начальном
состоянии. Сам акт первичного "приготовления"
этого состояния меняет систему, направляя
ее в новое русло развития, а необратимость
процессов развития не позволяет вновь
воссоздать начальное состояние. Поэтому
для уникальных развивающихся систем
требуется особая стратегия экспериментального
исследования. Их эмпирический анализ
осуществляется чаще всего методом вычислительного
эксперимента на ЭВМ, что позволяет выявить
разнообразие возможных структур, которые
способна породить система.
Среди исторически развивающихся систем
современной науки особое место занимают
природные комплексы, в которые включен
в качестве компонента сам человек. Примерами
таких "человекоразмерных" комплексов
могут служить объекты экологии, включая
биосферу в целом (глобальная экология),
системы "человек - машина" (включая
сложные информационные комплексы и системы
искусственного интеллекта) и т.д.
Трансформируется идеал ценностно нейтрального
исследования. Объективно истинное объяснение
и описание применительно к "человекоразмерным"
объектам не только допускает, но и предполагает
включение аксиологических факторов в
состав объясняющих положений. Возникает
необходимость экспликации связей фундаментальных
внутринаучных ценностей (поиск истины,
рост знаний) с вненаучными ценностями
общесоциального характера. В современных
программно-ориентированных исследованиях
эта экспликация осуществляется при социальной
экспертизе программ. Вместе с тем в ходе
самой исследовательской деятельности
с человекоразмерными объектами исследователю
приходится решать ряд проблем этического
характера, определяя границы возможного
вмешательства в объект. Внутренняя этика
науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию
на приращение нового знания, постоянно
соотносится в этих условиях с общегуманистическими
принципами и ценностями. Развитие всех
этих новых методологических установок
и представлений об исследуемых объектах
приводит к существенной модернизации
философских оснований науки.
Научное познание начинает рассматриваться
в контексте социальных условий его бытия
и его социальных последствий, как особая
часть жизни общества, детерминируемая
на каждом этапе своего развития общим
состоянием культуры данной исторической
эпохи, ее ценностными ориентациями и
мировоззренческими установками. Осмысливается
историческая изменчивость не только
онтологических постулатов, но и самих
идеалов и норм познания. Соответственно
развивается и обогащается содержание
категорий "теория", "метод",
"факт", "обоснование", "объяснение"
и т.п.
В онтологической составляющей философских
оснований науки начинает доминировать
"категориальная матрица", обеспечивающая
понимание и познание развивающихся объектов.
Возникают новые понимания категорий
пространства и времени (учет исторического
времени системы, иерархии пространственно-временных
форм), категорий возможности и действительности
(идея множества потенциально возможных
линий развития в точках бифуркации), категории
детерминации (предшествующая история
определяет избирательное реагирование
системы на внешние воздействия) и др.
Заключение
Научные революции
(в отличие от социально-политических)
ученый мир не пугают. В нем уже
утвердилась вера в то, что научные
революции, во-первых, необходимый момент
«смены курса» в науке, а во-вторых,
они не только не исключают, но, напротив,
предполагают преемственность в
развитии научного знания. Как гласит
сформулированный Н. Бором принцип
соответствия, всякая новая научная
теория не отвергает начисто
Таким образом,
диалектическое единство прерывности
и непрерывности, революционности
и стабильности можно считать
одной из закономерностей развития
науки.
Список
используемой литературы