История научных революций

Содержание 
 
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 
1. Научные революции, их типы и роль в науке. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 
2. Концепция научных революций Т. Куна. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 
3. Характеристика глобальных научных революций. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 
3.1. Первая научная революция. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 
3.2. Вторая научная революция. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 
3.3. Третья научная революция. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 
3.4. Четвертая научная революция. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 
Список литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение

   Сегодня вряд ли кто возьмется оспаривать тезис  о наличии в истории науки  революций. Однако термин «научная революция» при этом может иметь разное содержание.

   Самая радикальная  его интерпретация заключается  в признании одной-единственной революции, которая состоит в  победе над невежеством, суевериями и предрассудками, в результате чего и рождается, собственно, наука.

   Другое  понимание научной революции  сводит ее к ускоренной эволюции. При  этом любая научная теория может  быть лишь модифицирована, но не опровергнута.

   Самая же экстравагантная  точка зрения на природу и характер научных революций разработана  К. Поппером. Ее называют концепцией перманентной революции. Как мы помним, в соответствии с попперовским принципом фальсификации  только та теория может считаться  научной, которая в принципе опровержима. При этом опровержимость, так сказать, потенциальная рано или поздно превращается в актуальную, т.е. теория на самом  деле терпит неудачу. Это-то и есть по К. Попперу самое интересное в  науке - ведь в результате крушения теории возникают новые проблемы. А движение от одних проблем к  другим и составляет, по сути, прогресс науки.

   Не вступая  в дискуссии с вышеприведенными позициями, попробуем определить общезначимый смысл понятия «научная революция». Слово «революция» означает, как  известно, переворот.

   В применении к науке это должно означать радикальное  изменение всех ее элементов: фактов, закономерностей, теорий, методов, научной  картины мира. Но что значит изменить факты? Твердо установленные факты, конечно, изменить нельзя - на то они  и факты.

   Но в  науке имеют значение не сами факты, а их интерпретация, объяснение. Сам  по себе факт, не включенный в ту или  иную объяснительную схему, науке безразличен. Только вместе с той или иной интерпретацией он получает смысл, становится «хлебом  науки». А вот интерпретация, объяснение фактов подвержены порой самым радикальным  переворотам. Наблюдаемый факт движения Солнца по небосводу поддается нескольким интерпретациям: и геоцентрической, и гелиоцентрической. А переход  от одного способа объяснения к другому  и есть переворот (революция).

   Объяснительные  схемы для фактов поставляют теории. Множество теорий, в совокупности описывающих известный человеку природный мир, синтезируются в  единую научную картину мира. Это  целостная система представлений  об общих принципах и законах  устройства мироздания.

   Таким образом, о радикальном перевороте (революции) в области науки можно говорить лишь в том случае, когда налицо изменение не только отдельных принципов, методов или теорий, но непременно всей научной картины мира, в которой  все базовые элементы научного знания представлены в обобщенном виде.

   Поскольку научная картина мира представляет собой обобщенное, системное образование, ее радикальное изменение нельзя свести к отдельному, пусть даже и крупнейшему научному открытию. Последнее может, однако, породить некую  цепную реакцию, способную дать целую  серию, комплекс научных открытий, которые  и приведут в конечном счете к  смене научной картины мира. В  этом процессе наиболее важны, конечно, открытия в фундаментальных науках, на которые она опирается. Как  правило, это физика и космология. Кроме того, помня о том, что  наука - это прежде всего метод, нетрудно предположить, что смена научной  картины мира должна означать и радикальную  перестройку методов получения  нового знания, включая изменения  и в самих нормах и идеалах  научности.

   Таких четко  и однозначно фиксируемых радикальных  смен научных картин мира, т.е. научных  революций, в истории развития науки  вообще и естествознания в частности  можно выделить три.

   Если их персонифицировать по именам ученых, сыгравших в этих событиях наиболее заметную роль, то три глобальных научных  революции должны именоваться: аристотелевской, ньютоновской и эйнштейновской.

   Опишем  вкратце суть изменений, заслуживших  право именоваться научными революциями. 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Научные  революции, их типы и роль в науке

Революционное или  интенсивное развитие науки связано  с существенным обновлением и  модификацией ее концептуально-теоретического арсенала. В этот период происходит разрешение обострившихся противоречий между теорией и эмпирией. Теория утрачивает свой объяснительный и предсказательный потенциал, она оказывается не в  состоянии ассимилировать все возрастающий поток эмпирической информации.  
. Она начинается лишь тогда, когда формируется новая креативная идея, выполняющая функции концептуального ядра будущей теории, парадигмы или научной картины мира. То есть, важно подчеркнуть, что наука в целом является строго рациональным предприятием. Теории, утратившие свои эвристические возможности, перестают использоваться лишь тогда, когда сформулированы хотя бы основы новой теоретической системы.  
В современной философии науки активно развивается идея, согласно которой период научных революций наступает тогда, когда происходит перестройка исследовательских стратегий, задаваемых метатеоретическими основаниями науки. Эти основания обеспечивают эволюционный рост знания до тех пор, пока базовые характеристики системной организации изучаемых объектов успешно ассимилируются в рамках существующей картины мира, а методы теоретического освоения этих объектов соответствуют тем методологическим нормативам, которые входят в структуру доминирующего в данную эпоху стиля научного мышления. 
По мере развития науки она сталкивается с принципиально новыми типами объектов, которые не могут быть освоены в рамках существующей картины мира и соответствующих ей эталонов и норм научного исследования. В таких ситуациях возникает необходимость перестройки метатеоретических оснований науки, что знаменует собой этап интенсивного роста знаний или научной революции. В зависимости от того, какие конкретно основания науки подвергаются трансформации и изменениям (картина мира, идеалы и нормы науки, философские основания и т.д.) выделяют различные типы научных революций. 
Среди существующих типологий научных революций укажем на две из них. Первая обоснована В. Казютинским и предполагает вычленение трех типов научных революций. Мини-революции, которые относятся к отдельным разделам или отраслям знаний в рамках конкретной научной дисциплины. Локальные революции имеют место тогда, когда концептуальные изменения происходят в рамках научной дисциплины в целом. Глобальные научные революции характеризуют собой такие трансформации знания, которые радикально трансформируют существующие представления о предметных и методологических основах науки и приводят к становлению нового видения мира. 
В классификации, обоснованной в работах В. Степина, выделяется также три типа научных революций:

1. внутридисциплинарные революции;
2. научные революции, основанные на междисциплинарных взаимодействиях;
3. глобальные научные революции.

Особый интерес  представляют именно глобальные революции, поскольку они ведут к изменению  сложившихся типов научной рациональности и формированию новых исследовательских  стратегий в научном познании. В истории науки выделяют четыре такие революции, сопровождавшиеся сменой типа научной рациональности. Первая свершилась в XVII веке, ознаменовав  становление классического естествознания. Вторая произошла в конце XVIII -- первой половине XIX века и привела к формированию дисциплинарно организованной науки. В результате этих революций сформировалась и получила свое развитие классическая наука с характерным для нее  стилем мышления. Третья революция, разворачивавшаяся  с конца  XIX века вплоть до середины ХХ века, привела к формированию неклассической науки. Начиная с последней трети ХХ века, происходит четвертая научная революция, влекущая за собой становление постнеклассической науки с присущими ей  отличительными особенностями научной рациональности, включающей  гуманистические ориентиры в определение стратегий научного поиска. 

2. Концепция научных революций  Т. Куна

     Выше  мы проанализировали суть такого понятия, как парадигма, которая предстает  как некий закрепленный на какой-то период времени и повсеместно  принятый образец (модель) постановки и решения конкретных научных  проблем. Она существует во времени, и ее существование обусловлено  многими социокультурными факторами (личностью ученого, его репутацией, авторитетом и пр.). Переход от одной парадигмы к другой представляет собой, по мнению Куна, научную революцию. Понятие парадигмы и научной революции было выработано им в ходе анализа истории реальной науки, которая проходит в своем развитии некоторые циклы. Эти циклы можно разбить на следующие этапы.

     1. Допарадигмальная стадия развития науки. На этой стадии парадигма отсутствует, и существует множество враждующих между собою школ и направлений, каждая из которых развивает систему взглядов, в принципе способную в будущем послужить основанием новой парадигмы. На этой стадии существуют разногласия в научном сообществе.

     2. Стадия научной революции. Когда происходит возникновение парадигмы, она принимается большинством научного сообщества, все остальные, не согласованные с парадигмой идеи отходят на второй план. Достигается консенсус – согласие между учеными на основе принятой парадигмы. На этой стадии работает особый тип ученых, своего рода ученые-революционеры, которые способны создавать новые парадигмы.

     3. Стадия нормальной науки. «Нормальной наукой» Кун называет науку, развивающуюся в рамках общепризнанной парадигмы. В рамках «нормальной науки» происходит:

1.         выделение и уточнение важных для парадигмы фактов, например, уточнение состава веществ в химии, определение положения звезд в астрономии и т.д.;
2. проведение работы по получению новых фактов, подтверждающих парадигму;
3.         осуществление дальнейшей разработки парадигмы с целью устранения существующих неясностей и улучшения решений ряда проблем парадигмы;
4. установление количественных формулировок различных законов;
5.         совершенствование самой парадигмы: уточнение понятий, развитие дедуктивной формы парадигмального знания, расширение сферы применимости парадигмы и т.д.

     В точном смысле этого слова наукой, считает  Кун, можно называть только период нормальной науки. Только в этом периоде можно  говорить о науке как о некоторой  целостности, а также обнаруживать в развитии науки некоторую кумулятивность.

     4. Стадия кризиса парадигмы. Это наиболее иррациональный этап в динамике роста научного знания. Постепенно происходит накопление различных аномалий – таких проблем, которые попадают в сферу нормальной науки, но оказываются неразрешимыми средствами имеющейся парадигмы. Оказывается, что «природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки. Это приводит <…> к более или менее расширенному исследованию области аномалии» (8, 84). Такой процесс может подталкивать парадигмальную теорию на приспособление к новым обстоятельствам, чтобы аномалии стали ожидаемыми (каким-то образом объясненными). Осознание аномалии является предпосылкой для всех изменений теории (8, 100).

     Важным  итогом рассуждений Т. Куна является положение, что в борьбе двух парадигм, строго говоря, не может быть правой и неправой стороны. Дискуссия логически  не формализуема. «Конкуренция между  парадигмами не является видом борьбы, которая может быть разрешена  с помощью доводов. <...> Как  в политических революциях, так и  в выборе парадигмы, нет инстанции  более высокой, чем согласие соответствующего сообщества» (8, 193). Массовый переход  ученых на сторону новой парадигмы  происходит тогда, когда в результате ее применения будут достигнуты два  очевидные результата. Во-первых, будут  успешно решены те осознанные спорные  проблемы (аномалии), ради которых появилась  эта парадигма. Во-вторых, будут решены или появится перспектива решить большинство проблем, решаемых также  и прежней парадигмой. Но даже и  в этом случае останутся отдельные  ученые или группы ученых, которые  так и не перейдут на новые позиции. Многих ученых не переубедить за всю  жизнь. Поэтому смена парадигм совпадает  со сменой поколений.