Исторические формы отношения человека к природе

С одной стороны по мере развития производительных сил общества, по мере того как взаимоотношения  человека с естественной средой обитания все более опосредовались создаваемой  им второй природой, человек повышал  свою защищенность от стихийного буйства  природы.

месте с действиями, ослабляющими зависимость жителя нашей планеты от природы, с развитием производительных сил связана и иная направленность. В орбиту человеческой работы вовлекается непреклонно расширяющийся спектр поступков, явлений и веществ природы, которые помимо всего остального используются с нарастающей интенсивностью, и человеческое объединение втягивается во все более неширокие и многообразные связи с миром оказавшейся около природы. Изобретая, заявим, методы получения и применения железа и его сплавов, человек быстро повышает свое могущество во отношениях с природой. Вместе с тем с течением времени саморазвитие цивилизации оказывается зависимым от имеющихся на планете запасов железных руд, от их разведки и хозяйственного использования.

Аналогичного рода образцы возможно умножать до бесконечности, и любой из их станет открывать все эту же направленность вырастающей зависимости человека от природы. В наши дни данная зависимость часто появляется наиболее драматическим образом, так как масштабы использования множества видов ресурсов, нужных для домашней работы, приводят к исчерпанию наличествующих на планете запасов данных ресурсов. Мы видим, то что не только человек зависит от природы, но и сама окружающая человека природа зависит от него.

Взаимодействие человека и природы, сообщества и среды  его обитания в следствии бурного подъема промышленного производства в мире, кроме того производства, которое опирается на имеющиеся немало отходные технологии, достигло максимальных критических форм и объемов. Во весь подъем встал вопрос о опасности самому существованию населения земли вследствие исчерпания естественных ресурсов и небезопасного для проживания человека засорения среды его обитания. Конкретно этими противоречиями во отношениях сообщества и природы и ориентируется создание экологической трудности. В результате деятельности человека, в особенности в последние десятилетия, в дикой природе к настоящему времени исчезли многие виды животных и растений. Не менее тревожно и то, что происходит неуклонное падение численности

4. Идея ноосферы  в концепции устойчивого развития  человечества.

 Под ноосферой понимают Биосферу, измененную жизнедеятельностью многих поколений жителей нашей планеты, из-за этого земная оболочка, поддерживающая жизнь, ныне - уже не естественное, а природно-культурное действо.

    Невозможность радикального решения трудности защищенности в отсутствии перехода на трасса стабильного становления выделяет причины для формулирования очередного принципа обеспечивания защищенности, носящего ориентационно-целевой нрав. Обеспечивание сохранности через стойкое становление исполняется поэтапно и находится в зависимости от реализации каких-нибудь целей на пути стабильного становления. Совместной целью и, на самом деле, окончательным на конкретном историческом отрезке времени шагом считается развитие ноосферы. В выгоду данного догадки было приведено довольно доводов, которые свидетельством в случае если не отождествить переход к устойчивому развитию и развитие ноосферы, то как минимум считать данные процессы довольно недалёкими и однонаправленными. Данная закономерная взаимосвязь привиделась довольно симпатичной и чтобы в заключительной доли Концепции перехода России к устойчивому развитию сконструировать, собственно в отдаленной исторической возможности помаленьку обязана решаться неувязка гармонизации взаимодействия с природой всего крупного общества. Перемещение населения земли к устойчивому развитию в конце концов даст почву формированию предсказанной В.И.Вернадским сферы ума, ноосферы, когда мерилом государственного и личного богатства будут духовные значения и познания Человека, живущего в гармонии с находящейся вокруг средой. Очень существенной для решения осматриваемой нами трудности считается теснее упоминавшаяся мысль про то, что на учении о ноосфере практически строится в настоящее время концепция стойкого становления. Между тем понятие “ноосфера” может определяться не только в том ракурсе, в каком это было сделано в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Ноосферу возможно рассматривать в сопряжении с обеспечением безопасности во всех отношениях, т.е. сфера разума представляется как самое безопасное состояние и самой цивилизации, и области ее взаимодействия с природой. Похожее представление о взаимосвязи сферы ума и защищенности сначала было основано лишь на интуитивном ожидании, что пришествие ноосферы решит дилемму обеспечивания сохранности последующего становления. Связь же стратегии устойчивого развития и безопасности приводит к выводу, что сфера разума окажется одновременно и сферой обеспечения безопаснсoти как в глобальном, так и в других отношениях (что выглядит вполне естественно, поскольку все разумное должно быть и безопасным).

В этом плане важно проанализировать в прогностическом аспекте механизмы и этапы oбеспечения безопасности на пути устойчивого развития, т.е. применить методологию исследования будущего, имея в виду реализацию нормативного прогноза в виде стратегии устойчивого развития. Методологической основой формулирования представления о перспективах обеспечения безопасности является ноосферный подход как наиболее адекватный для исследования желаемого будущего.

Упомянутый ноосферный подход формировался в недрах такого научного направления, как учение о ноосфере (ноосферология). Последнее представляет собой междисциплинарную интегративную область научного поиска. Оно охватывает весь комплекс знаний о ноосфере, законах и тенденциях ее становления и развития, включая представления о переходе цивилизации к “устойчивому обществу” и “устойчивому государству”. Ноосферология мыслится как та часть исследования будущего, которая акцентирует внимание на выживании человечества путем развития нравственного гуманизированного и экологизированного разума, прогнозирования безопасного устойчивого будущего посредством становления ноосферного коллективного интеллекта на базе средств информатики.

Обеспечивание сохранности  через стойкое становление в  процессе развития ноосферы исполняется  основным образом при помощи разумных средств, свежайших информационно-интеллектуаль­ных  технологий. Вроде как, идет речь о  применении натуральных приспособлений (на подобии природной защищенности, био стабилизации и регуляции находящейся вокруг среды), которые нужно включить в сферу взаимодействия природы и сообщества. С другой стороны, гармонизация этого взаимодействия должна достигаться с помощью рационально-духовных механизмов, оптимально организующих социальную деятельность и переводящих ее на интенсивно-коэволюционный путь развития, что в совокупности обеспечивает всеобщую безопасность и стратегическую стабильность.

Непосредственно в ноосфере достигается системно-синергетический  синтез всех сочиняющих стойкого становления, кроме того не столько в самом  социуме, выступающем как ноосферно-глобальное целое, но и в его отношениях с природой, как земной, но и космической. При этом в отношении космоса кроме того на фоне обязана быть обеспечена защищенность в следствии развития космоноосферы, где масштабная сохранность поддерживается и в ее наружном, геокосмическом и непосредственно космическом, варианте, о нежели грезил К.Э.Циолковский, проектируя концепцию бессмертия рода людского в следствии освоения космоса.

Список использованной литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. - М.2000
2. Антология мировой философской жизни: Хрестоматия. В 2-х частях. Ч. 1-2./ Под общей ред. В.Б. Першина. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002
3. Квасова И.И. Философия: Учеб. пособие. _ М.: РУДН, 2001. – 231 с.
4. Кучевский В.Б. Философские проблемы бытия и познания. Учебник. - М.: Медный змей, 1998 - 318 с.
5. Философия: Учебник/Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. - М.:ЮНИТИ, 2002.-584 с.
6. Философия. Учебник /Под ред. Н.И. Сидоренко. – М.: Российская экономическая академия, 2004. – 440 с.