Истина. Концепции и критерии истины

Введение

Истина – то слово , с которым  мы сталкиваемся повсеместно. Мы часто произносим его , не задумываясь о его значении. Так что же такое истина?

 Само  понятие истины относится к  важнейшим понятиям и философии  и ряда других наук . Истина стоит в одном ряду с такими понятиями как «справедливость», «добро», «ценность».  Все человеческое познание направлено на достижении истины.

Поскольку познание  есть высшая форма  отражения и воспроизведения  действительности , следовательно, истина ,в первую очередь , это знания , которые  соответствуют тому, что действительно. Истинными являются  такими суждениями как: «Земля двигается вокруг солнца», «Вода состоит из молекул» , «уголь – черный» . Сами суждения нам говорят о том,ечто реально, что есть на самом деле.  Истинным может быть знание, а не объект познания.

Очень важно то , что истина не есть нечто застывшее, раз и навсегда данное, статичное. Она представляет собой процесс, в котором человек как субъект познания идет от незнания к знанию, от знания неполного, неточного, относительного к знанию более полному, точному, абсолютному.

Значимость и актуальность выбранной  темы трудно переоценить , так как  даже в настоящее время мы подчас не можем сказать об истинности того или иного явления и забываем что лежит в основе понятия. Люди веками как боролись так и борются  за то , что   истинно. Сам же вопрос «что есть истина?» относиться к  одному из вечных вопросов философии .

 

 

 

Глава I. Истина. Концепции и критерии истины

1.1.Что же такое истина ?

 «Истина перед нами, но мы

ничего больше не можем понять.»

П. Валери¹

Что же мы вкладываем в понятие истины ? Существует множество трактовок и понимания этого слова : "Истина - есть соответствие знания действительности". "Истина - это опытная подтверждаемость ". "Истина - это свойство самоорганизованности знаний". "Истина - это соглашение". "Истина - это полезность знания, его эффективность".  Определений истины столько сколько философий ,а пониманий сколько мыслителей.

Аристотель считал, что истина это  соответствие знания вещам , Августин Аврелий и Платон определяли ее  как вечное и неизменное абсолютное свойство идеальных объектов , Дэвид Юм как соответствие мышления ощущениям субъекта, а у Иммануила Канта истина выступает в роли согласия мышления с самим собой, с его априорными формами . В словаре Даля истина – «противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть все , что есть, то истина, не одно ль и то же есть и естина, истина?²».В современном словаре истина есть соответствие знания действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания.

1.2.Основные концепции истины 

Наряду с таким множеством определений  понятия, исторически сложились несколько подходов к изучению вопроса об истине . Самой ранней является концепция соответствия (корреспонденции ) , или как еще ее называют классической. В основе этой концепции лежит тезис: «Истина – это соответствие знаний действительности». Аристотель писал: «...истину говорит тот, кто, считает разъединенное разъединенным и связанное — связанным, а ложное — тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит

с вещами»³.  Аристотель сформулировал классическую концепцию истины, сохранившуюся до наших дней. Согласно этой концепции, истина — это соответствие не между отдельными понятиями и объективными явлениями и процессами, а между определенными утверждениями, то есть суждениями и высказываниями, и объективным положением дел⁴. Суждение «на улице идет дождь» будет истинно , если действительно за окном дождь. Наряду с Аристотелем сторонниками в истории философии являются Ф.Бекон, Б. Спиноза, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. Д. Гольбах и другие.

Следующий концепцией  является когерентная концепция истины. Под когерентностью (от лат.cohaerentia – сцепление, связь) понимают связь и непротиворечивость суждений. Концепция когерентности истины не отменяет, а наоборот обогащает концепцию соответствия. Сторонники когерентной концепции истины, опираясь преимущественно на опыт математических доказательств, считают данное утверждение истинным, если оно получено по определенным логическим правилам из других предложений, ранее признанных истинными . Но если ошибочно определены в качестве верных исходные понятия (даже одно из них), то результат даже самых обширных и логически блестяще построенных рассуждений обречен на неистинность результата. Часто к сторонникам этой концепции причисляют И. Канта, с точки зрения которого существует  взаимная согласованность, единство чувственно логического, которые и определяют содержание истины.         Наряду с классической и когерентной концепциями, существует и другая концепция, получившая названия прагматическая (от  греч. pragmo – дело, действие) . Прагматики понимают истину как работоспособность чувств, мыслей, идей, их полезность в деле достижения желаемой цели.

То есть истинным, по их мнению, является то знание, которое оказывается полезным, на основе которого удается успешно  действовать человеку. Так , согласно  одному из представителей прагматизма Уильяма Джеймса, истинны те идеи, вера в которые полезна и выгодна для жизни.

1.3.Заблуждение и критерии истинности

Но что есть истина , а что  есть заблуждение ? Представления о заблуждении восходят к истокам философского мышления. Эта проблема ставилась одновременно с проблемой истины еще в античной философии. Уже здесь заблуждение рассматривалось не как несовпадение ума, воли, а объяснялась законами универсума. В Средневековье заблуждение религией рассматривается как искажение божественной истины, вызванной злой волей.

Философы нового времени — Бэкон, Декарт, Спиноза заблуждение истолковывают  как результат искажающего влияния  воли на разум. В их понимании человеческая воля свободна, шире разума, питает его, влияет на него и потому рождает  заблуждения⁵ .

Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеции  и другие французские материалисты источник заблуждения видели в инстинкте  подчинения личности интересу социальной группы — групповому интересу, господствующих слоев — политическому интересу. По их мнению, достаточно с помощью  разума открыть эти источники  заблуждения, чтобы построить разумное общество без заблуждений . Гоббс, Локк, Юм источник заблуждения видят в ошибке суждения, а основание всех заблуждений кроется в неправильном понимании словесных выражений⁶.

Заблуждение является не только внутренне  необходимым моментом истины, его  преодоление также является необходимостью. Чтобы преодолеть заблуждение и необходимы критерии истины. 

Проблема критерия истины всегда была центральной в теории познания, т.к. выявление такого критерия означает найти способ отделить истину от заблуждения. В истории философии были попытки найти критерии истинности познания в самом познание . В зависимости от того , что считалось главным – чувственное или рациональное , -  критерий истинности искали соответственно в характере чувств или характере мышления .

Аристотель, утверждал, что "не все представляемое истинно". Но тогда возникает задача отделить ложное от истинного. В качестве критерия он вводит закон непротиворечия, согласно которому невозможно, чтобы отрицание и утверждение в одном и том же отношении и в одно и то же время были ложными или истинными.

Философы Нового времени, так или  иначе, связывали свое понимание  вопроса с идеями Аристотеля. Но одновременно философия Нового времени  исходила из разума, который все  освещает и определяет истинность или  ложность существующего. Рене Декарт , будучи рационалистом, пытался найти критерий истинности в самом разуме . Он писал "Разум- универсальное орудие, могущее служить при самых разных обстоятельствах"⁷.Первое правило метода Декарта требует принимать за истинное все то, что воспринимается в ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому-либо сомнению, что вполне самоочевидно. Критерий истинности, по Декарту, наиболее действен через отчетливость, которая позволяет четко различать факты и обеспечивать ясность. То есть истину дает такое мышление , в результатах которого невозможно сомневаться.

Альтернативная точка зрения предложена сенсуалистами. Так, идеалистический  сенсуализм выдвигает четыре критерия истинности. Первый из них исходит  из яркости или тусклости ощущений. Однако градация того или другого  весьма субъективна и неустойчива. Второй заключается в одновременности  приблизительно одинаковых восприятий у нескольких людей. Этот критерий тоже несостоятелен, так как опора например на мнение большинства не освобождает знание от заблуждений. Из курса истории известно, что очень долгое время считалось, что Земля неподвижна, и что Солнце вращается вокруг нее. Третий состоит в согласованности ощущений. Но та же мысль о покое Земли была согласованной, однако, от этого она не стала истинной. Четвертый критерий дополняет третий: истинной бывает не всякая согласованность, но только такая, которая проста, обозрима и удобна для усвоения⁸.

Но такие критерии истины, к сожалению, страдают общим для них недостатком: они субъективны, основаны на сознании человека и поэтому не могут служить  объективным мерилом истины. Хорошо известно когда гипнотизер внушает взрослому человеку те или иные представления или ощущения : ему кажется что он плывет в лазурном океане или , внуши ему , что он художник или певец – он будет петь и рисовать . Но яркость и чувственных образов не определяет реальность.⁹

Наиболее близка к концепции  Аристотеля точка зрения Канта, который  считал, что единый критерий истины относительно содержания знания не может  быть дан. Критерий истины может быть найден лишь в отношении формы  знания. Им могут быть необходимые  и всеобщие правила логики. Все, что этим правилам противоречит, ложно. Но и этот критерий недостаточен, ибо могут быть знания, сообразные с формами логики, но противоречащие предмету знания. Поэтому логика может определять лишь ложность, но не истинность определённого высказывания.

Другим критерием, является практика. Практика, выступающая как критерий истинности , обладает всеми необходимыми для критерия свойствами: обращенной к объекту и выходящей за пределы сферы знаний деятельностью; всеобщностью, поскольку, практика не ограничена деятельностью индивидуального субъекта познания; необходимой чувственной конкретностью. Короче говоря, практика предполагает переход от мысли к действию, к материальной действительности. При этом успех в достижении поставленных целей свидетельствует об истинности знаний, исходя из которых, эти цели ставились, а неудача — о недостоверности исходных знаний. Результаты познания могут считаться истинными только в том случае если они подтверждаются практической деятельностью. Практику не стоит понимать как нечто застывшее во времени. Человеческая практика – это исторический процесс, в котором диалектически связаны друг с другом моменты абсолютного и относительного в познании человека мира. ¹⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Абсолютная и относительная истины

Истина занимает центральное место  в гносеологии. Одним из вопросов,  изучающихся в гносеологии является вопрос о познаваемости мира .С  таким вопросом мы сталкиваемся и  при изучении такого понятия как  истина:  Есть ли истина нечто неизменное , вечное или всё же есть неустойчивое меняющаяся в своей «форме»?Достижима и познаваема истина или нет ? Ответы на эти вопросы неоднозначны. Так в философии существуют два основных, я бы сказал, неразрывных понятия,  которые каждый по своему содержанию отвечает на поставленные вопросы. Эти понятия абсолютная и относительная истины.

Абсолютная истина представляет собой истину неизменную , вечную, статичную .Это есть полное , исчерпывающий результат познания, который ни в коем образе не может быть опровергнут при дальнейшем развитии познания. Абсолютная истина полностью исчерпывает предмет познания.

«Земля  вращается вокруг Солнца» - вот яркий  пример абсолютной истины. Это установлено  и неизменно . В процессе научной деятельности человека такая истина не будет опровергнута , лишь только может быть дополнена другими объективными истинами.

Но ведь на протяжении многих тысячелетий  считалось , что именно наша планета  является центром вселенной и  Солнце крутится вокруг Земли.  Это  было связано как с религиозными представлениями , так и с заблуждением, что наша планета плоская. Лишь в XVI веке Н.Коперник доказал обратное, основываясь на наблюдениях и математических  расчетов.  За что поплатился собственной жизнью . Позже его позиции были доказаны Галилеем , дополнены и развиты в последствии другими учеными.

То есть , казалось бы ,  совершенно очевидная нам сейчас истина не всегда являлось таковой . Считалось , вокруг Земли движется солнце , и что самое интересное , это и была «абсолютная истина» того времени ! Здесь мы сталкиваемся с таким понятием как относительная истина.  В отличии от абсолютной истины , относительная истина рассматривается как процесс развития знания о том или ином предмете , это есть меняющиеся и изменчивое . Такие истины неполные , ограниченные , обусловлено это прежде всего изменчивостью нашего мира и представлениям о нем .  На

каждом  этапе познавательной деятельности мы получаем знания неполные, незавершенные, невечные. Но а по а мере накопления знания одни относительные истины сменяются и другими, более полными и глубокими .

На ум приходят сразу же слова знаменитого физика Альберта Эйнштейна: «В мире относительно» , это применимо к множеству вещей и явлений, в том числе и к истине . С позиций такого философского понятия как относительная истина , абсолютная истина труднодостижима или недостижима совсем.

Путь познания d сравним а с лестницей, а каждая вновь а открытая истина — ступень к следующей .

 Абсолютная истина выступает в роли идеала знания, то к чему должно стремится и то , к чему направлено  всё человеческое познание.  Сложность в достижение абсолютной истины связано с тем , что практически невозможно (да нам и не дано) предугадать а какие моменты сегодняшнего знания не будут опровергнуты завтра ? Следовательно, эти же  суждения – всего лишь абстракция. В реальности мы можем только предполагать, что многие (но какие именно?!) научные  данные  об определенных процессах и явлениях в определенной своей части не будут опровергаться в процессе последующего знания. Выдвигая такие предположения о конкретных суждениях, теориях, мы на этом основании иногда считаем их абсолютной истиной¹¹.