Идеи философов нового времени о движущих силах и мотивации конфликта

Концепцию, основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую  разрабатывал английский философ и  социолог Герберт Спенсер (1820-1903). Согласно его теории состояние противоборства универсально, так как обеспечивает равновесие в рамках не только отдельного общества, но и между природой и обществом. Закон конфликта выступает у него всеобщим и основополагающим законом. Общество будет развиваться до тех пор, пока не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами. Спенсер различал два главных типа общества: воинственный и промышленный. У воинственного типа борьба за существование заключается в военных конфликтах и истреблении или порабощении побеждённого победителем, а у промышленного – в конкуренции, где побеждает сильнейший в отношении интеллектуальных и моральных качеств. Такая борьба – благо для общества, так как в результате растёт интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объём общественного богатства. Спенсер был противником государственного принудительного перераспределения социальных благ, но был сторонником благотворительности как частного дела. Он был критиком социализма, который «поощрял худших за счёт лучших», но поощрял равенство, понимаемое как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он считал правительство «неизбежным злом» и был противником его вмешательства в экономическую и частную жизнь, но доказывал первостепенную роль государства в защите прав его граждан.

Польско-австрийский  социолог, другой представитель социального  дарвинизма, юрист Людвиг Гумплович (1838-1909) представил новые мотивы в теоретическом анализе конфликта. Он выводил свои теории не из принципов эволюции, а из особенностей культуры, считая, что всемирная история – это постоянная борьба рас за существование. В сущности, взгляды Гумпловича на природу социального конфликта можно свести к трём основным тезисам:

- 1) конфликты составляют сущность исторического процесса, у них разный характер, но они являются фактором прогресса;

- 2) дифференциация общества на господствующих и подчинённых – явление вечное, поэтому конфликт тоже вечен;

- 3)конфликты способствуют единству общества и возникновению более широких объединений.

Будучи пессимистом, он стремился показать всем, что  современный цивилизованный человек, по сути, остался агрессивным дикарём, каким был его далёкий предок. С его точки зрения основной социальный закон – это «стремление каждой социальной группы подчинить себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на её пути, стремление к порабощению, к господству».

Известным социальным дарвинистом США на рубеже XIX-XX вв. был Уильям Самнер (1840-1910). Он был убеждён, что борьба за существование – несомненный фактор прогресса, так как в этой борьбе гибнут наиболее слабые люди. Выживают же наилучшие люди (в Америке того времени это промышленники, банкиры), которые являются подлинными творцами всеобщих ценностей. Самнер был категорически против вмешательства государства в общественную жизнь и осуждал социализм, считая, что сама идея о сознательном улучшении мира – абсурдна. Большое значение для исследования конфликтов имеет отмеченная им связь межгруппового конфликта с внутренним единством групп.

Социальный  дарвинизм сыграл важную роль в перемещении  внимания социальных учёных от рассмотрения человечества и глобальных обществ к социальной группе, внутригрупповым и межгрупповым отношениям. Была по-новому осмыслена традиционная конфликтная модель социальных отношений.

Биологический редукционизм в социальной мысли, опиравшийся  на теорию эволюции и получивший во второй половине XIX в. название «социальный дарвинизм», продолжил и усилил тенденцию, присутствующую в теориях вышеназванных мыслителей. Наиболее общий признак социального дарвинизма – рассмотрение социальной жизни как арены непрерывной и повсеместной борьбы, конфликтов, столкновений между индивидами, группами, обществами, а также между социальными движениями, институтами, обычаями, нравами, социальными и культурными типами и т. п.

2. Движущие силы конфликта

Движущие  силы конфликта — потребности субъектов конфликта в удовлетворении своих специфических интересов выживания и самосохранения.

Перекрестный  анализ движущих сил конфликта и  сфер жизнедеятельности

Движущие    силы	Сферы жизнедеятельности
	Экономика		Политика	Духовная жизнь
Потребности	Варианты использования  ресурсов	Варианты самоорганизации		Человек: рациональный - эмоциональный
Интересы	Институты распределения	Интеграция - раскол		Тип культуры
Ценности	Ориентация  на рынок -государство	Власть как  средство или самоцель		Интерпретация высших ценностей

                                                                                    

  Предложенная  схема  позволяет  выявить   наиболее   существенные   причины глубинных конфликтов между субъектами разного уровня. В сфере экономики  это будут конфликты, сопряженные с вариантами распределения ресурсов, конфликты,  связанные  с  функционированием  институтов   распределения,   и конфликты, раскрывающие противоположность  экономических  установок  разного типа. В  сфере  политики  вся  совокупность  жизненных  интересов  вращается вокруг способов организации обществам уровня его  сплоченности  и  характера властных отношений. В сфере духовной жизни конфликты  связаны  с  внутренним миром человека, характером свободы, типом культуры и  интерпретацией высших ценностей: добра, справедливости, высшего блага.

 Что касается  движущих сил или глубинных  причин  конфликтов,  то  они   также обладают значительной вариабельностью. Если речь  идет  о  потребностях,  то необходимо  учитывать  не  только  проблему  воспроизводимости  ресурсов   и характера  их  использования,  но  и  фундаментальные  проблемы,  касающиеся способов самоорганизации общества, равно как и  преимущественную  ориентацию субъекта действия либо на рациональные, либо на эмотивные  характеристики  и побуждения деятельности. Интересы  в  свою  очередь  представляют  собой  не просто некоторые стремления к  благам,  удовлетворяющим  жизненные  нужды  и

потребности. Они  определяют отношение к сложившимся  в  обществе  институтам распределения, которые в свою  очередь  определяют  допустимые  для  данного общества   пределы   и   социально   устоявшиеся   формы   неравенства.   Во взаимодействии  с  духовными  сферами   жизнедеятельности   людей   интересы определяют типы культуры: ее  ориентацию  преимущественно  на  познание,  на труд, на досуг, на индивидуальные достижения или на  сильно  развитые  формы

группового  контроля  над  поведением  индивида.  Ценности  проявляются,  как видно из предложенной схемы, не только в области чисто  духовных  отношений. Они в значительной мере определяют базовые ориентации общества, в том  числе и  его  выбор  между  типами   экономического   развития   и   экономической организации общества. Характер ценностных ориентаций в  обществе  во многом определяет и отношение к власти. Крайние варианты этого отношения  сопряжены

с прагматическим отношением к ней или с восприятием  ее  как самодовлеющего начала, выполняющего роль терминальной ценности в отношениях  между  членами сообщества.

 Предложенная схема может служить  важным  средством  исследования  реальных конфликтных ситуаций, поскольку она определенным образом показывает  порядок выдвижения требований конфликтующими сторонами. В схеме содержится  по  сути дела минимальный набор предъявляемых требований  и  притязаний.  Этот  набор предъявляется каждой из сторон. В определенных случаях  выдвигаемые  требования   могут   носить   «зеркальный»   характер: потребности, выдвигаемые одной из сторон, с той  же  силой  предъявляются  и другой стороной. Но в большинстве реальных ситуаций характер притязаний

является  асимметричным,  что  позволяет   более   тщательно   отнестись   к

проблематике  обмена уступками, подводя на практике дело к взаимной выгоде.

  Важно обратить  внимание и на структуру каждой  из  клеточек  мотивационного ядра конфликта. Каждая из них содержит определенные варианты устремлений.  В силу  этого  каждая  из  них  может  быть  источником  напряжения,  раскола, возникновения  новых  конфликтных   ситуаций   и   усугубления   стародавних конфликтов. Предложенная  схема  не  исчерпывает  собой  всех   возможных   вариантов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Традиции накопления конфликтологических идей имеют  многовековую историю. Первые целостные  концепции конфликта появились  на рубеже XIX—XX вв., однако, и в предшествующие столетия лучшие умы человечества предлагали свое видение природы этого феномена, путей предотвращения и разрешения конфликтов. Идеи согласия и конфликта, мира и насилия всегда были одними из центральных в различных религиозных течениях. Тема борьбы добра со злом представлена в значительном числе произведений культуры и искусства. Обыденное сознание также является мощным источником конфликтологических идей, отражением отношения людей к конфликтам разного уровня.

Конфликт связан с осознанием людьми противоречий своих интересов (как членов тех или иных социальных групп) с интересами других субъектов. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты. Однако хотим мы этого или нет, нравится ли нам или не нравится, но конфликты в нашей жизни неизбежны. А раз так, то остается лишь позаботиться о том, чтобы уменьшить вред, который они способны принести, и, если это возможно, извлечь из них хоть какую-то пользу. В конце концов, как гласит еще одна известная пословица: «Нет худа без добра». Жить в мире и согласии – это замечательно, но все-таки совсем без всяких конфликтов было бы, наверное, несколько скучновато. Конфликты, по крайней мере, вносят в нашу жизнь некую «перчинку», которая позволяет лучше ощущать прелесть мира и согласия. Но, конечно, желательно, чтобы горечь такой «перчинки» не стала отравой.

 

Список литературы

1. Рояк А.А.  Психологический конфликт и особенности  индивидуального развития ребенка. - М.: Педагогика, 1988.

2. Рыбакова М.М.  Конфликты и взаимодействие в педагогическом процессе. - М.: Просвещение, 2004.

3. Рыжов О.  Политические конфликты. - М.: ВУ, 2004. -- 64 с.

4. Скотт Дж. Г.  Конфликты, пути их преодоления. - Киев: Внешторгиздат, 2004.

5. Собчик Л.Н.  Диагностика межличностных отношений. - М.: МКЦ, 2004.

6. Фельдман Д.М.  Политология конфликта. - М., 2004.

7. Шаленко В.Н.  Конфликты в трудовых коллективах. - М.: Изд-во МГУ, 2005.

8. Шевцов В.М.  Межнациональные конфликты: механизмы  их разрешения. -М.: ГАВС, 2003.