Идеи философов нового времени о движущих силах и мотивации конфликта

Московский  гуманитарно-экономический институт

Тверской филиал

Кафедра общегуманитарных дисциплин

 

 

РЕФЕРАТ ПО КОНФЛИКТОЛОГИИ

 

ИДЕИ ФИЛОСОФОВ  НОВОГО ВРЕМЕНИ О ДВИЖУЩИХ СИЛАХ  И МОТИВАЦИИ КОНФЛИКТА

 

 

 

                                                                                         Выполнил:

                                          студент «М-332» ТФ МГЭИ

                      Курчашова К. Е.

 

                                                                                          Проверил:

                                                  преподаватель конфликтологии 

                               Величенко к. в. н., д.

 

 

 

 

 

Тверь 2013

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблема социального  конфликта всегда была в той или  иной степени актуальна для любого общества. Однако в России на всех этапах развития конфликты оказывали не просто заметное, а, как правило, решающее влияние на ее историю. Войны, революции, борьба за власть, борьба за собственность, межличностные и межгрупповые конфликты в организациях, убийства, бытовые и семейные конфликты, самоубийства как способы разрешения внутриличностных конфликтов - основные причины гибели людей в нашей стране. Конфликт был, есть и в обозримом будущем будет решающим фактором, влияющим на безопасность России и её граждан.

Жизнь доказывает, что конфликт не относится к тем  явлениям, которыми можно эффективно управлять на основе жизненного опыта и здравого смысла. А именно так в основном управляют социальными конфликтами сегодня руководители разных уровней. Сколько-нибудь эффективное воздействие на социальный конфликт может быть оказано в том случае, когда мы достаточно глубоко понимаем истинные причины возникновения конфликта, представляем закономерности его развития и разрешения. А для этого нужна помощь науки.

Одно из следствий  реформирования российского общества - рост количества и разнообразия социальных конфликтов. Это, как мне кажется, вполне естественно. В недемократическом государстве подавляющая мощь социальной группы, находящейся у власти, сила ее отдельных представителей практически исключают возможность сколько-нибудь серьёзных социальных конфликтов как с самой этой группой, так и в подчиненных ей структурах. Быстрый рост количества конфликтов свидетельствует о том, что мы в чём-то идём по пути демократизации, так как в обществе появилось множество социальных групп, которые открыто выражают свои интересы и видят возможность отстоять их, несмотря на то, что эти интересы зачастую входят в противоречие с интересами структур власти.

В отечественной  конфликтологиикак и в зарубежной науке основной вклад в развитие проблемы конфликта внесли психология, социология и политология. Однако западная конфликто-логия отличается от отечественной, по крайней мере, тремя обстоятельствами:

- за рубежом первые попытки создать теорию конфликта относятся еще ко второй половине XIX в.;

- в западной конфликтологии существует более значительное разнообразие теоретических подходов к пониманию конфликтов и объяснению конфликтности общества;

- современная западная конфликтология - преимущественно прикладная наука.

Только в  США конфликтами занимаются десятки  исследовательских центров и кафедр в крупнейших университетах. Большинство идей американских ученых актуальны и по сегодняшний день, в том числе и философские умозаключения мыслителей Нового времени. Именно поэтому при рассмотрении истории конфликтологической мысли на этот период времени стоит обратить особое внимание!

 

1. Развитие конфликтов в философии Нового времени

Конфликтология  – наука молодая. В завершённом  виде она появилась только в середине ХХ века. Но, заглядывая в историческое прошлое человечества, мы видим, что конфликты существовали всегда, то есть там, где есть люди, есть и конфликты. Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнения людей о нём. Мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы и людей.

Конфликт (от лат. conflictus – столкновение) – возникновение  трудноразрешимых противоречий, столкновение противоположных интересов на почве  соперничества, отсутствие взаимопонимания  по различным вопросам, связанным  с острыми эмоциональными переживаниями.

В Новое время, в XVIII веке, когда социальные конфликты  стали наиболее острыми, учёные очень  много размышляли о противоречиях  в природе, обществе, мышлении, о  борьбе между людьми, классами, государствами. Они попытались осознать целостную логику мирового развития, рассмотреть общественную жизнь в рамках мировой истории. В работах мыслителей этого времени много внимания уделялось поиску рациональных форм организации общественной жизни, устранению причин социальных конфликтов, коренящихся в отживших формах государственного устройства гражданского мира. Они открыто выступали с критикой вооружённых конфликтов, с осуждением завоеваний и насилия, рассматривая всё это как пережиток «варварской эпохи» и полагали, что только ликвидация феодальных устоев приведёт к «вечному миру».

Представление о конфликте Жан-Жака Руссо

Французский философ  Жан-Жак Руссо (1712-1778) в своих сочинениях «Рассуждение о происхождении и  основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре" (1762) и других представляет оптимистический подход к пониманию природы социального конфликта. В частности он считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, свободен и самодостаточен, он просто не нуждается в других людях. А источниками конфликтов в современном обществе являются недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся в основном на ненасильственные воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека. То есть всемирно-исторический процесс у него состоял из трёх моментов: вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны. Затем развитие цивилизации приводит к утрате людьми состояния равенства, свободы и счастья в силу «естественных» же причин, и тогда под угрозой гибели человеческого рода, путём заключения общественного договора они обретут утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир», согласие и единство. Трактат «Об общественном договоре» Ж.-Ж. Руссо – один из крупнейших литературных памятников общественно-политической мысли. Сейчас это произведение очень актуально, поскольку идеи общественного договора составляют основу современного демократического общества.

Понятие общественного  договора имеет у Руссо определенное логическое, идеальное значение. В  том, что каждый человек как бы передает объединению всех граждан свои силы и волю, Руссо видит логическую основу общественного, гражданского состояния. Рассматривая общество как продукт договора между индивидами Руссо считал, что возникшая в результате ассоциация начинает жить собственной жизнью, по своим собственным законам.

Вклад Адама  Смита в развитие конфликтологической  мысли

Адам Смит –  родоначальник классической политэкономии  в своей книге «Теория нравственных чувств» выступил сторонником некоей степени эгоизма, то есть «любви к  себе», но при непременной гармонии своекорыстных интересов с общими устремлениями людей к благополучию и счастью. Он исходил из той посылки, что «человек может существовать только в обществе» и «имеет естественную склонность к общественному состоянию», а поэтому для него «уважение к общим правилам нравственности и есть собственно так называемое чувство долга». Отмечая, что благоразумие, справедливость, человеколюбие – качества приносящие людям наибольшую пользу, Смит писал: «Наше собственное благополучие побуждает нас к благоразумию; благополучие наших близких побуждает нас к справедливости и человеколюбию; справедливость отстраняет нас от всего, что может повредить счастью наших близких, а человеколюбие побуждает нас к тому, что может содействовать ему».

Смит считал, что основная причина, которая движет человеком в стремлении улучшить своё положение, повысить социальный статус в том, чтобы «отличится, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выгоды». Однако впоследствии в своём «Исследовании о природе и причинах богатства народов» он вместо моральных отношений между людьми во главу угла поставил экономические интересы. Но, всё-таки считая главным, чтобы приоритетная забота человека о собственном материальном благополучии не была помехой на пути к всеобщему благу, чтобы мысль о благоденствии всего общества преобладала над личными мотивами.

Смитовская нравственная позиция служила достаточно эффективным  средством предупреждения и улаживания конфликтов в его время, когда набирал вес индивидуализм и сохраняли прочность коллективистские традиции прежнего государственного устройства.

Взгляды на «конфликт» Иммануила Канта и Георга Гегеля

Известный немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) не разделял взглядов Ж.Ж. Руссо на природу «естественного состояния» общества. Он считал, что «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние…Последнее есть наоборот состояние войны, то есть если и не непрерывные военные действия, то постоянная их угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено». То есть он как бы соглашается с Руссо с тем, что возможно достижение состояния мира и согласия, но всё-таки признаёт естественным для людей «состояние войны».

В исторических рамках Нового времени, когда высказывались самые разнообразные суждения относительно причин социальных конфликтов и перспектив их преодоления, всё же преобладали признание решающей роли согласия между людьми в развитии общества, общая негативная оценка средневековой смуты, беспорядков и войн, а также надежда на возможность «вечного мира» в будущем.

В ХIХ веке наметился иной подход к оценке войн и социальных конфликтов. В частности немецкий философ Георг Гегель (1770-1831) гораздо  определённее высказывался в отношении  позитивной роли войн в развитии общества. Будучи сторонником сильной государственной власти, он выступал против смут и общественных беспорядков внутри страны, расшатывающих и ослабляющих государственное единство. Общество он интерпретировал в духе социального реализма, подчёркивая, что оно независимо от своих членов и развивается по своим собственным законам. Государство он понимал как естественно сформировавшийся «организм», так как все его части составляют органы единого целого и существуют ради этого целого. Гражданское общество по Гегелю основано на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей и, в отличие от предыдущих философов он не считал общество продуктом разумной деятельности людей. Согласно Гегелю противоречие представляет собой «корень всякого движения и жизненности». Столь более глубокое понимание сложных процессов общественного развития и тем самым роли социального конфликта в жизни общества диктовалось самим ходом исторического процесса – бурные изменения в экономической, политической, духовной и других областях общественной жизни. Общественное развитие начинает выглядеть так, что борьба, конфликты и столкновения представляются неизбежными явлениями социальной действительности.

Идеи Томаса Мальтуса относительно конфликтов

Непосредственно перед течением социального дарвинизма английский экономист, священник Томас Мальтус (1766-1834) в своей работе «Опыт о законе народонаселения» (1789) обосновал тезисы о «борьбе за существование» и «выживании сильнейшего» в качестве важнейших факторов социальной жизни. Там же было предложено новое объяснение усиливающейся в стране безработицы. Т. Мальтус объяснял бедствия народа «вечными» биологическими свойствами природы и сформулировал «естественный закон», согласно которому численность населения растёт в геометрической прогрессии, а средства существования в – арифметической. То есть он обвинял народ в «легкомысленной привычке неразумно размножаться». Вполне естественно, что такой взгляд на процессы общественного развития делал борьбу людей за средства существования неизбежным явлением, а всевозможные конфликты стали постоянным фактором общественного развития. Идеи Мальтуса оказали мощное позитивное воздействие на развитие биологии, во-первых, через их влияние на Дарвина, а, во-вторых, через развитие на их основе математических моделей популяционной биологии, начиная с логистической модели Ферхюльста.

Применительно к человеческому обществу мнение Мальтуса о том, что сокращение численности населения ведет к увеличению среднего дохода на душу населения, повлекло за собой формирование в 1920-x теории оптимальной численности населения, при котором доход на душу населения максимален. Однако в настоящее время теория малоприменима в решении реальных социально-экономических задач, но хороша в аналитике, так как позволяет судить о недо- или перенаселении.

Современные последователи  Мальтуса, неомальтузианцы, так говорят  о современных малоразвитых странах: «Рождаемость в них высокая, как в аграрных странах, а смертность низкая, как в индустриальных из-за медицинской помощи более развитых стран». Считают, что прежде, чем помогать им, надо решить проблему контроля рождаемости.

В целом, теория Мальтуса продемонстрировала свою высокую  объясняющую способность применительно  к доиндустриальным обществам, хотя никто не ставит под сомнения того факта, что для эффективного использования её для объяснения динамики современных общества (даже в странах Третьего мира), она нуждается в самых серьёзных модификациях; впрочем, с другой стороны, теория Мальтуса продемонстрировала самую высокую способность адаптироваться к подобным модификациям и встраиваться в них.

Суждения о  конфликтах в трудах социал-дарвинистов

В XIX веке английский биолог Чарльз Дарвин (1809-1882) выдвинул теорию биологической эволюции в  книге «Происхождение видов путём естественного отбора или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1859). Основное содержание его теории – развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. Сам Дарвин не был сторонником «социального» дарвинизма. Однако вслед за ним появился так называемый социальный дарвинизм, сторонники которого систематически применяли свою эволюционную теорию к социальной жизни.