Гипотетический выбор и «занавес неведения»

Теория справедливости Ролза являет собой наиболее совершенную и практически осуществимую теорию справедливости для современных обществ. Именно эта теория может наилучшим образом заполнить тот этический вакуум, который в настоящее время образовался в России. Доказательства этого моего суждения могут быть приведены в нескольких тезисах.

 По своим интуитивным основаниям  «теория справедливости как честности»  близка ценностям социализма, что  соответствует ее статусу как  неолиберальной теории. Одним из  этих оснований является убеждение  в необходимости неукоснительного  соблюдения общественными институтами  общезначимых и общеприемлемых принципов справедливости. Но в отличие от научного социализма, с его мифическим принципом распределения по труду, принципы Ролза теоретически обоснованы и могут удовлетворить самым взыскательным нормативным и научным требованиям.

 Теория Ролза, в отличие  от утилитаризма, дает надежные  гарантии от авторитаризма и  тоталитаризма, ибо первый из  его принципов предполагает равенство  в отношении основных прав  и свобод, которые ни при каких  обстоятельствах не могут быть  принесены в жертву каким бы  то ни было экономическим и  социальным приобретениям общества

 Теория Ролза не является  ригористической и не накладывает  слишком жестких требований на  индивидов, несмотря на свой  деонтологический характер. Жесткие требования справедливости возлагаются на власть имущих. Особенностью «теории справедливости» является ее «конгруэнтность», т. е. совпадение теории должного и теории блага, а также повышенное внимание к проблеме индивидуального блага.

 Теория Ролза способна удовлетворить  сакральную потребность индивида  и общества. Ее принципы и пафос  достаточно возвышенны и даже  коммунитарны (чего нельзя сказать о многих других либеральных теориях справедливости), что вполне соответствует духу нашего народа, который просто не сможет смириться с жизнью во имя собственного эгоистического интереса. Теория Ролза не навязывает эгоистического поведения. Она предполагает индивидуальную автономию, но рекомендует гражданские добродетели.

 Теория Ролза является в  высшей степени гуманной. Ее принципы  предполагают необходимость специальных  программ, направленных на возмещение  незаслуженного неравенства как  результата слепой игры природного  и общественного случая. Всякое  умножение благосостояния отдельных  представителей общества возможно  и допустимо лишь в том случае, если результатом этого умножения  является благоденствие всех  и в особенности наименее преуспевающих  членов общества.

 Наконец, «теория справедливости  как честности» имеет то неоспоримое  преимущество, что может найти  себе горячих сторонников в  рядах российской бюрократии. Принципы  справедливости Ролза предполагают  необходимость значительного государственного  регулирования отношений распределения  и весьма сильной социальной  политики. Это обстоятельство не  может не придать нашему «всеобщему  сословию» столь необходимое  для его существования нравственное  оправдание, которое оно ныне  безуспешно пытается найти в  «национальной идее».

В силу всего перечисленного, в  особенности последнего, теория Ролза  имеет немалый потенциал как  теория справедливости для России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. История политических и правовых  учений, под общей редакцией В.С.  Нерсесянца, М., 2002 г.

2. История политических и правовых  учений, под общей редакцией Лейста Н.И., М., 2000 г.

3. История диалектики XIV – XVIII вв. под редакцией Каменского З.А., М., Мысль, 1989.

4. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М., Мысль, 1991.

5. Культурология. История мировой  культуры: Учеб. пособие для вузов/ А.Н. Маркова, Л.А. Никитич, Н.С. Кривцова и др.; Под ред. проф. А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995.

 

 

 

 

¹История политических и правовых учений, под общей редакцией В.С. Нерсесянца, М., 2004г. С.165

²История политических и правовых учений, под общей редакцией В.С. Нерсесянца, М., 2004г. С.165

³ История политических и правовых учений, под общей редакцией В.С. Нерсесянца, М., 2004г. С.168

⁴ История диалектики XIV – XVIII вв. под редакцией Каменского З.А., М., Мысль, 1989, С.112

⁵ История диалектики XIV – XVIII вв. под редакцией Каменского З.А., М., Мысль, 1989, С.112

⁶ История политических и правовых учений, под общей редакцией В.С. Нерсесянца, М., 2004г. С.172

⁷ История политических и правовых учений, под общей редакцией В.С. Нерсесянца, М., 2004г. С.173

⁸История политических и правовых учений, под общей редакцией Лейста Н.И., М., 2000 г. С.93

⁹ История политических и правовых учений, под общей редакцией Лейста Н.И., М., 2000 г. С.94

¹⁰ История политических и правовых учений, под общей редакцией Лейста Н.И., М., 2000 г. С.94

¹¹ История политических и правовых учений, под общей редакцией Лейста Н.И., М., 2000 г. С.96

¹²Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М., Мысль, 1991, С. 219

¹³ Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М., Мысль, 1991, С. 222

¹⁴История диалектики XIV – XVIII вв. под редакцией Каменского З.А., М., Мысль, 1989, С. 152

¹⁵ История диалектики XIV – XVIII вв. под редакцией Каменского З.А., М., Мысль, 1989, С. 154

¹⁶ Культурология. История мировой культуры: Учеб. пособие для вузов/ А.Н. Маркова, Л.А. Никитич, Н.С. Кривцова и др.; Под ред. проф. А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. С. 79