Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Июня 2014 в 13:03, реферат
Никколо Макиавелли – итальянский политический деятель, писатель и философ конца XV начала XVI вв.. Уже более 5 столетий среди историков и философов разных стран идут ожесточенные споры о той роли, которую он внёс в эти науки, однако единого мнения о нем до сих пор не сложилось. Так, «мы встречаемся с его осуждением у таких крупных мыслителей того времени как Жан Боден и Томмазо Кампанелла»1. Наряду с этим, чуть позднее, «Гегель одним из первых» заговорил «о несостоятельности критики Макиавелли»2. «В целом как представители германского историзма, так и историки либерально-католического направления в Италии
Введение 2
Философские идеи Н. Макиавелли о человеке 5
Философские идеи Н. Макиавелли о религии 8
Философские идеи Н. Макиавелли о политике и государстве 10
Философские идеи Макиавелли о морали и нравственности 15
Заключение 19
Список использованной литературы 22
Департамент образования города Москвы
Государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования города Москвы
«Московский городской педагогический университет»
Реферат для сдачи кандидатского экзамена
по истории и философии науки на тему:
«Философские учения Н. Макиавелли»
Материал подготовил:
аспирант кафедры
государственно-правых дисциплин
Шмагельский Сергей Александрович
Содержание
Введение
Никколо Макиавелли – итальянский политический деятель, писатель и философ конца XV начала XVI вв.. Уже более 5 столетий среди историков и философов разных стран идут ожесточенные споры о той роли, которую он внёс в эти науки, однако единого мнения о нем до сих пор не сложилось. Так, «мы встречаемся с его осуждением у таких крупных мыслителей того времени как Жан Боден и Томмазо Кампанелла»1. Наряду с этим, чуть позднее, «Гегель одним из первых» заговорил «о несостоятельности критики Макиавелли»2. «В целом как представители германского историзма, так и историки либерально-католического направления в Италии (Каиту, Бальбо, Джоберти), которые главенствовали в XIX в., колебались между осуждением политического «имморализма» Макиавелли… и его оправданием как патриота и нравственной личности. Гениальным исключением из этого правила явился Де Санктис…»3. Макиавелли автор множества произведений таких как: «Государь», «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия», «О том, как надлежит поступать с восставшими жителями Вальдикьяны», «Описание того, как избавился герцог Валентино от Вителлоццо Вителли, Оливеретто Да Фермо, синьора Паоло и герцога Гравина Орсини» и других.
Актуальность произведений Макиавелли неоспорима до сих пор. Особые споры возникают вокруг самого известного и яркого произведения Макиавелли – «Государь», причем данное произведение интересно не только философам и историкам, но политологам и психологам. На основе идей данного произведения в политологии сформировался отдельный термин - «макиавеллизм», который обычно отождествляют с идеями о жесткой, централизованной власти ориентирующейся в своих решениях прежде всего на благо государства, как его понимает холодный рассудок, а не на морально-этические нормы. В XX веке термин «макиавеллизм» стал употребляться в психологии, однако это уже тема отдельного исследования.
В наше время идеи Макиавелли ассоциируется с личностями целого ряда политических деятелей, такими как И. Сталин или Б. Муссолини, которые произнося имя выдающегося мыслителя, «подгоняли его идеи под себя».
Целью данного реферата является нахождение и изучение философских идей в политических учения Н. Макиавелли.
Изучение философских и политических учений Макиавелли очень важно, т.к. политическое учение Макиавелли было одним из первых в которых политическая сфера, процессы, деятельность трактовались с точки зрения рационализма, а не религии, что обусловлено наличием в нём философского аспекта, который и оказал влияние на особенность политического учения.
Задачами данного реферата является рассмотреть учения Макиавелли и найти философские проблемы в произведениях связанные с человеком, с политикой и государством, а также моралью и нравственностью, а также религией.
Изучение идей Макиавелли имеют огромную практическую значимость в настоящее время, изученные идеи и выводы позволяют расширить свою компетентность не только философских вопросах, но и в ряде следующих наук, таких как: история, политология, теория государства и права, психология, социология
Философские идеи Н. Макиавелли о человеке
«Человек по природе зол»»4, - эта мысль то и дело проскальзывает в разных произведениях философа. «… люди склонны скорее ко злу, нежели к добру…» – отмечает Макиавелли в «рассуждениях о первой декаде Тита Ливия»5, Однако в том же произведении он пишет: «Но люди избирают некие средние пути, являющиеся самыми губительными; ибо они не умеют быть ни совсем дурными, ни совсем хорошими, как то и будет показано на примере в следующей главе»6. В своих произведениях мыслитель показывает, что нет какого-то идеально плохого человека или идеального хорошего – в человеке сконцентрированы негативные и отрицательные черты характера. В с среднем у большинства людей эти черты разделены примерно поровну, однако бывают случаи, когда случается дисбаланс в ту или иную сторону, но даже в этом случае преступник и негодяй имеет какие-то положительные качества, а монах и добряк имеет в себе отрицательные черты. В этом плане объективного подхода к пониманию природы человека Макиавелли был представителем своего времени – эпохи гуманизма.
Если говорить о сущности человека, то Макиавелли считал людей существами достаточно эгоистическими, во всех своих поступках руководствующееся, лишь собственными интересами7. т.е. Макиавелли считал, что индивидуальный интерес (человеческий) превыше общественного. Соответственно эгоизм в понимании Макиавелли является явлением очевидным, присущим каждому человеку, однако в эгоизме он видел качество, которое может подтолкнуть человека к достижению каких-либо успехов. А это в свою очередь доказывает то, что эгоизм не понимается философом как негативное качество, а как потенциал для достижения поставленных целей, благодаря осознанию собственного интереса превыше общественного.
Рассмотрим понимание свободы по Макиавелли, в нём философ отрицал теологическое понимание о том, что человек во всём подчинён Богу, а также определённой им судьбе: «Бог не все исполняет сам, дабы не лишить нас свободной воли и причитающейся нам части славы»8. По его мнению судьба являлась т.н. «фортуной», соответственно жизнь человека не может быть полностью определена9. Макиавелли считал, что «фортуна» не может определить жизнь человека. Он считал, что фортуна влияет от половины человеческих поступков, а вторую половину поступков должны определять сами люди, которые могут изменить их благодаря правильным действиям10.
«Признав роль не подвластных человеку объективных обстоятельств в ходе исторических событий, Макиавелли пытается определить не «долю», не «процент», зависящий от человеческой деятельности, но условия игры. Условия же эти заключаются в том, чтобы, во-первых, тщательно и глубоко изучать эти обстоятельства, т.е. стремиться к объективному… познанию закономерностей в игре враждебных политических сил, и, во-вторых, противопоставить неумолимому «ходу» судьбы не только использование этого знания, но и собственную волю, энергию, силу, то, что Макиавелли определяет понятием virtu – лишь условно и весьма неточно переводимым словом «доблесть». Макиавеллиева «вирту» – это… свободная от моральных и религиозных оценок сила и способность к действию, сочетание активности, воли, энергии, стремления к успеху, к достижению поставленной цели»11. Интересно заметить, что описанные выше человеческие достоинства Макиавелли приписывает в первую очередь государю как самому «положительному» из людей. С его точки зрения власть была уделом избранных, лучших.
Философские идеи Н. Макиавелли о религии
Для Макиавелли характерно отношение к религии именно как к «средству», оправдываемому высшей целью – «государственным интересом». «Государи или республики, желающие остаться неразвращенными, должны, прежде всего уберечь от порчи обряды своей религии и непрестанно поддерживать к ним благоговение, ибо не может быть более очевидного признака гибели страны, нежели явное пренебрежение божественным культом»12. «Место религии в учении Макиавелли определяется ее ролью в разрешении конфликта, стоящего в центре этого учения – конфликта истины и морали, разума и нравственности»13.
В то же время к самой христианской религии (в ее первоначальном варианте) он относился весьма положительно, осуждая при этом разделение ее на православие и католичество.
По мнению мыслителя «не Бог правит людьми прямо, а на людей воздействуют их собственные религиозные представления»14. Можно сказать, что люди сами под влиянием своих религиозных учений настраивают себя на определённый образ жизни, нормы, а также смысл жизни. Таким образом, можно сказать, что религии являются продуктом творчества самих людей как считал Макиавелли.
Известно, что, по мнению Макиавелли, религия должна играть в государстве важную роль. Однако не следует понимать роль религии, по мнению Макиавелли буквально. Религия, по мнению мыслителя - как единая идея объединяет всех представителей общества, независимо от социального класса для консолидации не только в масштабах государства, но и для отражения внешней агрессии, достижения какой либо национальной цели. Таким образом религия в понимании Макиавелли не путь к спасению, а идея способная консолидировать общество, сохранить его для от вражеской агрессии. Также религия может использоваться правителем для более удобного управления гражданами. На пример согласно христианству, царь является помазанником божьим на земле, соответственно имеет неограниченную власть, может спекулировать Божьей волей в ходе принятия каких-либо решений. Поэтому все граждане государства обязаны выполнять его волю, что являлось неотъемлемой чертой абсолютизма.
Таким образом, религия имеет рационалистическое объяснение и реализуется как практическое средство управления государством, консолидации общества. Поэтому его философские взгляды в сфере религии также можно считать частью философского аспекта общественно-политического учения Макиавелли.
Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод, что несмотря на то, что в религии Макиавелли подчеркивал лишь внешнюю сторону, обрядность, он все же полагал, что «государство не может жить без религии»15.
Философские идеи Н. Макиавелли о политике и государстве
В первую очередь, Макиавелли известен именно как мыслитель, занимавшийся проблемами государственного устройства. В своих работах он достаточно много внимания уделял политическим и политологическим проблемам.
Макиавелли был приверженцем светской формы правления, и в свою очередь он был противником вмешательства церкви в государственные дела.
В основе всех работ Макиавелли – мечта о сильном государстве, не обязательно республиканском, но опирающемся на поддержку народа и способном оказать сопротивление иноземному вторжению. Макиавелли часто обвиняют в том, что он проповедовал в своих произведениях тиранию и деспотизм. «Было признано, что «Князь»– это кодекс тирании, основанный на зловещем принципе «цель оправдывает средства», «победителей не судят». И назвали эту доктрину макиавеллизмом»16.
Рассуждая о формах правления, мыслитель пишет: «… отмечу, что некоторые авторы… утверждали, будто существует три вида государственного устройства, именуемые ими: Самодержавие, Аристократия и Народное правление… Другие же авторы, и, по мнению многих, более мудрые, считают, что имеется шесть форм правления – три очень скверных и три сами по себе хороших, но легко искажаемых и становящихся вследствие этого пагубными. Хорошие формы правления – суть три вышеназванных; дурные же – три остальных, от трех первых зависящие и настолько с ними родственные, что они легко переходят друг в друга: Самодержавие легко становится тираническим, аристократии с легкостью делаются олигархиями, Народное правление без труда превращается в разнузданность»17. Таким образом, мыслитель указывает на относительность классификации форм политического правления, на то, что, в зависимости от ситуации, они легко могут сменять друг друга. При этом чаще происходит регресс, чем прогресс. «Итак, – пишет автор «Рассуждений», – я утверждаю, что все названные формы губительны: три хороших по причине их кратковременности, а три дурных – из-за их злокачественности. Поэтому, зная об этом их недостатке, мудрые законодатели избегали каждой из них в отдельности и избирали такую, в которой они оказывались бы перемешанными, считая подобную форму правления более прочной и устойчивой, ибо, сосуществуя одновременно в одном и том же городе, Самодержавие, Оптиматы и Народное правление оглядываются друг на друга»18.
Что же касается «Государя», то идеи, проповедуемые в нем нельзя рассматривать в отрыве от действительности, в условиях которой жил автор. По мысли Макиавелли, диктатура одного правителя – это наиболее подходящая форма правления на время кризиса в государстве. При этом, она должна заканчиваться вместе с кризисом. «… он был убежден, что упорядочить государство должен один человек, а управлять им должны все» 19.
«Итак, «цель», оправдывающая, по Макиавелли, любые средства, есть «общее благо» – это национальное государство, отвечающее широко понимаемым общественным (общенациональным) интересам»20. «Государство в его изображении не довольствуется тем, что оно самостоятельно само, оно лишает самостоятельности все и вся»21. Ранее уже говорилось о том, что политика мыслилась у Макиавелли обособленно от морали и религии. Теперь следует указать, что государство было для мыслителя тем абсолютом, которому (точнее интересам которого) подчинялось все.
Если вспомнить о времени, когда жил и творил Макиавелли, то нетрудно представить, как жаждал он увидеть свою Флоренцию (и Италию вообще) свободным от «варваров» самостоятельным государством, «а спасение он видел только в сильной центральной власти, способной оградить страну от чужеземного нашествия»22. Думается, нет ничего предосудительного в призыве мыслителя-патриота любыми «средствами» достичь указанной «цели».