Философия славянофилов

Киреевский стремился к тому, чтобы подчинить идею преобразования философии, ее сущностной стороны и теоретико-познавательных функций основным целям славянофильства. А именно: создать такую для него идейную платформу, которая бы покоилась на незыблемой основе православной теологии и соответствовала бы «цельности бытия» русского народа, особенностям русского ума и сердца. Тем самым бы преодолевался абстрактный, заумный характер философии как мировоззренческой основы славянофильства и оно в необходимой степени отвечало бы целям и задачам строительства проектировавшихся славянофильских российских моделей. В центр новой философии он ставил принцип непротиворечивой цельности, в которой сочетаются рассудок и сердце, любовь и интеллект, вера и рацио, и  устранения болезненных противоречий между ними, между умом и верой, истиной духовной и естественно-жизненной.

В конце 40-50-х годах XIX века идейные споры славянофилов и западников переключаются, в основном, на будущие пути развития России. Одним из наиболее известных славянофилов этого периода является К. С. Аксаков.

Известный литератор, историк, публицист К. С. Аксаков, внесший свой вклад в культурологическое и гуманистическое содержание концепции славянофильства, резко критиковал культуру и традиции Запада. Аксаков был убежден, что в основании  государства Западного лежит «насилие, рабство и вражда«. В основании государства Российского: добровольность, свобода и мир. Эти начала составляют важное и решительное различие между Русью и Западной Европою и определяют историю той и другой.

Он превозносил русский «общинный» дух, особую свободу личности в общем «хоре». На западе же душа «убывает», совесть и правда подменяются законностью и всякого рода регламентациями. Подлинную свободу Аксаков связывал с приверженностью к социальным негосударственным началам, к православной религии и церкви. С антизападных позиций он развивал славянофильскую доктрину взаимоотношений «Земли» (народа) и «Власти» (государства). В его представлении Земля – «неопределенное и мирное состояние народа. Земля призвала к себе Государство на защиту, ограждение: прежде всего от врагов внешних, потом и от врагов внутренних. Отношение Земли и Государства легло в основу Русской Истории»[8]. При этом во все ее время русский народ не изменил правительству, не изменил монархии. Никогда не раздавался голос в народе о том, что не надо народу царя, монархии, самодержавия. А правительство со своей стороны, верило народу и доверяло ему. Такой была у Аксакова квинтэссенция русской истории.

Непримиримо критикуя реформы Петра I, Аксаков считал, что они искалечили традиционные отношения на Руси. В своей «Записке о внутреннем состоянии России» он обращался с призывом дать больше свободы народу, возобновить традицию созыва земских соборов, не допускать крайними мерами роста экстремизма в стране, который начинал угрожать стабильности государства.

В период 60-х годов девятнадцатого века, когда классической славянофильство оказалось в глубоком кризисе, его историческую эстафету приняло «почвенничество». Будучи родственным славянофильству, оно делало упор на сближение русского образованного общества с народом («почвой») на основе религиозно-этнических принципов. Одним из видных представителей этого течения (их назвали еще «эпигонами славянофильства») был Н. Н. Страхов. Он выступал против объединения духовного мира человека, разрушающего, как он считал, влияния на него материализма и рационализма, скептицизма, нигилизма и позитивизма. Как славянофил и «почвенник» он стремился к тому, чтобы его философские работы были доступны и понятны массовой аудитории, народу; свою цель он видел в том, чтобы во что бы то ни стало разбудить читателя, возбудить в нем философскую деятельность мысли, не прибегая однако, к пустому и вредному популяризаторству. Таким философ виделось «хождение в народ» российской интеллигенции с целью его просвещения и воспитания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, можно сделать следующий вывод.

30-40-е годы XIX века стали временем «философского пробуждения России» ярким примером которому стало зарождение нового идейно-философского течения – славянофильства.

И, пусть, в конце 50-х, в пореформенный период, славянофильство как особое  направление общественной мысли перестало существовать, не сумев создать целостной философской системы, так как стремление к практическому использованию философских идей во имя «общей пользы», к непосредственному внедрению философии в жизнь привело к тому, что славянофилы остались на пороге философии, граничащей с богословием. А идеи о самобытности России, которые славянофилы видели в крестьянской общине, в православии и в соборности русского народа, вели к тому, что связь самой философии с православием начинала носить все более нестрогий характер (из-за отсутствия специфических черт самого православия, обязательных подробностей догматики и т.п.), преобразуясь не в философские труда, а в эссе, публицистику. И пусть, на практике формирование «новой философии» и «новой России» оказалось не более чем консервативной утопией, осознать которую славянофилы не смогли. В их идеях «подлинным нервом»[9] зарождающейся русской философии стало религиозно-этическое искательство, надежда, что на этом пути славянам повезет больше, чем другим.

В рамках славянофильских идей зародятся новые философские течения XIX века – почвенничество, панславизм, неославянофильство. Идеи же славянофилов, мыслящих православие в публицистических формах, усиливающих нестрогость эмоциональной речи, станут основой для зарождения оригинального, чисто русского явления – русской религиозной философии.

ЛИТЕРАТУРА:

1.      Замалеев, А. Ф. Лекции по истории русской философии : учеб. пособие / А. Ф. Замалеев. – СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1999. – 312 с.

2.      История философии : Запад – Россия – Восток : в 4 кн. : кн. 2.: Философия XV-XIX вв. : учеб. / под ред. Н. В. Мотрошиловой. – 2-е изд. – М. : «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1998. – 560 с.

3.      Канке, В. А. Философия : истор. и систем. курс :  учеб. / В. А. Канке. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Логос, 2001. – 344 с.

4.      Миголатьев, А. А. Русская философия XIX века / А. А. Миголатьев // Социально-гуманитарные знания. – 2001. –  №4; №5.

5.      Олейников, Д. Кто такие западники и славянофилы? / Дмитрий Олейников // Родина. – 1992. – №3. – С. 77-78.

6.      Философия : энцикл. слов. / под ред. А. А. Ивина. – М. : Гардарики, 2004. – 1072 с.

13

[1] Олейников Д. Кто такие западники и славянофилы? // Родина. – 1992. – №3. – С.78.

[2] Философия : энцикл. слов. / под ред. А. А. Ивина. – М., 2004. – С. 772.

[3] Канке, В. А. Философия : истор. и систем. курс. – 4-е изд. , перераб. и доп. – М., 2001. – С. 140..

[4] Миголатьев А. А. Русская философия XIX века // Социально-гуманитарные знания. – 2001. - №4. – С.101.

[5] Там же. – С.102.

[6] Миголатьев А. А. Русская философия XIX века // Социально-гуманитарные знания. – 2001. - №4. – С.102.

[7] Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. – СПб., 1999. – С.181.

[8] Миголатьев А. А. Русская философия XIX века // Социально-гуманитарные знания. – 2001. - №4. – С.105.

[9] Канке, В. А. Философия : истор. и систем. курс. – 4-е изд. , перераб. и доп. – М., 2001. – С. 140.