Философия просвещения

Томас Гоббс объясняет  разницу между естественным правом и естественными законами. Естественным правом он называет свободу человека делать всё, что потребуется для сохранения его жизни. Закон же - это запрет делать то, что пагубно для жизни. Гоббс описывает эти естественные законы, первым из которых называет обязанность человека стремиться к миру и спокойствию и защита своей жизни.

Гоббс считает, что когда состояние «война всех против всех» достигает апогея, люди решают объединиться, установить правила совместного проживания и так далее. Цель существования государства состоит в том, чтобы избавить людей от естественного состояния войны всех против всех. Общественное соглашение по Гоббсу представляет собой объединение людей с целью самозащиты. Посредством заключения общественного соглашения люди, пребывающие в естественном состоянии должны отказаться от ряда естественных прав и отдать их одному представителю, выбранному так же по всеобщему согласию. Этого представителя Гоббс называет сувереном. С момента назначения определенного человека на эту должность, он становится верховных правителем, а все остальные - его подданными, что обязывает их подчиняться воле суверена. Суверен имеет право создавать законы, контролировать их осуществление, назначение должностных лиц.

Власть в государстве  может быть лишь абсолютистской, так  как, считает Гоббс, только в таком  случае, можно убрать недостатке в  обществе, то есть избавиться от естественного  состояния. Главной функцией государства  является обеспечение защиты общества, прав людей, а так же обеспечение  общего блага. Оно гарантирует гражданам  свободу делать всё то, что не запрещено законом.

Гоббс отмечает, что общественный договор не может быть разорван. Люди, перейдя из естественного состояния в гражданское, не вправе ослушаться суверена. Однако есть один случай, в котором возможно восстание подданных против суверена. Это ситуация, когда правитель нарушает первый и основной, по мнению Гоббса, естественный закон о защите жизни граждан.

Теория естественного  права и общественного договора у Локка

Как и другие философы, Локк начинает обоснование возникновения  государства с объяснения, что  есть на его взгляд естественное состояние. Для него это состояние свободы  поступать как угодно человеку, состояние  равенства, никто не имеет больше, чем имеет другой. Однако, свобода  для Локка - не есть своеволие. А ограничителем  в действиях человека должны выступать  законы природы, которые возникли на основе морали. Человек вправе защищать свою жизнь, своё имущество, но не вправе посягать на другого и его имущество. Однако не все люди считают нужным придерживаться законов природы. Зачастую в обществе появляется группа людей, желающих завладеть имуществом других, завоевать новую землю, а так же власть. Такой ход событий приводит к тому, что в обществе начинается борьба, война. Возникает социальное неравенство. Через некоторое время, говорит Локк, люди начинают понимать, что такие общественные отношения не приведут к свободе и миру. В этот момент они решают заключить общественное соглашение, и, соответственно, создать государство.

Общественный  договор - это объединение людей по согласию каждого, в ходе которого создаются законы, призванные регулировать общественное взаимодействие. Посредством заключения общественного договора, государство становится силой, которая будет защищать естественные права человека. Возникший институт регулирует отношения между гражданами, руководствуясь общепринятыми законами.

Естественное  право по Локку является неотъемлемым. А заключается оно вправе защищать свою жизнь, имущество и права. При образовании государства люди не отказываются от естественных прав и не должны их приносить в пользу суверена. Во-первых, потому, что главная функция государства по Локку - это защита естественных прав. А во-вторых, потому, что, в отличие от Гоббса, абсолютистская власть неприемлема для Локка. Доверять власть одному человеку неразумно, так как возможно правитель воспользуется своим положением, что приведет к нарушению естественных прав других граждан.

В случае, если государство не защищает прав и свобод людей они могут расторгнуть договор, а затем заключить новый. Главной целью существования государства является достижение общего блага, которое, по Локку состоит в сохранении естественных прав. Кроме того, государство должно осуществлять правосудие. Локк различает несколько видов власти и становится первым, кто выдвинул принцип разделения властей.

Стоит так же сказать, что  естественное состояние для Локка - не есть нечто отрицательное. И, в  отличие от Гоббса, он считает, что  общественный договор - единственный выход  к спасению общества. Однако, он замечает, что взаимодействие людей лучше проходит в организованном обществе, где им обеспечено сохранение естественных прав, жизнь урегулирована с помощью законов, принятых в ходе подписания общественного соглашения. Государство обладает лишь обязанностями, оно призвано лишь служить своим гражданам, носит функцию опекуна.

Теория естественного  права и общественного договора у Руссо

Как и для других философов, для Руссо понятие «естественное  состояние» является одним из основополагающих. От природы все люди свободны и  равны, в обществе нет места частной  собственности. Поэтому естественное состояние для людей - это не «война всех против всех», а мирное существование. Ни один человек не имеет права  посягать на свободу другого. От природы  существует лишь физическое неравенство.

Однако со времен появления  частной собственности возникает  борьба между богатыми и бедными, которые появились так же в  ходу появления частной собственности. Тогда люди осознают, что необходимо объединиться. Таким образом, создается  одно целое, государство, со своими законами и правилами. При подписании общественного  соглашения каждый человек должен передать часть своих естественных прав государству. Главным у Руссо смыслом существования  государства является достижение общего блага, защита индивидуальной свободы. При образовании государства  люди теряют естественную свободу, однако, получают новую, гражданскую свободу, соглашаются соблюдать некоторые  правила и законы. Каждый человек  во имя достижения общего блага должен отказаться от некоторых своих свобод в пользу других людей. В гражданском  состоянии все люди имеют право  на всё, что не запрещается законами, которые граждане приняли самостоятельно в процессе создания государства. В  государстве создаются условия  равенства для всех.

Однако власть государства является абсолютной. Этой властью обладает народ. Суверенитет народа является для Руссо неотчуждаемым и неделимым. Кроме того, люди не вправе расторгнуть общественное соглашение, так как суверен, в пользу которого люди отказались от своих естественных прав и которому доверили правление народом, является носителем общей воли.

Для Руссо предпочтительным политическим устройством является республика. Здесь следует разъяснить понятие республики, которое дает Руссо. Он называет республикой любую  форму правления, которая основана на общественном договоре. Форма правления  зависит от размера государства. Если оно территориально мало, подойдет демократия, так как она предполагает участие всех граждан в правлении, что зачастую проявляется в общих  собраниях. Для более крупного государства  подходит аристократия. Для больших  по территории государств - монархия.

Стоит так же добавить, что  частная собственность, по мнению Руссо, является врагом для людей. Она приводит к разногласию между людьми.

Итак, все вышеописанные  теории естественного права и  общественного договора схожи между  собой. Однако, существует и ряд различий. В следующей таблице представлено сравнение теорий естественного права и общественного договора трех различных философов.

Таблица 1

Естественное право общественный договор

Теории общественного  договора и естественного права  стали для истории новыми и  важными. Происхождение государства  обосновывалось совершенно иным способом. До эпохи создания теорий естественного  права и общественного договора право трактовалось другими путями. Зачастую, либо с религиозной стороны, либо право было относительным. Именно с созданием теории естественного  права и общественного договора возникает возможность участия  граждан в образовании государства, создании законов. Однако данная теория не раз подвергалась критике и  многие до сих пор считают, что  она не содержит в себе экономических  предпосылок возникновения государства, поэтому объяснение происхождения  государства, по мнению критиков, является некорректным.

Вопрос № 3. Материализм  XVIII в.

Общая характеристика философии эпохи просвещения

XVII и XVIII века – это  время особых исторических изменений  в странах Западной Европы. В  этот период мы наблюдаем становление  и развитие промышленного производства. Все активнее осваиваются в  чисто производственных целях  новые природные силы и явления:  строятся водяные мельницы, конструируются  новые подъемные машины для  шахт, создается первая паровая  машина и т.д. Все эти и  другие инженерные работы выявляют  очевидную потребность общества  в развитии конкретно-научного  знания. Уже в XVII веке многие  полагают, что “знание – сила”  (Ф. Бэкон), что именно “практическая философия” (конкретно-научное знание) поможет нам с пользой для нас овладеть природой и стать “господами и хозяевами” этой природы (Р. Декарт).

В XVIII веке еще более закрепляется безграничная вера в науку, в наш  разум. Если в эпоху Возрождения  принималось, что наш разум безграничен  в своих возможностях в познании мира, то в XVIII столетии с разумом  стали связывать не только успехи в познании, но и надежды на благоприятное  для человека переустройство как природы, так и общества. Для многих мыслителей XVIII века научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе, к счастью людей, к общественному благополучию. При этом принималось, что все наши действия, все поступки (и в производстве, и в переустройстве общества) лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они будут пронизаны светом знаний, будут опираться на достижения наук. Поэтому главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей.

Многие мыслители XVIII века уверенно стали объявлять, что первой и главной обязанностью любого “истинного друга прогресса и человечества”  является “просветление умов”, просвещение  людей, приобщение их ко всем важнейшим  достижениям науки и искусства. Эта установка на просвещение  масс стала настолько характерной  для культурной жизни европейских  стран в XVIII веке, что впоследствии XVIII век был назван веком Просвещения, или эпохой Просвещения.

Первой в эту эпоху  вступает Англия. Для английских просветителей (Д. Локк, Д.Толанд, М.Тиндаль и др.) была характерна борьба с традиционным религиозным мировосприятием, которое объективно сдерживало свободное развитие наук о природе, о человеке и обществе. Идейной формой свободомыслия в Европе с первых десятилетий XVIII века становится деизм. Деизм еще не отвергает бога как творца всей живой и неживой природы, но в рамках деизма жестоко постулируется, что это творение мира уже свершилось, что после этого акта творения бог не вмешивается в природу: теперь природа ничем внешним не определяется и теперь причины и объяснения всех событий и процессов в ней следует искать только в ней самой, в ее собственных закономерностях. Это был существенный шаг на пути к науке, свободной от пут традиционных религиозных предрассудков.

И все же английское просвещение  было просвещением для избранных, носило аристократический характер. В отличие  от него французское просвещение  ориентировано не на аристократическую  элиту, а на широкие круги городского общества. Именно во Франции в русле  этого демократического просвещения  зарождается идея создания “Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел”, энциклопедии, которая  бы в простой и доходчивой форме (а не в форме научных трактатов) знакомила читателей с важнейшими достижениями наук, искусств и ремесел.

Идейным вождем этого начинания  выступает Д. Дидро, а его ближайшим соратником – Д. Аламбер. Статьи же для этой “Энциклопедии” соглашались писать самые выдающиеся философы и естествоиспытатели Франции. По замыслу Д. Дидро в “Энциклопедии” должны были отражаться не только достижения конкретных наук, но и многие новые философские концепции относительно природы материи, сознания, познания и т.д. Более того, в “Энциклопедии” стали помещаться статьи, в которых давались критические оценки традиционной религиозной догматики, традиционного религиозного мировосприятия. Все это определило негативную реакцию церковной элиты и определенного круга высших государственных чиновников к изданию “Энциклопедии”. Работа над “Энциклопедией” с каждым томом все усложнялась и усложнялась. Последних ее томов XVIII век так и не увидел. И все же даже то, что было все-таки издано, имело непреходящее значение для культурного процесса не только во Франции, но и во многих других странах Европы (в том числе для России и Украины).

В Германии движение Просвещения  связано с деятельностью Х. Вольфа, И. Гердера, Г. Лессинга и др. Если иметь в виду популяризацию наук и распространение знаний, то здесь особую роль играет деятельность Х. Вольфа. Его заслуги отмечали впоследствии и И. Кант, и Гегель.

Философия для Х. Вольфа - это “мировая мудрость”, предполагающая научное объяснение мира и построение системы знаний о нем. Он доказывал практическую полезность научных знаний. Сам он известен был и как физик, и как математик, и как философ. И характеризуется он часто как отец систематического изложения философии в Германии (И. Кант). Работы свои писал Х. Вольф на простом и доходчивом языке.

Его философская система  излагалась в учебниках, заменивших схоластические средневековые курсы  во многих странах Европы (в том  числе и в Киеве, а затем  и в Москве). Х. Вольф был избран членом многих академий Европы.

Кстати у самого Х. Вольфа учились М.В. Ломоносов, Ф. Прокопович и другие наши соотечественники, проходившие учебу в Германии. И если деятельность Х. Вольфа не освещалась должным образом в нашей философской литературе, то, по-видимому, потому, что он был сторонником телеологического взгляда на мир. Он не отвергал бога как творца мира, и ту целесообразность, которая характерна для природы, для всех ее представителей, он связывал с мудростью бога: при сотворении мира бог все продумал и все предусмотрел, а отсюда и следует целесообразность. Но утверждая простор для развития естественных наук, Х. Вольф оставался сторонником деизма, что несомненно предопределило последующем и деизм М.В. Ломоносова.