Философия истории

СОДЕРЖАНИЕ

Содержание                                                                                                                  стр. 1

План контрольной работы                                                                                          стр. 2

Философия истории                                                                                                    стр. 3

Философское понимание истории                                                                             стр. 4-5

Проблема субъекта истории                                                                                       стр. 6-8

Закономерности исторического  развития                                                                 стр. 9-11

Вывод                                                                                                                            стр. 12

Список литературы                                                                                                      стр. 13

Рецензия преподавателя                                                                                              стр. 14-15

 

ПЛАН КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Философия истории.
1. Понятие, термин «Философия истории».
2. ??
3. Современная философия истории – несколько важнейших проблем.
2. Философское понимание истории.
1. Что даёт и анализирует философская история.
2. Логика истории.
3. Многоплановость истории
4. ???
3. Проблема субъекта истории.
1. Категоризация субъекта истории.
2. 1взгляд. Этноистория. Этнические отношения в истории.
3. 2взгляд. Структура общества. Социальные классы.
4. 3взгляд. Деятельность великих исторических личностей.
5. Современный этап истории. Категория «Цивилизация».
6. Субъект «Человечество»
4. Закономерности исторического развития.
1. Христианская интерпритация.
2. Рационалистическая (всемирно-историческая) концепция истории.
3. Концепция общественно-экономической формации.
4. ? Подвывод?
5. Вывод.

 

 

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

Филосо́фия исто́рии (историосо́фия) — раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства. Философия истории исследует имманентную логику развития человеческого общества, единство и многомерность исторического процесса, проблемы социального детерминизма, устанавливает истинность или достоверность исторических фактов и событий. Также к философии истории относятся вопросы о возможности, сущности и границах исторического знания и исторической науки в частности.

Исходным пунктом философии  истории как специфического раздела  философского знания считаются гегелевские "Лекции по философии истории". Удивительна история их создания. Это не текст самого ученого, а  конспекты его лекций, составленные учениками и изданные в память о великом учителе.

Гегель прославился не только наукой диалектикой, но и лекционным курсом по философии истории, в котором  в начале XIX века впервые в западноевропейской мысли соединил философию и историю. Им была разработана концепция разумности всемирно-исторического процесса - исторически первая оценка хода истории. Гегель утверждал: "Но единственною мыслью, которую превносит с собой философия, является та простая мысль разума, что разум господствует в мире, так что, следовательно, и всемирно-исторический процесс совершался разумно. Это убеждение и понимание являются предпосылкой по отношению к истории как к таковой вообще; в самой философии это не является предпосылкой. Путем умозрительного познания в ней доказывается, что разум ... является как субстанцией, так и бесконечною мощью; он является для самого себя бесконечным содержанием всей природной и духовной жизни, равно как и бесконечной формой, - проявлением этого ее содержания".

Современная философия истории - это относительно самостоятельная  область философского знания, которая  посвящена осмыслению качественного  своеобразия развития общества в  его отличии от природы. Философия истории рассматривает несколько важнейших проблем:

• направленность и смысл  истории,

• методологические подходы  к типологизации общества,

• критерии периодизации истории,

• критерии прогресса исторического  процесса.

 

ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ

Философия истории анализирует - чему история учит человечество. Она  даёт философское понимание истории, истолкование целостности и направленности исторического процесса как в целом, так и в связях настоящего, прошлого и будущего. Философия истории разрабатывает методы воспроизведения исторического процесса, уяснения структуры, смысла, источников и движущих сил исторического развития.

Что объединяет разные исторические времена и способствует пониманию  их специфической логики? Логику истории  проясняет степень достижения обществом  высот прогресса и базовых  социально-исторических ценностей: гуманности, свободы, самосознания, счастья, социальной справедливости, духовной гармонии и  благополучия. Она задаёт смысл истории. Если история общества утеряет смысл, то в нашу жизнь безудержным потоком  хлынет утраченная «связь времён (поколений)», дезинтеграция общественной жизни, террор, аморализм, нигилизм, варварство и анархия. Сам факт самосохранения человечества - в истории и через  историю - служит, быть может, одним  из самых значительных примеров, который  история дала человечеству.

История всегда интересовала людей, размышлявших над вопросами: кто мы, откуда мы, для чего мы? При  этом одни оставались на этапе констатации  фактов или хронологии событий, другие шли дальше, пытаясь уяснить общие  закономерности исторического процесса.

Неоднозначность подобных подходов объясняется тем, что история  людей многопланова.

• Во-первых, история есть совокупность деяний людей, движение общества во времени, цепь взаимосвязанных и взаимообусловленных событий. Это - реальная, событийная история.
• Во-вторых, историей называют описание социально-значимых событий. Бесстрастно-фиксированная история интересовала людей как коллективная память и одновременно - как школа воспитания. В этом качестве история интересует любого человека и сегодня.
• В-третьих, от эмпирического анализа исторических фактов, как правило, ускользает проблема эффективности средств их обобщения и истолкования. Исследователь-эмпирик использует методологические инструменты познания истории без их непосредственной подготовки, проверки и обоснования. Односторонний эмпиризм специалистов, тяготеющих к фактологии, порождает иллюзию непосредственной данности и непогрешимости спорных выводов. Реальные погрешности исторических иллюзий обнаруживаются в научной кооперации ученых разных специальностей и разных поколений.

Под давлением новых данных, часто окольными путями, исследователи  истории подходят к осмыслению базы исследования, то есть к проверке исходных методологических оснований. Поэтому  для решения сложных вопросов познания и оценки прошлого требуется  помощь философского знания, в частности  философия истории, центральным  методом которой выступает исторический метод.

В отличие от животного  человек является «существом историческим». Он живёт в потоке событий и  потому человеку свойственно задумываться над связью времён - связью между  «сегодня», «вчера» и «завтра». С  будущим каждый из нас связывает свои надежды, с прошлым - воспоминания и сожаления, с настоящим — планы и намерения. Поэтому-то людей всегда волнуют структура, логика и смысл исторических процессов. Структура истории раскрывается в системе стадий, ступеней и этапов развития общества. Есть многоуровневые, сферные, «шкатулочные» («матрёшечные») интерпретации структуры истории. Известны линеарные (ленточные, линейные) и плюралистические (параллельно-множественные) схемы исторического процесса. В различных периодизациях выделяют две, три, пять и более стадий исторического процесса. Разнобой в истолковании структуры истории определён выбором исторической логики и оснований периодизации, критериев выделения исторических стадий.

 

ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА ИСТОРИИ.

Рассматривая вопрос о  субъекте исторического процесса, следует  учитывать, что всякий процесс развития включает в себя некоторый субстрат или носителя, в пределах которых  процесс осуществляется или происходит.

Категория «субъект исторического  процесса» хотя и имеет определенную традицию разработки, тем не менее, выглядит несколько расплывчатой и  неоднозначной. Данное обстоятельство связано с различными подходами  в решении этой проблемы. Субъект  исторического процесса - образование  ступенчатое, многоуровневое и динамическое.

Можно допустить, что субъект  истории включает в себя аффективное, разумное и волевое начала, определяющие характер его исторического творчества. Укажем основные варианты категоризации  субъекта истории.

Наиболее известный взгляд на субъект истории «привязан» к  этническим процессам, к тем типам  этнической общности людей, которые  формируются в соответствии с  логикой этноистории. Этнос - понятие, указывающее на некоторую совокупность людей, имеющих общее происхождение, язык, психологический склад, своеобычную культуру и сознающих себя как целостность. Этнические отношения в истории прошли длительную эволюцию, в результате которой последовательно кристаллизовались такие этно-социальные структуры и социально-политические общности: род - племя - народность - нация. Каждое из этих образований имеет определенную специфику. Если род и племя - это кровнородственные ячейки первобытного общества, занятые регуляцией отношений между соплеменниками и другими подобными группами, то народ и нация - это политически и институционально оформленные общности людей, генезис которых приходится на переходную эпоху от феодализма - к капитализму. Унификация экономической стороны жизни, борьба за политические цели, гражданские права и свободы, распространение протестантизма, - помогли этносам Западной Европы образовать нации (национальные государства).

Последние просуществовали  до нашего времени, однако, свое бытие (как бытие национального государства) они «растворили» в наднациональном  образовании - Единой Европе.

Другой, более поздний  взгляд на всемирную историю, позволяет  рассматривать ее динамику через  деятельность социальных классов (К.Маркс, В.Ленин) или, как вариант, стратов (П.Сорокин). Структура общества, представленная посредством классов, позволяет определить:

а) место класса в системе  общественного производства;

 б) отношение класса  к средствам производства;

 в) роль класса в  общественной организации труда;

 г) способ получаемой  им доли общественного богатства. 

Выдвижение народных масс на роль субъекта исторического процесса основано на следующей аргументации: 
- именно народ выступает главной производительной силой, создающей все материальные блага, необходимые для существования общества; 
- именно народ представляет реальную социально-политическую силу, преобразующую общество; 
- именно народ формирует народную духовную культуру, способствующую преемственности в развитии общества.

Взаимоотношения различных  классов, на чем настаивают представители  этого подхода, есть ключ к пониманию  истории. Причем, данная трактовка субъекта истории задействована и сейчас, хотя в современной теории исторического  процесса ее применение ограничено в  силу «размытости» границ между классами.

Третий вариант в решении  проблемы субъекта истории связан с  деятельностью великих исторических личностей (героев, всемирно-исторических личностей, харизматических лидеров). Деятельность этих людей (например, Александра Великого, Конфуция, Цезаря, Наполеона  и др.), их вклад в историческое творчество, несоизмерим с вкладом  народов, воплощающих пассивное  начало. Некоторые современные авторы настаивают на том, что субъектом  исторического процесса может выступать  не только великая личность, но и  вообще всякий человек. К этому подходу  примыкает и его альтернатива. Считается (Н.Бердяев, Х.Ортега-и-Гассет, Э.Канетти и др.), что вследствие массовизации истории, демократизации социальных процессов в XIX - XX ст. на арену истории в качестве субъекта вышли именно массы. Роль масс достаточно тривиальна, ибо их творческий потенциал значительно ниже, чем у великих деятелей.

Н.К. Михайловский утверждал, что решающая роль в истории принадлежит  герою, а им надо «называть человека, увлекающего своим примером массу  на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное  дело»'. Другой русский философ -П.Л. Лавров - писал, что историю творят личности, и они могут ее по своему усмотрению повернуть в любую сторону и что «прогресс человечества лежит исключительно на критически мыслящих личностях: без них он, безусловно, невозможен» Раз личности являются главными двигателями человечества, то они и создают новые модели общества и реализуют их в своей практической деятельности. На них возлагалась вся надежда по решению сложных социальных и экономических задач. Но их же обвиняли во всем, если общество оказывалось в тупиковой ситуации. Народ же рассматривался как безликая масса, готовая идти за своими лидерами, если даже эти лидеры оказывались недостойными руководителями. Такое решение вопроса также получило широкое распространение в частности, среди мыслителей французского Просвещения XVIII века. Итак, исходя из этой точки зрения, именно деятельность великих людей и принятые ими решения меняют лицо истории и хранятся в исторической памяти человечества.