Философия и наука

экономической независимостью. Для коммунистической формации так  же, как и для капиталистической, должно быть свойственно высокое развитие средств механизации и справедливое (т.е. равномерное) распределение доходов между разными слоями населения.

Большое внимание в концепции  К. Маркса уделяется переходу от капиталистической формации к новому, коммунистическому обществу. Маркс построил теорию, в соответствии с которой развитие общества представало как движение от доклассового к классовому, которое затем должно было трансформироваться в бесклассовое. При этом в капиталистическом обществе он видел последний этап, основанный на антагонистических отношениях.

Концепция К. Маркса опирается  на богатейший эмпирический материал

и может претендовать на полноценное объяснение общественного  развития,

однако, она содержит и утопический компонент, а именно представление о коммунистической формации, которое являлось прогнозом, а не основывалось на точных данных, причем этот прогноз не оправдался. Достоинствами формационной концепции является понимание общественного развития как закономерного объективного процесса, глубокая разработка экономических механизмов развития, систематизация исторического процесса. К недостаткам данной концепции следует отнести излишнюю схематичность, линейность, недостаточный учет культурной и национальной специфики, неполное подтверждение практикой.

Цивилизационные концепции.

Лейтмотивом многих выступлений  сегодня является стремление заменить формационный подход к крупномасштабному членению исторического процесса на цивилизационный. В наиболее четком виде эта позиция излагается се сторонниками следующим образом: "превратить понятие цивилизация, которым историография до сих пор оперировала только как инструментом описательным, в ведущую (высшую) парадигму исторического познания".

В конце XIX – начале ХХ века в трудах Н.Я. Данилевского, О.Шпенглера, позднее А. Тойнбиактивно разрабатывается цивилизационная концепция общественного развития. По ихпредставлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно-исторические типы» (Н.Я. Данилевский) или «цивилизации» (О. Шпенглер, А. Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок.

Для всех этих концепций  характерны такие особенности, как:

• отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества;

• вывод о существовании  множества культур и цивилизаций, для которых

характерны локальность  и разнокачественность;

• утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом

процессе.

Сам термин «цивилизация»  впервые был введен в научный  оборот в  XVIII в. французским экономистом  В. Мирабо в работе «Друг людей  или трактат о народонаселении» (1757г.), но до сих пор не существует однозначной его трактовки.

 Под цивилизацией  понимается:

• определенная ступень  в развитии культуры народов и  регионов

• ценность всех культур, носящая общий характер для всех народов

• конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона – его «закат»

• высокий уровень  материальной деятельности человека, орудий труда,

технологии, экономических  и политических отношений и учреждений

• социально-культурный комплекс, складывающийся в определенное время в определенной области  Земли и несущий в себе черты социального и культурного своеобразия

В XIX в. появилось понимание  цивилизации как своеобразной «второй ступени» в истории общества, следующей после «ступени» дикости и варварства. Именно такой смысл понятию цивилизации придал знаменитый американский антрополог, один из наиболее известных создателей теории

эволюционизма Л. Морган. Он предложил схему истории человечества,

в которой выделялись три этапа развития общества: дикость, варварство и

цивилизация. Каждый из первых двух этапов Л. Морган подразделял еще на

низший, средний и высший периоды. В основу указанной периодизации были положены технологические скачки в развитии культуры.

В XIX в. этой точки зрения придерживался известный русский  мыслитель Н.Я. Данилевский, который  рассматривал цивилизации как определенные «культурно-исторические типы общества», существующие в рамках обособленных локальных образований. Каждая локальная цивилизация, считал он, проходит в своем развитии следующие этапы: становления самобытности, юности (формирование политических институтов), зрелости и упадка. Каждая цивилизация представляет собой совокупность интегрированных признаков, в которых проявляется национальный характер. По Н.Я. Данилевскому, в истории существовало одиннадцать культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассирийский и др., сыгравших положительную роль в истории.

Теория немецкого философа Освальда Шпенглера – еще один пример

цивилизационного подхода, хотя в ее основе лежит не понятие  цивилизации, а понятие культуры как совокупности религии, традиций, а также материальной и духовной культуры, политики и практики. Концепция О. Шпенглера была направлена против основных постулатов европейской исторической науки, в частности, линейности исторического процесса и европоцентризма. По этой причине он разрабатывает концепцию, в основе которой лежит представление об отдельных культурах, равноценных с точки зрения уровня развития, которого они достигли.

Шпенглер выделил восемь культур:

• индийскую,

• китайскую,

• вавилонскую,

• египетскую,

• античную (аполлоновскую),

• арабскую,

• русскую,

• западноевропейскую (фаустовскую).

Известный английский историк, социолог и философ культуры Арнольд

Тойнби в своем многотомном  труде «Исследование истории» указывает, что цивилизация представляет собой общность людей, которые проживают на общей территории и обладают общими духовными традициями и сходным образом жизни. Он сравнивает цивилизацию с биологическим видом, который имеет собственную среду обитания.

Любая цивилизация проходит в своем развитии четыре стадии:

• зарождение,

• рост,

• надлом и разложение,

• смерть цивилизации.

А. Тойнби подразделял  цивилизации на основные и локальные.

Основные цивилизации  отличаются тем, что они оказали  заметное влияние на другие цивилизации  и ход мировой истории в целом:

• шумерская,

• вавилонская,

• эллинская,

• китайская,

• индусская,

• исламская,

• христианская.

Локальными А. Тойнби называл цивилизации, которые характеризуются

замкнутостью в национальных рамках.

К ним он относил:

• русскую,

• немецкую,

• американскую и некоторые другие цивилизации (всего им было описано

порядка 30 локальных цивилизаций).

А. Тойнби не отрицал существования  мировой цивилизации. Однако он

видел в ней не предпосылку, а результат мировой истории. Спасение для всех

цивилизаций состоит в единении, которое, по мнению А. Тойнби, возможно

лишь на основании  мировой религии. Такая религия  должна возникнуть как

результат объединения  существующих мировых религий: христианства, ислама и буддизма. Таким образом, хотя А. Тойнби и считал цивилизации замкнутыми образованиями, цель мировой истории он видел в создании единой мировой культуры, которая и является продуктом исторического процесса.

Теория локальных цивилизаций позволяет выявить специфику развития того или иного общества, раскрыть своеобразие культуры различных народов. Мировой исторический процесс с точки зрения цивилизационного подхода оказывается нелинейным, поскольку этапы рождения, развития и гибели цивилизации затрагивают отдельный культурный организм, не связанный с другими. Однако данные теории не позволяют увидеть закономерности общественного развития, единство исторического процесса и являются продуктивными, прежде всего, при изучении истории культуры.

Исходя из идеи о решающей роли технико-экономических показателей  в

развитии общества, У. Ростоу делит историю человечества на пять указанных

ниже стадий экономического роста.

1. «Традиционное общество».  Это аграрное общество с примитивным

уровнем развития сельского  хозяйства и «доньютоновским» уровнем  науки

и техники, которое ограничивает возможности производства продукции на

душу населения.

2. «Переходное общество».  У. Ростоу рассматривает его  как период создания предварительных  условий для следующего промышленного  сдвига. В этот период возникают  предпосылки для перехода общества на более высокую

ступень развития: рождаются  научные открытия и изобретения, способные

повлиять на рост производства, а также появляются предприимчивые люди,

готовые использовать эти  новшества для получения большей  прибыли.

3. «Стадия сдвига»,  или «промышленная революция». Эта стадия

знаменуется повышением доли накопления капитала и быстрым  развитием

ведущих отраслей промышленности.

4. «Стадия зрелости».  На этой стадии значительно  возрастает уровень

капиталовложений, повышается национальный доход, бурно развивается

промышленность, возникают  новые, не известные ранее отрасли производства.

5. «Эра высокого массового  потребления». На этой стадии  в центре

внимания общества ставятся проблемы потребления и благосостояния населения в самом широком  смысле этих слов.

В отечественной философии  в рамках стадиального подхода принято

выделять традиционные и техногенные цивилизации.

Значительная часть  человеческой истории была связана  с традиционными

обществами, существовавшими  в эпоху Древнего Востока (Индия, Китай, Египет), в государствах мусульманского Востока периода средневековья и т.д.

И сегодня ряд государств «третьего мира» сохраняют некоторые  черты

традиционного общества (хотя под влиянием современной техногенной цивилизации в них происходят более или менее интенсивные трансформации

традиционной культуры и образа жизни).

Традиционным называется общество, жизненный уклад которого ориентирован на воспроизведение своего образа жизни как раз и навсегда

данного.

Традиционное общество – это общество «системоцентристской»

ориентации, в котором  ценности и ориентации социума доминируют над

индивидом, а традиции являются доминирующим механизмом воспроизводства и трансляции культуры.

Принципиально иная, техногенная  цивилизация, которую зачастую

обозначают также понятием «западная цивилизация», имея в виду регион ее

возникновения, начинает формироваться в Европе в XVII веке. Переход от

традиционного общества к техногенной цивилизации был  связан с

возникновением новой  системы ценностей. При этом ценностью  считается

сама инновация, оригинальность, вообще новое.

С появлением техногенной  цивилизации темп социальных, научных,

технических и технологических  изменений стал возрастать со все  большей

скоростью, что наглядно показали последние четыре столетия (период ничтожно малый в истории человечества).

В условиях техногенной  цивилизации оформляется «идеал господства

человека над природой, ориентированный на силовое преобразование»

(В.С. Степин). Одна из  важных ценностей техногенного  общества – научно-

технический прогресс (НТП).

По мнению Р.Арона, определяющими характеристиками индустриального общества следует считать:

1) создание национальных  государств, сплачивающихся вокруг  общего языка и культуры;

2) коммерциализацию производства  и исчезновение экономики пропитания;

3) господство машинного производства и реорганизацию производства на

фабрике;

4) падение доли рабочего  класса, занятого в сельскохозяйственном производстве;

5) урбанизацию общества;

6) рост массовой грамотности;

7) предоставление избирательных  прав населению и институционализацию политики вокруг массовых партий;

8) приложение науки  ко всем сферам жизни, особенно  к индустриальному

производству, и последовательную рационализацию социальной жизни.

В 80 гг. ХХ века американский футуролог Э. Тоффлерв работе «Третья

волна» (1980) изложил свое понимание индустриального общества. Согласно

общеисторической схеме, предложенной в этой работе, «сельскохозяйственная цивилизация», именуемая «первой волной», на заре Нового времени «отхлынула», уступив место «второй волне» – «индустриальной» цивилизации.