Философия и ее роль в обществе

 Истина -  адекватное  отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее его так, как он существовал сам по себе вне и независимо от  человека  и его сознания, объективное содержание чувств, эмпирического опыта,  понятий,  идей,  суждений,  теорий, учений и целостной картины мира в диалектике ее развития. Категория истины характеризуется как результат процесса познания, так и методы, с помощью которых осуществляется познавательная деятельность .

    Монизм - способ,  рассматривающий многообразие явления мира, исходящее из  одного начала,  единой основы всего существующего и построение теории в форме логически последовательного развития исходного положения.

    Пантеизм - философское учение, отождествляющее бога и мир.

   Скептицизм - античное,  философское направление,  основанное Пирроном.  Опираясь на Демокрита о недостоверности знания, не допускали возможность достоверности знания. Отвергали существующие причины явлений,  объективное существование добра и зла.  Считали всех философов глупцами.

   Солипсизм - крайняя форма субъективного идеализма, в которой признается только  мыслящий  субъект,  а все остальное существует лишь в сознании индивида.

    Теизм -  религиозное мировоззрение,  исходящее из понимания абсолюта как бесконечного личностного начала,  сотворившего мир в свободном акте воли и затем им распоряжающегося.

В свое  время Кант сформулировал три вопросы, которые  имеют принципиальное значение для философии: что я могу знать,  что  я должен делать, на что я могу надеяться.

     Эти вопросы отражают 3 типа отношений человека к миру:  познавательное (гносеология),  практическое (праксиология), ценностное (аксиология).

Кант подчеркивал,  что без знаний нельзя стать философом, но одних знаний мало,  т.к. подлинный философ - практический, воспитывающийся учением и делом.  Любые цели, знания должны согласовываться с высшими целями человеческого разума.  Без этого стержня достижения людей теряют смысл.

Кант считает, что эти  три вопроса сведены к четвертому, "Что есть человек?" Если существует наука,  действительно нужная человеку, то это та,  их которой можно  научиться тому,  чтобы  быть человеком.

Высшая цель для Канта - человек,  как цель,  а не  средство. Пока человечество этого не добилось.

   В центре внимания философии находится человек с его природным и социальным миром. Что имеется ввиду?

 1.Человечество не как объект в философии,  но  как субъект (творец, деятель).

 2. Философия рассматривает человека не просто  как  субъект, но человека в его отношении к миру.

    Она должна определять то конкретное и уникальное место,  которое занимает человек в универсуме бытия. Без общей мировоззренческой установки невозможна никакая  активно-творческая  деятельность человека.

 3.Философия должна ответить на центральный вопрос, возникающий при рассмотрении отношения человека к миру, на основании вопроса философии о первичности объекта или субъективности бытия:

- о формах  отражения  субъектом мира объектов;

- о способах истинности  субъективного образа  объективного мира.

 4.Философия должна освободить человеческий ум от скрытых  в нем препятствий  к  адекватному восприятию мира,  т.е.  выполнить миссию методологического чистилища для ищущего себе верную дорогу опытного и вообще частно- научного знания.

 5.Философия должна обосновать свой предмет как универсальный стержень процесса познания вообще.

Мы говорим:  "К  Вселенной надо подходить  объективно",  т.е. так, как она существует в  действительности.

 

 

                  

 

 

 

 

 

         3.   Философия и экономика

 

    Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

     Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социально-философской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К. Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

     Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

 1.без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

 2.способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

    3.способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

  4.в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

   5.материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

      В середине ХIХ века в предисловии к "К критике политической экономии" К. Маркс писал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще". Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.

 К. Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К. Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К. Маркса о производительных силах: "К. Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности" Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

 1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,

 2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

   Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

   Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

 Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Опровергает ли это марксово учение? Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р.Арон предложил свой подход к анализу наследия К. Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р. Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком.

  "В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки. Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе. Сам я, когда пробую анализировать советское или американское общество, охотно начинаю с экономики и даже с состояния производительных сил, чтобы затем перейти к производственным отношениям, а затем к социальным отношениям. Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другого общества"

   Р. Арон полагает, что марксистское учение об обществе носит двусмысленный характер. Двусмысленность проявляется в том, что возможны две интерпретации идей К. Маркса - гибкая, критическая и ортодоксальная.

            Таблица . Идеи К. Маркса и их возможная интерпретация

Идеи К. Маркса	Гибкая,   критическая интерпретация	Ортодоксальная  интерпретация
1. Общественный  строй  определяется некоторыми главными характеристиками -- состоянием производительных сил, формой собственности и отношениями между трудящимися	Производительные  силы развивались в разных условиях - при частной собственности и  при общественной; там, где производительные силы были более развиты, революций не происходило	Конец западного общества в связи с представлением о  саморазрушении западного строя  из-за внутренних противоречий.
2.Противоречия  между производительными силами  и производственными отношениями	Развитие производительных сил требует новых форм производственных отношений, но эти новые формы могут не противоречить традиционному праву собственности. Теоретического противоречия между производительными силами и производственными отношениями не существует.	На определенном уровне развития производительных сил личное право на собственность станет препятствием на пути прогресса производительных сил
3. Анализ базиса  и надстройки	Базисом следовало бы назвать экономику, в частности, производительные силы, т. е. течническое оснащение общества вместе с организацией труда. Но технический уровень цивилизации не отделим от уровня научных познаний. Но оно относится к надстройке	Базис, производственные отношения, определяют надстройку, которая  должна ему соответствовать.

 Под "ортодоксальными" здесь подразумеваются выводы, сделанные теми последователями марксистского учения, которые не хотели творчески подойти к его содержанию, хотя вопрос о необходимости пересмотра ряда положений классического марксизма ставился еще в середине 90-х годов ХIХ века. Марксизм отразил состояние общества второй трети прошлого века и опирался на науку той эпохи. В те годы о многих общественных процессах, проявившихся уже в начале нынешнего столетия, не могло быть и речи, а развитие капитализма вполне укладывалось в логичные марксистские схемы. Однако не следует полностью отвергать марксизм на том основании, что он якобы "устарел", поскольку многие идеи К.Маркса могут быть творчески использованы как методологические подходы к изучению современного общества.

   Если вопрос о роли материального производства в жизни общества стал объектом дискуссий лишь в последние десятилетия, то философские проблемы собственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло?

  Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к собственности.

   Аристотель: "В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума...

Государство более  всего стремится к тому, чтобы  все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно  людям средним... Они не стремятся  к чужому добру, как бедняки, а  прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безопасности"

  Жан Мелье: "Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства... Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всех зол... Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и не достойнейшие оказываются наделенными наилучшими земными благами и житейскими удобства- ми" .