Философия 19 века в Германии

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Сентября 2013 в 09:10, контрольная работа

Краткое описание

С конца 18 столетия стало очевидно, что существующая философия (философия Нового времени) уже себя исчерпала. Она уже не могла ни мировоззренчески обобщить достигнутый уровень человеческого познания, ни служить основой дальнейшего развития научных знаний.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..….…………..21.История развития немецкой классической философии. (19 век)…………………………3 1.1 Социально-культурные условия и источники немецкой классической философии………………………………………………….…………………………………….31.2 Жизнь и научно-философские взгляды Иммануила КАНТА (1724-1804)……………..6 2. Диалектика прогрессивного развития. Прогресс как необходимое условие общественного развития…………………………………………………………………………

Прикрепленные файлы: 1 файл

Философия Киборт.doc

— 133.00 Кб (Скачать документ)

4.б.  Кант определял философию, как  науку, которая дает человеку знания о его предназначении в мире. По его словам, философия призвана ответить нам на такие три важнейшие вопросы: 1. Что я могу знать?; 2. Что я (исходя из правильных мировоззренческих знаний) должен делать? и 3. На что я могу надеяться?.  
Исходный принцип философии Канта: Прежде чем начать познавать, необходимо исследовать инструмент познания и его возможности. Сознание человека, утверждает родоначальник немецкой классической философии, вопринимает только "Феномен" (то, что является, показывается, доходит до нас через чувства) явлений и предметов, но для сознания навсегда остается недоступным "Ноумен" ("вещь в себе", "Dish an sich", - то, чем вещь, явлнение являются в действительности, сами по себе, не зависимо от наших чувств и чувственных восприятий).

4.в. Познание, по Канту,  проходит три ступени. Первой, начальной, среди них ступенью  познания является чувственное  созерцание. Его возможности и  содержание обусловлены, с одной  стороны, спецификой органов чувств (в этом плане Кант полностью  разделая взгляды Давида Юма), а с другой стороны присущими чувствам априорным (до опытных) форм созерцания. Априорными, не взятыми из опыта, формами чувственного созерцания, по Канту, является Пространство и Время. Восприятия пространства и времени, по Канту, не преобретается из опыта человека, а даны человеку до всякого опыта. Сознание только пользуется уже наличными априорными формами созерцания для того, чтобы по этим, априорным, признакам упорядочивать наше восприятия чувствами окружающей действительности и группировать их одно после одного, благодаря априорности времени, или одно рядом с другим, благодаря априорности пространства. Именно благодаря априорно присущим нам форм чувственного созерцания у нас есть возможность само чувственное созерцание, - возможен чувственное познание. Таким образом, в своем проявлении Пространство и Время являются продуктом активности сознания.  
Следующей, второй, ступенью нашего познания является познание рациональное. Оны выше чувственного созерцания и качественно отличается от него. На уровне предыдущего, чувственного созерцания, человек имеет дело с чувствами, благодаря которым в сознании человека образуются представления, другими словами, - конкретно-чувственные образы предметов и явлений. А рациональное познание совершается не при помощи чувств, а уже с помощью рассудка, который начинает оперировать конкретно-чувственными образами вне зависимости от наличествующего в данным момент чувственного восприятия предметов и явлений. Благодаря деятельности рассудка в сознании человека образуются понятия. Понятия, по Канту, содержат в себе не представления об окружающей действительности, а знания сущности предметов и явлений. Вот что обо всем этом пишет великий философ:  
"Наше знание возникает из двух основных источников души: первый из них есть способность получать представления (восприимчивость к впечатлениям), а второй - способость познавать через эти представления предмет (спонтанность понятий). Посредством первой способности предмет нам дается, а посредством второй он мыслится в отношении к предствлениям (как одно лиш определение души). Следовательно, созерцания и понятия суть начала всякого нашего познания, так что ни понятия без соответствующего им некоторым образом созерцания, ни созерцания без понятий не могут дать знание... Наша природа такова, что созерцания могут быть только чувственными, то есть содержать в себе лишь способ, каким предметы воздействуют на нас. Способность же мыслить предмет чувственного созерцания есть только у рассудка. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы. Поэтому в одинаковой мере необходимо делать чувственными ( то есть присоединять к ним в созерцании) предмет, а свои созерцания постигать рассудком (verstandlich zu machen) (то есть подводить их под понятия). Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить, Только из их соединения может возникнуть знание. Однако это не дает нам права смешивать долю участия каждого из них; есть основания тщательно обособлять и отличать одну от другой" (Кант. Критика чистого разума. Сочинения, том 3. Москва, 1964, стр. 154-155.  
Каким же образом рассудок из накопленных чувственным созерцанием представлений "добывает" знание сущности предметов и явлений? Кант считает, что это совершается благодаря врожденным особенностям рассудка. Эти врожденны особенности он назвал априорными для рассудка. Последние, по мысли философа, не приобретаются человеком из опыта или путем обучения, а заложены в рассудке априорно. Эти априорно врожденные человеческому рассудку элементы Кант назвал категориями чистого рассудка, другими словами - всеобщими и необходимыми категориями научного мышления. Таких категорий, по мнению Канта, 12, которые объединяются между собой в четыре группы: категории Количества (единичного, всеобщего и особенного), категории Качества (наличия, отсутствия и ограничения), категории Отношения (субстанции/акциденции, причины/следствия, взаимодействия) и категорий Модальности (возможность/невозможность, существования/несуществования, необходимость или случайность).  
Если говорить на уровне чувственного созерцания, то категории чистого рассудка, по Канту, "обнаруживают" в наших чувственных представлениях те или иные признаки, определенным образом "сортируют " эти признаки и уже , по априорным критериям "связывают" между собой наши представления и понятия. В результате это становится возможным наше логическое (рассудочное) мышление. Если бы этих априорных категорий чистого рассудка у нас не было, то не было бы и логического, рассудочного, мышления, не было бы и никакого познания.  
Кантовские категории чистого разума сыграли большую роль в развитии не только философской мысли, но и в развитии интеллектуальной культуры вообще. Прежде всего следует подчеркнуть, что учением об априрности чистого разума Кант положил плодотворное начало развитию категорий всей немецкой классической философии, вершина категориального аппарата которой достигнута в философии Гегеля. Сам Кант уже определил основную группу категорий философского мышления, указал на диалектическое противоречие/взаимозависимость этих категорий внутри каждой из их четырех групп. В работах Канта уже просматривается гегелевский подход к рассмотрению диалектики развития природы, мышления и общества: тезис (единичное, наличие, возможность...) - антитеза (множественное, отсутствие, невозможность...) - синтез (всеобщность, взаимодействие...). Это - во-первых. А во-вторых, категории чистого рассудка положены в основу кантианской логики, сторонники которой плодотворно разрабатывают ее, кантианскую логику, и в наши дни.  
Третьи, наивысшим уровнем познания, по Канту, является познание чистого разума. На этом уровне человек пытается познать то, что никаким образом не доступно познанию ни путем чувственного созерцания, ни средствами чистого рассудка (путем рассуждения, логического мышления). Это истины самого высокого, абсолютного порядка. К ним Кант относит три группы идей: 1. Психологические идеи чистого разума (о душе человека, ее смертности и бессмертию), 2. Космологические идеи чистого разума ( идеи о Космосе, его бесконечности, начале и конце) и 3. Теологические идеи чистого разума ( идеи о Боге, его существовании и сущности). Совокупность всех этих идейх Кант называет антиномиями чистого разума. Философ доказывает, что с одинаковыми основаниями наш рассудок может доказывать, что у человека есть душа и что этой души у человека нет; что душа человека смерта и что она бессмертна; что материя делима до бесконечности и что деления материи до бесконечности нет; что Космос имеет начало и конец, ограничен в пространстве и что Космос бесконечен в пространстве и времени; что в материальном мире господствует необходимость и что в мире господствует случайность; что Бог существет и что Бог не существует. Кант считал, что в области проблем чистого разума не может быть доказательных и для всех убедительных решений.  
Будучи по своим собственным мировоззренческим взглядам убежденным атеистом, Кант свои философские заключения в отношении антиномий чистого разума убедительно проиллюстрировал своим анализом богословских доказательств существования Бога. В его время ( да и в наше тоже!) богословы и некоторые богословствующие философы утверждали, что существование Бога является научно достоверным фактом, в пользу существования Бога приводили много различного рода доказательств. Кант для примера взялся проанализировать те доказательства, которые считались и сейчас считаются классическими, то есть - убедительнейшими, непревзойденными и непреодолимыми, доказательствами существования Бога. К ним относятся доказательства: Онтологическое, Космологическое и Телеологическое. Мы сейчас не будем ни излагать сущность этих богословских доказательств, ни анализировать сущность кантовских опровержений этих доказательств. Скажем только, что Кант классическим образом показал несостоятельность доказательств существования Бога и тем самым внес значительный вклад в развитие атеистической мысли. Здесь же отметим, что своей критикой доказательств существования Бога Кант вызвал злостную ненависть к себе со стороны современных ему церковников. Доходило до того, что самые рьяные церковные мракобесы именем Канта называли своих нелюбимых собак и лошадей, которых затем беспощадно избивали.

4.г. Не смотря на  могучий талант, огромную образованность  и неизмеримое трудолюбие, Кант  не смог решить всех тех  философских проблем, которые  сам поставил перед собой. И это знаем не только мы, обогащенные богатством послекантовских философских достижений. Это осознавал сам Кант. И не только осознавал, но явно метался между нерешенными им до конца философскими проблемами. (В скобках заметим, что Кант был ошибочно убежден в возможности удовлетворительного, научного, решения проблем философского мировоззрения. При этом и он и мы знаем, что любое однозначно утверждаемое будь то двойственное, неопределенное или антиномичное решение философского вопроса - это в самом деле его решение.) Поэтому Кант вынужден был в своих последующих работах или в последующих изданиях своих работ вносить не только дополнения и исправления, но и публично отказываться от некоторых своих философских утверждений. Особенно это видно на примере решения им главной для него философской проблемы - проблемы познания.  
В теории познания (гносеологии) Кант стоял на позициях субъективного идеализма и агностицизма. Но его субъективный идеализм, в отличие от классического субъективного идеализма, не мешал ему признавать существование независимых от нашего сознания вещей и явлений. Кантовский "Феномен" - это по сути субъективное восприятие внешних сознанию человеку вещей и явлений, а "Ноумен" - объективные вещи сами по себе (Dish an sich) не зависимо от того, воспринимает их человек или не воспринимает. А признание вещей вне сознания и независимо от сознания - это уже никакой не субъективный идеализм, даже не идеализм вообще. Это уже чистейший материализм.  
Кантовская теория познания делает чувства человека не связующим звеном между сознанием и объективным миром, а преградой меду ними. И Кант чувствовал утверждаемый им помимо своего желания разрыв между чувствами и разумом. Еще больший отрыв от действительности (реальности, практики) почувствовал Кант в своем учении об антиномиях чистого разума, когда перешел к философскому анализу проблем практической жизни в произведении "Критика практического разума". В этом произведении Кант написал: "Я вынужден здесь ограничить область чистого разумпа, чтобы дать место вере". Критики Канта, особенно марксисты-ленинцы, уцепились за фразу Канта, чтобы обвинить его в отступлении от сущности его критики существования Бога, что Кант якобы сам поверил в Бога. Но все это не так.  
В работе "Критика чистого разума" (1781 год) Кант признавал антиномичность всякого "Так" и "Нет" в отношении идей чистого разума (Бога, Вселенной, Души, смысла человеческой жизни и так далее). Но в написанной позже "Критике практического разума" он считает целесообразным и полезным воспринимать часть идей чистого разума не рассудком, а верой. Вера в Бога, говорил он, совершенно не состоятельна с точки зрения науки, знаний, но в некоторых аспектах эта вера может оказаться полезной в практической жизни человека и общества. А разве не так? Тоже самое можно сказать о душе и смысле жизни человека. В области морали - и по Канту и по нашему - человек в значительной мере должен принимать общечеловеческие принципы поведения и следовать им безо всякого предварительного теоретического доказательства. Тем более, допуская элементы веры в процесс познания, Кант сделал первую попытку допустить в область познания практику. По моему личному мнению, мысль Канта о практике получила продолжение, блестящее развитие и подтверждение именно в марксистской философии, революционный переворот которой, по признанию самих марксистов, заключался во введении практики в познание.  
В пропаганде идей чистого разума Кант проявил себе великим гуманистом. Он говорил, что не Бог и даже не общество, а Человек стоит выше всего и прежде всего. По Канту, Человек должен всегда и постоянно быть целью самого себя и никогда - средством для чего бы то ни было другого (для достижения целей всего общества, для служения Богу, религии и правителю, начальнику). Считая проблемы морали априорными, он для определения моральности выдвинул свою Максиму (Нравственная Максима Канта) : "Поступай так, чтобы принципы твоего поведения могли стать принципом общечеловеческого законодательства".  
Кант одним из первых дал философское обоснование необходимости мирного сосуществования всех государств и народов мира. Эту идею он убедительнее и ярче всего выразил в "Трактате о мире". Будучи домоседом, он активно включился и личным примером содействовал примирению воевавших в то время друг против друга Германии и России; будучи подданым Прусии, принадлежал всему человечеству и чувствовал себя гражданином всей Земли.

4.д. Значительное внимание уделял Кант проблемам Эстетики. Его идеи до сих пор находятся и плодотворно действуют в золотом фонде сокровищ эстетической мысли. Будучи великим философом и крупным ученым, Кант меру гениальности художников ставил выше таланта всех других деятелей. Гениальность художников, по мнению Канта, заключается в том. что они творят новое из ничего, со своего духа и собственного видения. Если бы, к примеру, Сервантес не написал "Дон-Кихота", а Шекспир - своих пьес, то никто и никогда не выполнил бы их работы. Что же касается ученых, то они открывают в природе только то, что и без них могли бы сделать другие.  
Эстетику Кант определял, как суждения о целесообразности без цели. С этой точки зрения искусство и по творению и по восприятию ("потреблению") бескорыстно.

2. Диалектика прогрессивного  развития. Прогресс как необходимое  условие общественного развития.

Диалектику можно определить как учение о развитии бытия, познания и мышления, источником которого (развития) признается становление и разрешение противоречий в самой сущности развивающихся объектов. 
Принципы диалектики 
___С примерами диалектического мышления мы уже знакомы по изложению в историко-философском разделе учебника идей Гераклита, Сократа, Платона, Гегеля, Маркса и других мыслителей. Обобщенно совокупность разработанных ими принципов диалектики может быть представлена в следующем перечне: 
• всеобщая взаимосвязь всех явлений; 
• всеобщность движения и развития; 
• источник развития — становление и разрешение противоречий; 
• взаимосвязь количественных и качественных изменений как проявление механизма развития; 
• развитие через отрицание; 
• отрицание отрицания как проявление направленности процессов развития; 
• противоречивое единство общего и единичного, сущности и явления, формы и содержания, необходимости и случайности, возможности и действительности и др. 
Содержание этих принципов оказалось достаточно эвристично и по сути предвосхитило многие последующие открытия. Так, на принцип всеобщей взаимосвязи всех явлений органично легла общая теория систем. Ведь если любой объект материального мира можно рассматривать как состоящую из взаимосвязанных элементов самостоятельную систему и одновременно как элемент системы более широкой, то получается, что любой элемент любой системы нашей Вселенной через многоуровневую иерархию взаимосвязей бесчисленных систем связан с любым другим элементом абсолютно любой системы. Каждая вещь в этом мире пусть опосредованно, но связана с любой другой, являясь, по выражению Ф. Энгельса, «эхом всей Вселенной». 
Не менее значим оказался для науки и практики и принцип всеобщности развития. В нынешнем естествознании он фигурирует под названием принципа глобального эволюционизма. Открытия XX в. (расширение Вселенной, явления предбиологической и химической эволюции, дрейф континентов и пр.) существенно подкрепили диалектическую аксиому о всеобщем характере процессов развития.

Единство и борьба противоположностей

Ключевым моментом диалектической концепции развития является принцип противоречия. В марксистском варианте диалектики он получил статус закона (единства и борьбы противоположностей). Его формулировка гласит: источником и движущей силой всякого развития является становление и разрешение противоречий в самой сущности развивающихся предметов. 
Под диалектическим противоречием при этом понимают отношение одновременного взаимополагания и взаимоисключения различных сторон развивающегося объекта. Таковы, в частности, взаимоотношения хаоса и порядка в неживой природе, наследственности и изменчивости в живой природе, эксплуататоров и эксплуатируемых, добра и зла, истины и заблуждения в социальном мире. Эти противоположности (стороны противоречия) полностью отвечают диалектическим требованиям: 1) они не существуют одна без другой (нет добра без зла, а истины без заблуждения); 2) именно их «борьба», т.е. противоречивое взаимодействие, и дает импульс развитию (порядок рождается из хаоса, добро крепнет только в преодолении зла и т.д.). 
Диалектический характер развития подразумевает также наличие в его динамике резких переходов от одной стадии к другой, прерывов постепенности, скачков. Последние всегда связаны с моментом разрешения противоречия, в результате чего предмет либо погибает, либо обретает новое качество.

Взаимосвязь количества и качества

Механизм такого перехода выражает другой диалектический принцип (закон) — взаимосвязи количественных и  качественных изменений. Его формулировка такова: 
количественные изменения, постепенно накапливаясь, рано или поздно нарушают границу меры предмета и вызывают смену его качества, осуществляющуюся в скачкообразной форме. 
Категория качества в философии означает совокупность свойств предмета. Парная ей категория количества подразумевает отношение качественно однородных предметов. Единство же количественных и качественных характеристик вещи схватывается категорией меры. Другими словами, мера — это те границы, те пределы, внутри которых количественные изменения не вызывают смену качества, т.е. предмет остается самим собой. У всякого предмета есть как количественные, так и качественные характеристики, а, следовательно, есть и мера. Но чтобы ее увидеть, нужно заставить предмет изменяться. Если, допустим, размеры данной книги уменьшить в пару раз, ее основное качество сохранится — ее все еще можно будет читать. А вот если уменьшить ее раз в сто, то пригодной для чтения она быть перестанет и, следовательно, свое главное качество потеряет. То же верно и при увеличении количественных параметров данного предмета. Границы же, или пределы количественных изменений, где книга будет оставаться книгой, и являются ее мерой. 
Нарушение границы меры означает смену качества (чрезмерная осторожность превращается в трусость, бережливость — в скупость, щедрость — в мотовство и т.д.). Для ее обозначения используется понятие скачок, которым подчеркивается резкость, катастрофичность происшедшей перемены. Что, впрочем, не следует понимать слишком буквально. Появление, например, новой биологической группы надвидового ранга (типа, класса, отряда) может занимать миллионы лет. Хотя это тоже, несомненно, макроэволюционный скачок. Его растянутость во времени не должна вводить в заблуждение: это для человека миллион лет — почти что вечность, а для биосферы в целом — лишь мгновение. 
Диалектика количественных и качественных изменений подразумевает причинно-следственный характер их взаимосвязи. Определенный объем количественных изменений выступает причиной смены качества развивающегося объекта. Вместе с тем и качество существенно влияет на количественные характеристики. Так, постепенное накопление студентом знаний приводит в конечном счете к появлению нового качества его личности — он становится специалистом, профессионалом. А это, в свою очередь, предполагает, что продолжающийся процесс накопления знаний будет далее протекать более умело и рационально.

Отрицание отрицания

Сброс развивающейся системой старого  качества можно квалифицировать  как его отрицание. Но поскольку  оно должно обеспечивать продолжение  развития, диалектическое отрицание  не может быть простым отвержением или уничтожением прежних форм. Оно непременно должно сохранить единство, преемственность в развитии объекта. Поэтому категория отрицания в диалектике определяется как такое отношение последовательных стадий развития объекта, при котором каждая последующая стадия не просто отбрасывает, отвергает предыдущую, но одновременно и сохраняет, вбирает в себя ее существенные моменты. 
Так, например, теория относительности А. Эйнштейна не зачеркивает физику И. Ньютона как заблуждение, а включает ее в себя на правах частного случая. Как бы радикально ни менялись со временем исторические типы экономики, политики или морали, их главные достижения не уходят безвозвратно в прошлое, но сохраняются на всех последующих этапах исторического развития, пусть и в существенно измененном виде. 
___Развитие любого объекта распадается на ряд фаз или стадий, каждая из которых характеризуется обретением нового качества и, следовательно, может рассматриваться как отрицание предыдущего состояния. Таких отрицаний у развивающегося объекта иногда набирается довольно много. Однако в цепи диалектических отрицаний особое значение получают два следующих друг за другом отрицания, формирующих относительно законченный цикл развития объекта. Специфичность именно двойного отрицания легче всего увидеть в чисто формальных преобразованиях: если мы имеем некое состояние объекта (а), то первое отрицание превратит его в свою противоположность (-а),а второе (-а) — вернет на исходную позицию (а). В реальных процессах развития такой безусловный возврат к начальной ступени, конечно же, невозможен в силу их необратимости. Однако частичный повтор на высших стадиях развития существенных характеристик первых его фаз обязательно имеет место. Эта особенность развития выражается в диалектическом принципе (законе) отрицания отрицания. Сформулируем его так: развитие осуществляется таким образом, что на высших его стадиях происходит как бы возврат к прошлому, повторение некоторых черт, свойств, моментов, имевших место на предшествующих стадиях, впоследствии утрачиваемых и вновь восстанавливаемых, но уже в измененном виде. 
Принцип двойного отрицания является констатацией определенного ритма, или цикличности процессов развития. Лучше других нам знакомы циклы биологические (семя — растение — семя, детство — зрелость — старость) и социальные (чередование спадов и подъемов экономики, состояний войны и мира в политике, эпох ренессанса и декаданса в искусстве и т.д.). В них совершенно очевидно просматривается не просто механическое повторение одних и тех же состояний, но именно развитие, т.е. нарастание (пусть и небольшое в каждом отдельном цикле) высоты организации и порядка развивающихся систем. 
Например, состояние социального мира — это не просто отсутствие конфликтов. Это состояние разрешенного конфликта, из которого стороны выходят обогащенные по крайней мере полученным опытом. Восстановившееся после болезни здоровье — это не буквальный возврат к прежнему, ведь организм хотя бы на некоторое время получает иммунитет к данной болезни. 
Иными словами, в завершенном цикле развития происходит как бы возврат к старому, но уже на иной качественной основе. В детстве мы вынуждены слушаться своих родителей. В юности мы начинаем против них бунтовать. В зрелом же возрасте приходит понимание, что бунтовали-то мы во многом зря, что в требованиях старших была своя логика и правда. (Сей феномен называется в психологии «поздним послушанием».) Мы снова, как и в детстве, «слушаемся» родителей, но совсем по-другому — уважительно, но критично. То есть налицо своеобразный диалектический синтез предшествующих противоположных (отрицающих друг друга) стадий развития. 
Все упомянутые выше принципы диалектики теснейшим образом связаны друг с другом, ведь они отражают разные стороны единого процесса развития. Но взаимосвязь эта иерархична: базовым, фундаментальным принципом является единство и борьба противоположностей. Его содержание «просвечивает» в действии двух других: взаимодействие количества и качества или отрицающих друг друга стадий развития объекта суть не что иное, как проявление исходного принципа противоречивости. Противоположности же в определенных условиях «сходятся», т.е. переходят, «переливаются» друг в друга. И во взаимоотношениях количества с качеством и последовательных отрицаний наблюдается та же картина: количественные изменения служат причиной изменений качественных, и наоборот; отрицающие друг друга стадии развития объекта «сливаются» в синтезе на следующей ступени и т.д.

Информация о работе Философия 19 века в Германии