Емпіризм як напрям розвитку філософії Нового часу

 

Міністерство освіти і  науки України

Донецький державний університет  управління

Кафедра філософії 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

За темою:

«Емпіризм як напрям розвитку філософії Нового часу.»

 

 

 

 

 

 

Виконала:

Студентка групи МІнД-13-1

Піщальнікова Е.І

 

 

 

 

Донецьк 2013

 

ЗМІСТ

ВСТУП……………………………………………...………………………3-4

1.ЕСПІРИЗМ. ФОРМИ ЕМПІРИЗМУ…………………………...…………5

1.1ІМАНЕНТНИЙ ЕМПІРИЗМ…………………………………………….5

1.2ТРАНСЦЕНДЕНТНИЙ ЕМПІРИЗМ………………………………….5-6

2.ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ЕМПІРИЗМУ………………………………6-8

3.ХАРАКТЕРНІ РИСИ ЕМПІРИЗМУ  ФІЛОСОФІЇ НОВОГО ЧАСУ..9-15

ВИСНОВКИ…………………………………………………………………16

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ…………………………………………………….17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВСТУП

 

Емпіризм, емпіріцізм (від др.-грец.Досвід) - напрям у теорії пізнання, що визнає досвід єдиним джерелом достовірного знання. Протистоїть раціоналізму і містицизму. Для емпіризму характерна абсолютизація досвіду, чуттєвого пізнання, приниження ролі раціонального пізнання (понять, теорії). Як цілісна гносеологічна концепція емпіризм сформувався в XVII-XVIII вв. ( Френсіс Бекон, Томас Гоббс, Джон Локк, Джордж Берклі, Девід Юм); елементи емпіризму притаманні позитивізму, неопозитивізму (логічний емпіризм).

В метафізиці напрямок це охоплює досить різноманітні точки зору, то переходячи в догматичні системи відомого типу, то перетворюючись на скептицизм. Це пояснюється відмінністю тлумачень, які нерідко той же мислитель може надавати поняттю "досвід". Як теоретичне напрям розглядає процеси мислення і пізнання, яке на противагу раціоналізму вважає єдиним джерелом і критерієм пізнання природний досвід (професійне чуття, натхнення). А в формах мислення бачить суто суб'єктивний спосіб систематизації уявлень, в цілому недооцінюючи теоретичну роль в процесі пізнання. Прихильники ідеалістичної течії розглядали емпіризм як внутрішнє переживання суб'єкта, одну з форм чуттєвого сприйняття, інтуїтивного споглядання поставленої мети (проблеми). Вийти за грань емпірично, значить вийти за рамки накопиченого досвіду, усталених, загальноприйнятих теорій, або ж за рамки матеріального сприйняття реальності.

Під досвідом у вузькому сенсі цього слова розуміють пізнання одиничного. Але одиничне можна розуміти як:

• суб'єктивне відчуття, якщо мова йде про зовнішній досвід, або як "одиничне подання", якщо мова йде про внутрішній досвід;
• сприйняття чогось одиничного, що володіє незалежним від свідомості існуванням у вигляді частини зовнішнього світу і продовжує існувати, крім свідомості і в той час, коли сприйняття переривається.

Емпіричне і теоретичне - два основних, пов'язаних між собою види знання (способу пізнання), що якісно відрізняються, по суті, сенсу і формою відображення об'єктивної реальності. Емпіричне відображає дійсність з боку її зовнішніх зв'язків і відносин. Фіксує зовнішні прояви процесів і подій, укладаючи в собі все доступне споглядання (все, що можна побачити, почути, відчути і осмислити). Теоретичне - виходить з емпіричного, систематизуючи накопичений матеріал, дотримуючись принципу внутрішніх взаємозв'язків і закономірностей у русі.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.ЕМПІРИЗМ.ФОРМИ ЕПІРИЗМУ

Це різне розуміння  досвіду створює дві типових  форми емпіризму: іманентний і трансцендентний.

 1.1.ІМАНЕНТНИЙ ЕМПІРИЗМ

Іманентним емпіризмом називаються  філософські спроби пояснити склад  і закономірний нашого пізнання з  комбінації одиничних відчуттів  і уявлень. Такі спроби в історії філософії приводили або до повного скептицизму ( Протагор, Піррон, Монтень), або до безмовного припущенням трансцендентного (системи Юма і Мілля).

Юм піддає сумніву існування реальності поза свідомістю. Він протиставляє порівняно блідим і слабким психічним переживанням - Ідеям - більш яскраві і сильні - Враження, але визнає цю межу текучою, не безумовною, як це виявляється в божевіллі і в сновидіннях. Звідси, здавалося б, слід очікувати, що Юм буде вважати недоведеним реальне тотожність вражень, але, проголошуючи подібну точку зору, він не витримує її, приймаючи непомітно для себе враження за об'єкти, що існують крім свідомості і діють на нас як роздратування.

Подібним же чином Мілль, обмежуючи весь матеріал пізнання одиничними психічними переживаннями (відчуттями, уявленнями і емоціями) і пояснюючи весь пізнавальний механізм як продукт - асоціацію між поодинокими психічними елементами, допускає існування поза свідомістю деякого буття у вигляді постійних можливостей відчуття, які зберігають свою реальну тотожність крім нашої свідомості.

1.2. ТРАНСЦЕНДЕНТНИЙ ЕМПІРИЗМ

Його найтиповішою формою є матеріалізм,  що  приймає  що  рухаються  в просторі і вступаючі в різноманітні комбінації частинки матерії за  істинну реальність, за мир досвіду. Весь зміст  свідомості  і  всі  закони  пізнання представляються,  з  цієї  точки  зору,  продуктом  взаємодії  організму   з навколишнім  його  матеріальним  середовищем,  створюючим  мир   зовнішнього досвіду.

2.ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ЕМПІРИЗМУ

 

 

Отже, під поняття емпіризму  підходять різні напрями: від  крайнього скептицизму до крайнього  догматичного реалізму у формі матеріалізму. В історії філософії між цими крайніми типами можна встановити безліч проміжних ступенів і різновидів. У теорії пізнання і в психології емпіризм характеризується тим, що питання про цінність і значення пізнання ставиться в тісну залежність від його походження з досвіду. Знання наше з цієї точки зору остільки достовірно, оскільки його джерелом є досвід. Але вважати таке джерело єдиним і в той же час визнавати можливість безумовно загального і необхідного пізнання, значить допускати явну невідповідність: черпаючи критерії істинності з одиничних дослідів, ми ніколи не можемо бути впевненими в повноті наших спостережень і в безумовній необхідності (тобто нерозривності) відомих одиничних зв'язків у досвіді; досвід може, тому, гарантувати лише більшу чи меншу (хоча б і дуже високу) ймовірність пізнання.

Визнання Локком математичного пізнання безумовно достовірним пояснюється лише тим, що в епоху Локка ще не були продумані до кінця ті наслідки, до яких логічно необхідно призводить відправний пункт емпіризму. Щоб психологічно пояснити виникнення і існування у свідомості людини відомої структури логічних, гносеологічних і математичних законів, які здаються безумовно загальними і необхідними, емпіризм приймає такі положення:

• Загальність і необхідність відомих зв'язків у досвіді пояснюється повторюваним однаковим впливом на нас відомих вражень;
• Повторення відомих вражень А і В одного за іншим утворює в нашому розумі асоціацію уявлень а і b, так що поява в свідомості одного з цих уявлень негайно ж тягне за собою появу іншого;

Подібні асоціації, повторюючись незліченну кількість разів, стають звичними і, нарешті, нерозривними, так що у нас не тільки два подання незмінно пов'язані у свідомості одне з іншим, але всяка спроба розірвати зв'язок між ними, тобто усвідомлювати їх порізно, стає неможливо або, як то кажуть, немислимо (Мілль).

Схильності до подібних нерозривних асоціацій можуть стати після закінчення величезних проміжків часу, що охоплюють розвиток не тільки людства, але і всього тваринного світу, успадкованими властивостями, накопиченим сукупним досвідом мільйонів поколінь, так що людина може народжуватися з предрасположеннями до відомих нерозривних асоціацій, і те, що в даний час є апріорним для індивідума, могло виникнути апостеріорним шляхом для роду (Спенсер).

Понад цих біологічних умов на наші уявлення про досвід як законосообразного цілому впливають соціальні умови. Ми народжуємося в суспільному середовищі, яка своїми культурними впливами на наш розумовий розвиток полегшує і прискорює в нас свідомість закономірності наших пізнавальних процесів. У цьому сенсі досвід є "соціальним, а не індивідуально психологічним поняттям" (Риль), продуктом колективного, суспільного мислення.

Отже, з емпіричної точки зору відносна загальність і необхідність законів нашого пізнання є результат однакових впливів досвіду на нашу фізико-психічну організацію, що породила такий асоціативний зв'язок між відомими елементами свідомості, яка стала нерозривною завдяки акумульованому спадковому досвіду, індивідуальній звичці і впливу навколишнього соціального середовища. Якщо так звані загальні і необхідні закони пізнання відрізняються лише високим ступенем ймовірності, а не безумовною достовірністю, то ніщо не перешкоджає нам допускати можливість їх зміни, хоча б і дуже повільної.

Виходячи із зазначених передумов, емпіризм відбувся з досвіду законів мислення, форми пізнання, підстави математичного та природничо пізнання. Уже Локк стверджував, наприклад, що діти і дикуни зовсім не користуються законами тотожності і протиріччя, бо, якщо б користувалися ними, то знали б, що користуються, тому що не можна усвідомлювати що-небудь і не знати, що усвідомлюєш, якщо тільки не припускати можливості несвідомих уявлень, що було б безглуздо. Мілль називає закон суперечності "одним з найбільш ранніх і найбільш знайомих узагальнень з досвіду".

Інший емпіріст, Герінг, зауважує: "Спостерігаючи природне мислення, скоро можна переконатися, що воно не знає закону тотожності і не слід йому, швидше возиться з протиріччями, не отримуючи приводу засумніватися в істинності своїх думок". Подібним же чином емпірісти намагаються пояснити походження з досвіду та інших необхідних елементів пізнання.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.ХАРАКТЕРНІ РИСИ ЕМПІРИЗМУ ФІЛОСОФІЇ НАВОГО ЧАСУ

 

 

Європейську філософію 17 століття умовно прийнято називати філософією Нового часу. Даний період відрізняється  нерівномірністю соціального розвитку. Так, наприклад, а Англії відбувається буржуазна революція (1640-1688). Франція  переживає період світанку абсолютизму, а Італія внаслідок перемоги контрреформації  виявляється надовго відкинутою з переднього краю суспільного розвитку. Загальний рух від феодалізму до капіталізму носив суперечливий характер і часто брав драматичні форми. Розбіжність між силою  влади, права і грошей призводить до того, що самі життєві умови для  людини стають випадковими .

У силу всього перерахованого, філософія Нового часу не є тематично  і змістовно однорідною, вона представлена ​​різними національними школами і персоналіями. Але, незважаючи на всі відмінності, сутність філософських устремлінь у всіх одна: довести, що між фактичним і логічним станом справ існує принципова тотожність. З питання про те, як реалізується це тотожність, існую дві філософські традиції: емпіризм і раціоналізм.

Слід зауважити, що філософія Нового часу в цілому принципово негативно ставиться до середньовічної схоластики. Схоласти вбачали істину в Богові і шукали її в книгах. Пантеїзм епохи Відродження вбачав істину також у Богові, але шукав її в природі, світі

Успішне освоєння природи  у рамках капіталістичного способу  виробництва було немислимо без  розвитку наук про природу, а втілення в життя нових соціально-політичних ідеалів передбачало іншу, порівняно  з теоцентризм, модель людської участі в перебудові світу. Новий час входив в життя і розвивався під гаслами свободи, рівності, активності індивіда. Головним знаряддям реалізації цих гасел стало раціональне знання. Один із класиків філософії Нового часу, Ф. Бекон, висловив це в який став знаменитим затвердження: «Знання є сила, і той, хто опанує знанням, той буде могутнім» .

Френсіс Бекон (1561–1626 pp.) вважається засновником емпіризму. Син високопоставленого англійської сановника, Бекон і сам став згодом державним канцлером Англії. Головна праця Бекона - «Новий Органон» (1620). Іншим важливим твором Бекона була утопія «Нова Атлантида».

Схоластиці він протиставив концепцію "природної" філософії, яка базується на дослідному пізнанні. У своїй праці "Новий Органон, або Істинні вказівки для тлумачення природи" Бекон проголошує принцип емпіризму і розробляє індуктивний метод, тобто метод сходження від розмаїтих індивідуальних, одиничних речей чи фактів до теоретичних узагальнень. За допомогою цього методу можна пізнати природу. Але пізнати й оволодіти природою можна лише підкоряючись їй, не спотворюючи її образу, а осягаючи причини і закони, що діють в ній.

У злагоді з передовими умами свого століття Бекон проголосив вищим завданням – пізнання, завоювання природи та вдосконалення людського  життя. Але це - практичне в останньому рахунку - призначення науки не може, за Беконом, означатиме, ніби будь-яке  наукове дослідження повинне  бути обмежене міркуваннями про його можливу безпосередній користь. Знання - сила, але дійсною силою  воно може стати, тільки якщо воно істинне, грунтується на з'ясуванні справжніх причин відбуваються в природі явищ. Лише та наука здатна перемагати природу і панувати над нею, яка сама «підкоряється» природі, тобто керується пізнанням її законів.

Тому Бекон розрізняє  два види дослідів: 1) «плодоносні» і 2) «світлоносні». Плодоносними він  називає досліди, мета яких - принесення безпосередній користі людині, світлоносними - ті, мета яких не безпосередня користь, а пізнання законів явищ і властивостей речей. Недостовірність відомого досі знання обумовлена, по Бекону, ненадійністю умоглядної форми умовиводу і докази .

Як вже говорилося, творчість  Бекона характеризується певним підходом до методу людського пізнання і мислення. Вихідним моментом будь-пізнавальної діяльності є для нього перш за все почуття. Тому його часто називають  засновником емпіризму - напрямок, який будує свої гносеологічні посилки  переважно на чуттєвому пізнанні і досвіді. Прийняття цих гносеологічних посилок характерно і для більшості  інших представників англійської  філософії Нового часу. Основний принцип  цієї філософської орієнтації в області  теорії пізнання виражений в тезі: «Немає нічого в розумі, що б до цього не пройшло через почуття».

Поняття видобуваються зазвичай шляхом занадто поспішного і недостатньо обгрунтованого узагальнення. Тому першою умовою реформи науки, прогресу знання є удосконалення методів узагальнення, утворення понять. Так як процес узагальнення є індукція, то логічним підставою реформи науки повинна бути нова теорія індукції.

До Бекона філософи, які  писали про індукції, звертали розуміння  головним чином на ті випадки або  факти, які підтверджують доводити або узагальнює положення. Бекон  підкреслив значення тих випадків, які спростовують узагальнення, суперечать йому. Це так звані негативні інстанції. Вже один-єдиний такий випадок  здатний повністю або принаймні  частково спростувати поспішне узагальнення. За Беконом, зневага до негативних інстанцій є головна причина помилок, забобонів.

Бекон виставляє нову логіку: «Моя логіка, однак, істотно відрізняється  від традиційної логіки трьома речами: самою своєю метою, способом докази і тим, де вона починає своє дослідження. Метою моєї науки не є винахід  аргументів, але різні мистецтва; не речі, що згодні з принципами, але  самі принципи; не деякі правдоподібні відносини та впорядкування, але пряме зображення і опис тіл »". Як видно, свою логіку він підпорядковує тієї ж мети , що і філософію. Основним робочим методом своєї логіки Бекон вважає індукцію. У цьому він бачить гарантію від вад не тільки в логіці, а й в усьому пізнанні взагалі. Характеризує він її так: «Під індукцією я розумію форму доведення, яка придивляється до почуттів , прагне осягнути природний характер речей, прагне до справ і майже з ними зливається ».