Ідея російських космістів і їх сучасний смисл

Олександр Леонідович Чижевський ( 26 січня ( 7 лютого) 1897 , Цехановец (зараз Польща ) - 20 грудня 1964, Москва) - радянський біофізик, основоположник геліобіології, аероіоніфікаціі, електрогемодинаміки, поет, художник, філософ. Лауреат Сталінської премії. Середню освіту здобув у Калузі в приватному реальному училищі Шахмагонова . У Калузі Чижевський близько познайомився з К.Е. Ціолковським, сприйнявши багато його філософських поглядів [2 ] . Перекличку між А. Чижевським і М. Федоровим можна  знайти у визнанні обома значення енергії сонця для існування і розвитку всього сущого, у можливості і необхідності використання частинок світла на благо людей. Космізм М. Федорова у Чижевського розвивається в теорію впливу космосу і космічних сил на розвиток не тільки всіх форм життя, про взаємозв'язок космосу і землі. У своїй книзі "Земля в обіймах сонця " він пише: “Ми вправі розглядати весь органічний світ нашої планети як творчість, як відображення космічного процесу, що відбувається за сотні мільйонів кілометрів від нас. І в цьому сенсі життя повинна вважатися явищем космічним, роботою космічних сил ". [16 , Глава 3 . Частина I , с.1 ] . Вплив сонячної та космічної активності А. Чижевський поширює і на суспільні процеси. Так, наприклад, в цій же книзі він пов'язує плями на Сонці з військовими діями на фронтах Першої Світової Війни. Ідеї Чижевського і зараз впливають на світову науку, а за науками, що з’явились на основі геліобіології - астробіологія і ксенобіологія – стоїть майбутнє.

Володимир Іванович Вернадський ( 28 лютого ( 12 березня) 1863 , Санкт -Петербург - 6 січня 1945 , Москва) - видатний російський і радянський вчений XX століття, натураліст, мислитель і громадський діяч; творець багатьох наукових шкіл. Один з представників російського космізму .

У коло його інтересів входили геологія і кристалографія, мінералогія і геохімія, організаторська діяльність в науці та громадська діяльність, радіогеологія і біологія, біогеохімія і філософія. Лауреат Сталінської премії I ступеня. Ідеї ​​М. Федорова у В. Вернадського знайшли відображення в теоріях біосфери і ноосфери . " Космічне" кредо В. Вернадського можна виразити наступними словами: " В біосфері існує велика геологічна, можливо, космічна сила, планетна дія якої зазвичай не береться до уваги в уявленнях про космос ... Ця сила є розумом людини, спрямована та організована воля його як істоти суспільного " ​​. У статті " Кілька слів про ноосферу " він так характеризує біосферу: "У нашому столітті біосфера отримує зовсім нове розуміння. Вона виявляється як планетне явище космічного характеру . " [ 17 ] . Тут же він посилається на голландського вченого Християна Гюйгенса, який у своїй книзі Космотеорос, яка російською мовою вийшла під назвою "Книга світобачення " у першій чверті XVIII заявляв про життя як про космічне явище. В.І. Вернадський назвав це узагальнення "принципом Гюйгенса " . Російські вчені - космісти внесли великий внесок у розвиток як вітчизняної, так і світової науки. Так Едуард Леруа, який запропонував поняття ноосфера і його друг П'єр Тейяр де Шарден прийшли, за їх власним визнанням, до цієї ідеї, грунтуючись на лекціях з геохімії, які в 1922/1923 роках читав у Сорбонні В.І. Вернадський.

2.2 Російський космізм і педагогічна думка. Педагогічні ідеї російських космістів М. Федорова і Д. Андрєєва та їх продовження у сучасній педагогіці

Говорячи про вплив ідей космізму на педагогіку хотілося б відзначити два імені : М. Федоров і Д. Андрєєв. Їх педагогічні концепції найбільш повно характеризують педагогіку космізму, тому заслуговують більш пильної до себе уваги.

М.Ф. Федоров довгий час працював учителем. Природно, у своїх роботах, він не залишив область освіти без своєї уваги. Можна сказати, що тут він пропонує тріаду : бібліотека, школа, музей. В одній зі своїх робіт він пише: " При об'єднанні ж музею і бібліотеки з навчальними закладами, без усіляких нових витрат, поширення освіти природно з'єдналося б з розширенням самого знання, створилися б школи, де не тільки вчилися б, а й навчали, привчали до вивчення, які, працюючи для майбутнього, в той же час були б і сховищами минулого " [ 8, т.4, с.352 . ] . Просвітництво також має служити справі єднання людства, підтримувати в учнів повагу до предків, любов до історії рідного краю, країни. Основними елементами педагогічного світогляду М. Федорова є: гуманізм, патріотизм і об'єднання людей, що відбувається за допомогою перших двох компонентів. Дослідник А.В. Хуторський пише: " М.Ф. Федоров, будучи не тільки філософом, але й педагогом, запропонував ряд загальних принципів і практичних методів, що мають певне значення для системи навчання: а) прийняття в якості зразка освітньої діяльності ставлення дитини до відкриття нею світу; б) поступове розширення змісту освіти, починаючи з " малої батьківщини ", представленої батьками, дідами, місцем проживання, до "великої батьківщини ", а потім і всього Всесвіту, в) зоряне небо - перший підручник для дітей - земних мандрівників у Всесвіті; г) заміна підручників загальною програмою, добування учнями та вчителями матеріалу безпосередньо з географічних особливостей та історії рідного краю, створення школи -музею [ 18 ] .

Що стосується педагогічних ідей Д. Андрєєва, він виклав їх у роботі "Роза Світу " . Мета педагогіки по Андрєєву можна викласти одним реченням "виховання людини облагородженого образу" [ 19, книга XII, глава 1 ] . Саме так він назвав главу в своїй книзі.

Далі Д. Андрєєв дає наступну характеристику людини облагородженого образу:

Чим же може характеризуватися розумовий вигляд такої людини ?

Безперервно зростаючою спрагою знання, яка харчується безперервно зростаючою ерудицією; навичками самостійного мислення та інтелектуальної незалежності; вільним і щасливим почуттям схиляння перед явищами Глибокого і явищами Великого .

Що характеризує його естетичний вигляд ?

Розвиток невід'ємної потреби художніх вражень; високорозвинений смак; знання і розуміння мистецтв минулого і їх пам'яток; органічна потреба в художній творчості, хоча б і малого діапазону; вільне і щасливе почуття захоплення перед явищами Прекрасного.

Що характеризує його вигляд моральний ?

Діяльна доброта до оточуючих; здатність гарячого співчуття і  « сорадования »; почуття єдності загальнолюдського; почуття єдності космічного; вільне і щасливе почуття благоговіння перед явищами Високого .

Чим же, нарешті, може характеризуватися зовнішній, тілесний вигляд такої людини ?

Мені здається, її статура буде стрункою , рухи пластичними, хода легкою, мускулатура гармонійною, а обличчя - відкритим, високо інтелігентним, привітним і яке ніби  світиться зсередини. [ 19, книга XII, глава 1, с.415 ] .

Сучасну педагогічну інтерпретацію ідей космізму дав А.В. Хуторський . Узагальнюючи ідеї Д. Андрєєва та М.  Федорова, він висуває такі тези :

Освіта - це не стільки "замовлення" соціуму, скільки місія людини у Всесвіті. Людина рівновелика світу, отже, її призначення - вселення у свій світ.

Вселення відбувається через власну продуктивну діяльність, що утворює людина.

Сенс творчості полягає в самій природі існування людини. Здійснюване кожним індивідуально, творчість має загальнолюдський, космічний характер.

Освіта - це пошук нового, вільне відкриття світу. Освіта є відкритою, спрямованою на освоєння невідомого, а не тільки на вивчення відомого . Освіта - суть творіння, а не привласнення.

Освіта людини має сенс зв'язку часів, створюючи майбутнє вона " воскрешає " минуле, вивчаючи минуле - створює майбутнє. Через особисту діяльність в історичному часі людина стає учасником культурно- історичних процесів людства.

Зміст освіти закладено в реальній дійсності.

Освіта починається з " малої батьківщини ", поступово розширюваної зовні.

Шляхи та методи пізнання відшукуються в самій пізнаваній реальності, позначаються з поміченості буття.

Пізнання об'єкта відбувається за допомогою всього комплексу якостей людини - від фізичних органів почуттів до духовних і душевних .

Підсумовуючи свої тези, він вказує, що " Освіта, побудована на вітчизняних ідеях і традиціях, завжди буде відповідати завданням національного розвитку. Тому філософські передумови проектування російського освіти слід шукати у вітчизняній філософії " ( А.В. Хуторський ) .

Залишається тільки додати, що все це допоможе нам виховати людину - громадянина і патріота, готового трудитися на благо своєї країни.

3. Російський космізм  в сучасному менталітеті

Російський космізм, незважаючи на різнорідність його вчень, містить загальні принципи, що утворюють світоглядну концепцію, згідно з якою прогрес природи, породжуюча розум силами самого розуму, призводить до побудови суспільства Справедливості та Добра.

Ідея побудови справедливого суспільства споконвічно закладена в структурі людської психіки. Це ідея Золотого століття - архетипова ідея, яка несе віру в кінцеве торжество добра. Вона виникала спонтанно, в різні епохи, в різних культурах, спочатку цей архетип реалізувався в релігійній ідеї тисячолітнього царства Божого на землі, висхідній до глибокої давнини. Він пов'язаний з самою глибиною природи людини, в його основі лежить здатність людини сподіватися на краще. Ця архетипова властивість людської психіки народжує його мрії про золотий вік, мрії, в яких втілено все прекрасне, якого немає в дійсному житті . «Якби не було Утопії , то природа людини була б інша », - писав Мангейм . Утопії Золотого століття почалися з Платона. Вся хіліастіка жила ними ( Мюнстер та ін.) У сучасну епоху архетип Золотого століття проявляється у своїх секулярних варіантах: соціалізм і комунізм. Російський космізм - найбільш максималістський прояв цього архетипу. Архетипові особливості проявляються в зростаючій популярності російського космізму . Він несе в собі надії на краще майбутнє в наш катастрофічний час, і здається не випадково, що російський космізм з'явився саме в Росії: чим гірше становище росіян, тим нестримніші, тим фантастичніші мрії про прийдешнє блаженство. Чим страшнішим стає світ, тим прекраснішим і світлішим виявляється він у мріях людини. Чим зліші і агресивніші люди навколо, тим яскравіше сяють у наших мріях досконалі люди майбутнього. Ми мріємо про царство Справедливості і Добра, про те, що воно дійсно буде, що світла реальність настане коли-небудь . Напрошується порівняння російського космізму з старозавітним Хіліазмом, в якому мрії про золотий вік також носили вселенський характер. Справді, мрії ізраїльського народу, що систематично піддавався насильству з боку могутніх сусідів, пережив вавилонський полон і не маючи основ для надії на процвітання в реальному історичному бутті, зв'язувалися з онтологічними і теологічними уявленнями і мислилися як настання ери справедливості у світовому масштабі. Сучасний російський космізм також характеризується утопічним уявленням про вселенське значення людини.

Утопія виступає тут як позитив, як життєвий імпульс історичного процесу. Однак ставлення до російської космізму має бути чітко скоординовано з реальністю. При цьому треба розглядати об'єктивну роль утопії і відповідно з цим оцінювати російський космізм, як одну з форм утопізму, враховуючи його позитивні та негативні сторони і його заявки на статус національного досягнення у філософській думці . І тільки на цій основі - на основі реального співвідношення космізму з іншими історичними реаліями, можливо визначити його місце в історії руху російської думки і його роль в сучасному менталітеті.

У російському космізмі подолання природного порядку буття розглядається як глобальне завдання людства. Російський космізм побудований на прийдешній реконструкції всіх законів живого. М.Ф. Федоров, наприклад, писав про скасування фундаментального закону життя - відтворення собі подібних і заміну його на воскресіння померлих предків. Пропонуються і інші варіанти: перетворення людей в автотрофів або в тварино - рослини, що ширяють у міжпланетному просторі і т.д. Все це має на увазі повну перебудову існуючих обмінних процесів організму, здатних забезпечити « гнучке управління » (за А.К. Горським і С.Г. Семеновою ) або перетворити людину на тварино- рослину ( за К.Е. Ціолковським ) . Космістам маряться «нові тіла, які мають набагато більшу пластичність, могутність, рухливість, вони будуть пересуватися з величезною швидкістю, без зовнішніх пристосувань, харчуватимуться безпосередньо світлом, і не будуть схильні діям законів тяжіння теперішнього ступеню. Разом з тим вони будуть мислити, і відчувати, і діяти на відстані. » - так уявляє собі нове перетворене життя відомий косміст В.М. Муравйов. Сучасний російський космізм вражає « онтологічним розмахом » утопічної мрії, згідно з якою людство має прийняти кермо управління еволюції Всесвіту і вести її згідно з велінням свого розуму !

У такому вченні від реальної людини і реального життя не залишається нічого . На думку космістів вони повинні зникнути і звільнити місце для перетвореного людиною майбутнього . Така установка формує і аксеологічну позицію: реальне буття - зло. Реальна природа - ворог людини.

Цими поглядами продиктовано і ставлення до глобальних проблем . Вони зважуються на шляхах проектування нового людства як спільноти істот, що змінили свою природу, які легко подолають нинішню кризову ситуацію, ставши регулятором подальшого розвитку Всесвіту. Інакше кажучи, у своїй центральній ідеї повної перебудови Буття космісти бачать вихід з будь-яких труднощів, що стоять перед цивілізацією і насамперед з труднощів екологічного характеру.

Сьогодні напередодні екологічної катастрофи вчення російського космізму набуває особливого значення, оскільки орієнтується на можливість « прикрашення » людства і виходу його в космос і, тим самим, порятунку від загрози екологічної кризи .

Однак кризи не підлягають ремонту і загроза екологічної катастрофи наростає. Екологи фіксують наростаючу деградацію навколишнього середовища: виснаження озонового шару, зміна клімату, втрату біорізноманіття, активізацію процесів опустелювання і обезлісення. Антропогенні впливи на навколишнє середовище, які не повинні перевищувати певної межі - господарської ємності біосфери, були перевищені вже на рубежі 19-20 ст. І з тих пір наша планета перебуває в стані безперервно поглиблюваної екологічної кризи. Грізні ознаки катастрофи, що насувається стають все більш очевидними. Вектор розвитку цивілізації ( її промисловості, культури, бізнесу та освіти) має напрямок аж ніяк не на гармонізацію відносин людини і природи, не на зупинку кризових явищ , які вражають планету, а, навпаки, на їх розвиток . Активна діяльність з використання природи для короткотермінових потреб техногенної цивілізації, а фактично до подальшого її винищення не зменшується, заклики берегти природний світ залишаються лише на папері. Наукові розробки, що доводять згубність революційного самоуправління по відношенню до природи не беруться до уваги керівництвом більшості країн світу.