Что такое ценность?

В.П. Большаков изучая базовые жизненные  потребности и ценности человека, выделяет три уровня культуры на основе их доминирования(у человека, группы, социума). Под уровнем культуры он понимает показатель ее реального состояния, предельных возможностей ее осуществления  в жизни.

Низший уровень (непосредственно граничит с бескультурьем). Этот уровень первичен. Он возник, когда человек начал ощущать себя человеком, переходя от биологического состояния к социальному, и первой из осознаваемых потребностей была витальная (от лат. vita - жизнь), потребность в собственной жизни, стремление жить и выжить. Человек в любую эпоху, в любом возрасте может оставаться на этом уровне культуры. Тогда все элементы действительности и культуры существуют в отношении к витальным потребностям, как обеспечивающие их удовлетворение.

Уровень специализированной культуры. В основе его - доминирование интереса к самой жизни, к какой-то из ее сторон, потребность в самореализации. Человек, выходящий на этот уровень культуры, проявляется через реализацию своих потребностей и возможностей при увлечении каким-то делом, мастерством, профессией или даже хобби. Таким образом, удовлетворяется потребность жить жизнью своих способностей. Для людей такого уровня культуры другой человек интересен и ценен как объект профессиональной устремленности или только в связи с ней. Как заметил И.Кант: "Ученые думают, что все существуют ради них. Дворяне думают так же"

Конечно, в жизни все гораздо  сложнее, в том числе и проявление данного уровня культуры. Есть, видимо, промежуточные уровни между первым и вторым, вторым и третьим.

Уровень полноценной  культуры. Доминантная базовая потребность этого уровня - потребность в жизни другого человека, увлеченность жизнью другого. Речь идет не о деятельности, на благо общества, не об альтруизме. Яркое проявление выхода на высший уровень культуры - настоящая любовь, когда хочется приносить радость другому человеку. Но подобное отношение (близкое к такому) может проявляться и через профессию, и через хобби и через что угодно. В нравственности, например, это направленность на другого даже в самооценках, это - обостренная совесть, это - тактичность, деликатность, терпимость. На высшем уровне характерна направленность на культурное самообогащение, живой интерес к разнообразным явлениям культуры, не ограниченный профессиональной однобокостью. На третий уровень культуры в обществе обычно выходят немногие, действительно культурная элита.

Живые люди плохо укладываются даже в хорошие схемы. Конкретный человек  чаще всего в каких-то отношениях находится на одном уровне культуры, в каких-то - на другом. Но доминирует в личности, сущностно значим всегда какой-то один из уровней. В любом  обществе культура существует на всех трех. Легче всего, доступнее всего  и обыденнее, конечно, низший уровень, витальный. Уже находясь на уровне специализированном, жить обычно сложнее, хотя интереснее. Третий уровень для большинства  людей достижим лишь в частных  моментах жизни. Для отдельных личностей  он бывает вполне органичным, но жить таким  людям в нашем, всегда несовершенном  мире зачастую очень трудно.

Освоение ценностей культуры (и  прежних эпох и периодов, и новых, рождающихся) людьми разных уровней  культуры - это отдельная и сложная  проблема, и практическая и теоретическая. Ведь даже понимание того, что является ценностью культуры, а что - псевдоценностью, дается не просто. Нет однозначности  и в разных трактовках того, что  такое ценность вообще и в частности. И в то же время, видимо, недаром  утверждают, что именно ценность служит "основой и фундаментом всякой культуры".

Опираясь на классическую философскую  традицию и разработки наших исследователей советского периода, которые пытались преодолеть ограниченность как утилитарного, так и чрезмерно абстрактного подхода к проблеме  ценностей, профессор СпбГУ и НовГУ Г.П.  Выжлецов  развил в целом удачную и перспективную, концепцию ценностного постижения культуры.

Основные свойства ценностей и  ценностных отношений по концепции профессора Г.П. Выжлецова:

"1) Исходная особенность ценностных отношений в том, что они включают в себя... желаемое, связанное с добровольным, свободным выбором, душевным стремлением;

2) ценности не разъединяют, не  отчуждают человека от других  людей, от природы и от самого  себя, а напротив, объединяют, собирают людей в общности любого уровня: семью, коллектив, народность, нацию, государство, общество в целом, включая, как говорил П.А.Флоренский, в это единство человечности весь мир;

3) ценностные отношения являются  для людей не внешними и  принудительными, а внутренними и ненасильственными;

4) Подлинными ценностями, например, совестью, любовью или мужеством, нельзя завладеть с помощью силы, обмана или денег, отобрать их у кого-либо так же, как власть или богатство".

Г.П. Выжлецов считает, что ценности выражают определенные типы отношений между людьми, и именно таких отношений, которые не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, от природы и от самого себя, а напротив, объединяют людей в общности, такие, как семья, народность, нация, общество в целом, включая, как говорил Флоренский, в это единство человечности весь мир.

Исходно любые ценности связаны со значимостью, пригодностью, полезностью. Ценностью становится только положительная значимость, а объект, носитель ценности, может быть вообще бесполезным (простой камешек как талисман). При этом к значимости, даже положительной, ценность не сводится. Ценностное отношение включает в себя и должное (норму отношений, поведения) и желаемое (идеал). Добро, например, - ценность не потому, что оно полезно, хотя и значимо в этом плане. И требование проявлять доброту (моральная норма), даже если оно выполнено, не означает полной реализации добра как ценности. Как считал Вл. Соловьев, добро есть должное, но оно может быть добром, только если еще и желаемо нами, если есть переживание добра как идеала, как моей цели, моего стремления к добру.

Ценностное отношение, по сути, и  есть переживаемое людьми воплощение идеалов в жизнь. Таким образом, ценностные отношения и не могут быть внешними, принудительными. Их нельзя навязать силой (нельзя заставить полюбить, быть счастливым), ими нельзя завладеть, как властью или богатством. Наличие или отсутствие ценностей и их необходимость нельзя доказать логически. Для того, кто верит или любит, есть Бог и есть Любовь, а кто не веровал и не любил, для тех ни Бога, ни Любви не существует. И любая наука бессильна доказать тут что-либо. (2; С. 17-19)

В структуре ценности, согласно Г.П.Выжлецову, - три взаимосвязанных основных элемента: значимость, норма, идеал. Культура и  определяется степенью осуществления  ценностей и реализации ценностных отношений во всех сферах человеческой деятельности. И ценности культуры могут функционировать как значимости, как нормы и как идеалы. Правда, значимость (полезность, пригодность) и норма (должное) характерны и для  того, что я называю цивилизацией, и для низших уровней культуры, на которых культурность порой почти  неотличима от цивилизации.

Если мы, учитывая это, вернемся к  рассмотрению уровней культуры, обозначенных В.П.Большаковым, то становится очевидным следующее:

На низшем, витальном уровне, ценности жизни и культуры воспринимаются и существуют как значимости. И поступки, действия, выбор поведения человека определяются тем, что является значимым, полезным, разумным для него. Моральные нормы, правила поведения, существующие в обществе, могут соблюдаться как внешние, потому что они полезны в житейских ситуациях.

На втором уровне, уровне специализированной культуры, ценности могут реализоваться, казалось бы, во всем их богатстве. Социальные нормы поведения, отношений на этом уровне могут быть усвоены, пережиты внутренне и доминировать над пользой. Поэтому в поведении срабатывает принцип: поступай как нужно, как должно, а не как выгодно и удобно. Более того, к норме на этом уровне может добавляться и желаемое, когда человек живет и действует, выбирая ценности в соответствии с идеалами, задаваемыми сферой его духовных интересов (наука, искусство, религия и т.д.). Ограниченность второго уровня культуры проявляется, однако, в том, что эти внутренние нормы должного, эти идеалы, утверждаемые порой даже ценой собственной жизни духовные ценности, могут оказываться самодовлеющими, высшими по отношению к ценности другого человека, к ценности других людей, этносов и культур.

На третьем уровне, уровне полноценной культуры, высшая ценность - другой человек. На этом уровне вся разумность отношений и поведения, все нормы взаимоотношений и поступков, все намерения и идеалы, - все это выражает человечность отношения к миру, стремление к целостной очеловеченности бытия. На этом уровне над материей, над социумом, над практичностью бытия торжествует дух.

Культура в ее аксиологическом  срезе и может пониматься, как "проникновение духа в социум и природу" (Г.П. Выжлецов), как  степень одухотворения социальных и природных отношений. Она представляет собой меру очеловеченности, гуманности этих отношений. В каждой конкретной культуре, даже в каждой жизненной  ситуации, отношения эти воссоздаются оригинально или даже творятся заново. В этом их уникальность, неповторимость. Но в любом случае добро остается добром, а любовь - любовью, и поэтому  они универсальны, всеобщи, и не случайно считаются общечеловеческими ценностями, реализуясь по-разному в разные периоды, в разных сферах жизни.

Среди ценностей человеческого  бытия и культуры при всем их разнообразии чаще всего выделяются три или  четыре высших, центральных: Вера (или  Бог), Добро, Красота и, не всегда, Истина (иногда еще Свобода). Причем, в духовной жизни людей, действительно, достаточно отчетливо проявлены религиозная, нравственная, эстетическая (и художественная), а также познавательная составляющие. В целостной культуре обнаруживаются как бы ее разные стороны, грани. В  отдельные исторические периоды (или  у отдельных групп населения) может доминировать что-то одно. Скажем, в Средневековой Европе на вершине  иерархии ценностей был Бог, в  котором воплощались (и с которым  соотносились) и Добро, и Красота, и Истина. Необходимо отметить, что религия как зона культуры обладает мощнейшим аксеологическим потенциалом. Как форма сознания, религия ценностно окрашена и призвана ответить на смысложизненные вопросы. Именно поэтому рациональное опровержение религии требует формирования такой системы ценностей, которая отвечала бы объективным психологическим  и нравственным запросам человека. Поэтому религия в течение двух тысячелетий удерживает центральное место в структуре общественного сознания. "Несмотря на все успехи науки в технократических обществах Запада, даже вопреки им, религия продолжает мыслиться западными идеологиями как единственная сила, способная сплотить общество и дать покой мятущейся человеческой душе". Однако, например, в Советском Союзе пытались обойтись вовсе без Бога, считая веру в него проявлением бескультурья.

В любом случае, реальное бытие культуры и ее ценностей по-разному высвечивается и оценивается, смотря по тому, о какой именно грани ее и в каком контексте мы говорим. (5; С. 27-29)

3. Философская теория  ценности Кагана.

    Сам термин ценность уже давно  употребляется философами и представителями  различных наук, употребляется не  только в книжном, но и в  разговорном языке как самое  обычное слово наряду со многими  другими: «ценное открытие» и  «ценность имущества», «ценное признание»  и «драгоценности», «ценное в  человеке» и «ценное для человека».  Слово это не обладало строго  однозначным смыслом и поэтому  имело множество синонимов: достоинство,  заслуга, польза, благо, стоимость,  достояние. Лишь в политической  экономии данное понятие имело  более и менее определённое  содержание, откуда оно, по-видимому, и было взято философами.

    Нет ничего противоестественного  и в том, что новое понятие  начинает всесторонне разрабатываться  философами. Тем более что явление  ценности, а в ней - целый ряд  различных школ. Понятие и затем  теория ценности развивается  первоначально в буржуазной, причём  главным образом в идеалистической  философии. Лишь в последнее  десятилетие вопросы, связанные  с ценностями, привлекают специальное  внимание философов- марксистов. 

    Рассмотрим как понимал «ценность»  философ и аксиолог  Каган.  Аксиолог установил, что ценность  не есть нечто существующее. Может  быть, это лишь идея, субъективное  представление, подобное «обычным»? 

    Возьмём понятие добра. Оно  не просто высказывает что-то  о действительности, констатирует  то, что есть. Оно одобряет что-то  предписывает его, требует, чтобы  оно было осуществлено, призывает  к этому. Стало быть, и наши  представления о ценностях говорят  о должном, а не о сущем.  И более того, к действительности  они относятся как-то совсем  иначе, чем обычная идея. Когда  человек мыслит ценное, он не  просто созерцает действительность, а активно относится к ней.  Его мысль повелевает действительности, чтобы она согласилась с добрым  и прекрасным, требует изменения существующего, предписывает сущему закону совершенства. Человек же, проникаясь идеей ценности, настраивается на практическое действие, мотивирует, таким образом, свои поступки, становятся способным преобразовать действительность согласно своему усмотрению.

    Выходит, ценность – это и  идея и нечто, совершенно иное  – веление, обращенное к действительности, закон, предписывающий ей совершенство. Это некая движущая сила, которая  вот-вот осуществит себя в реальности. Но это и не закон самой  действительности, в которой всё  происходит по причинам и естественной  необходимости, без какого бы  то ни было вмешательства велений  добра и справедливости. (6; С.24.) 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внимание специалистов не случайно привлекают аксиологические аспекты  науки, человеческой деятельности, человеческого  творчества. Роль ценностей в благополучии существования современного человека и общества действительно велика. Р.У.  Сперри   показал, что "наши текущие глобальные кризисы являются в большей мере результатом неадекватных социальных ценностей  и воззрений... что человеческая судьба и судьба всей нашей биосферы оказались в полной зависимости от тех воззрений и ценностей, которые выберут следующие поколения... в соответствии с которыми они будут жить и которыми они будут руководствоваться". Речь идет о духовном обращении человечества к новому пониманию высших ценностей. И суть не столько даже в понимании, сколько в появлении этих ценностей и их приятии людьми в их страстных чувствах. Такие воззрения и ценности определяют сам образ мышления, характер разумности познания и деятельности, отношений между людьми, отношения к природе. И именно это - важнейшее для развития человечества, для достижения им хотя бы относительной стабильности осмысленного бытия.