Человек в мире культуры

Существуют духовные ценности, которые находятся на разных этапах развития человечества, в разных общественных формациях. К таким базовым, общечеловеческим ценностям относятся ценности добра (блага), свободы, истины, творчества, красоты, веры.

Что касается буддизма, то проблема духовных ценностей занимает в его  философии главное место, поскольку  сущностью и целью бытия, согласно буддизму, является процесс духовного  поиска, совершенствования личности и общества в целом.

Духовные ценности с точки  зрения философии включают в себя мудрость, понятия истинной жизни, понимание  целей общества, понимание счастья, милосердие, терпимость, самосознание. На современном этапе развития буддийской философии ее школы расставляют  новые акценты в понятиях о  духовных ценностях. Важнейшими духовными  ценностями становятся взаимопонимание  между нациями, готовность к компромиссу  ради достижения общечеловеческих целей, то есть главной духовной ценностью  является любовь в самом широком  смысле этого слова, любовь ко всему  миру, ко всему человечеству без  разделения его на нации и народности. Эти ценности органически вытекают из базовых ценностей буддийской философии. Духовные ценности мотивируют поведение людей и обеспечивают стабильное отношение между людьми в обществе. Поэтому когда мы говорим  о духовных ценностях, нам не избежать вопроса о социальном характере  ценностей. В буддизме духовные ценности непосредственно управляют всей жизнью человека, подчиняют себе всю его деятельность. Духовные ценности в философии буддизма условно разделены на две группы: ценности, имеющие отношение к внешнему миру, и ценности, относящиеся к внутреннему миру. Ценности внешнего мира тесно связаны с социальным сознанием, понятиями этики, морали, творчества, искусства, с пониманием целей развития науки и техники. К ценностям внутреннего мира относят развитие самосознания, совершенствование личности, духовное воспитание и т. п.

Буддийские духовные ценности служат решению проблем реальной, материальной жизни посредством  воздействия на внутренний мир человека.

Мир ценностей - это мир  практической деятельности. Отношение  человека к явлениям жизни и их оценка осуществляются в практической деятельности, когда индивид определяет, какое значение предмет имеет  для него, в чем его ценность. Поэтому, естественно, духовные ценности буддийской философии имели практическое значение в формировании традиционной культуры Китая: они внесли свой вклад  в развитие эстетических основ китайской  литературы, искусства, в частности  пейзажной живописи и поэзии. Китайские  художники обращают главное внимание на внутреннее содержание, духовный настроение того, что они изображают, в отличие  от европейских, которые в первую очередь стремятся к внешней  схожести. В процессе творчества художник ощущает внутреннюю свободу и  отражает свои эмоции в картине, таким  образом, духовные ценности буддизма имеют  большое влияние и на развитие искусства китайской каллиграфии  и Цвигун, ушу, медицины и т. д.

Хотя практически все  философские системы, так или  иначе, затрагивают вопрос о духовных ценностях в жизни человека, именно буддизм занимается ими непосредственно, так как основные проблемы, которые призвано решать буддийское учение - это проблемы духовного, внутреннего совершенствования человека.

Духовные ценности. Понятие  охватывает общественные идеалы, установки  и оценки, а также нормативы  и запреты, цели и проекты, эталоны  и стандарты, принципы действия, выраженные в форме нормативных представлений  о благе, добре и зле, прекрасном и безобразном, справедливом и несправедливом, правомерном и противоправном, о  смысле истории и предназначении человека и т. п.

Понятия «духовные ценности»  и «духовный мир личности»  неразрывно связаны. Если разум, рациональность, знания составляют важнейшие компоненты сознания, без которых целесообразная деятельность человека невозможна, то духовность, формируясь на этой основе, относится к ценностям, связанным  со смыслом жизни человека, так  или иначе решающего вопрос о  выборе своего жизненного пути, смысла своей деятельности, ее целей и  средств их достижения

3. Культура личности и  культура народа.

Личность, есть основной носитель культуры. Все более крупные культурные объединения (культура общества, нации, региона и т.п.) являются производными от культуры личности. При этом, как легко понять, с увеличением объема культуры возрастает степень ее внутренней разнородности, а при научном ее рассмотрении усиливается степень абстрактности основных понятий и ценностей. Иными словами, чем большее количество отдельных личностей входит в данное культурное объединение, тем менее цельным является это объединение и тем более условны выделяемые в нем свойства.

По своему культурологическому статусу общество представляет собой конгломерат различных «субкультур», то есть ценностных систем, которые могут находиться друг с другом в самых разных отношениях.

Отдельные субкультуры в  системе общества часто могут  идейно самоопределяться и организовываться. В этих случаях возникают более  или менее оформленные культурные структуры, которые в зависимости  от их объема и некоторых других свойств можно назвать «кружками» и «партиями» (особо оговорив при  этом, что данные термины употребляются  здесь не в политическом, а в  сугубо культурологическом смысле). Под  «кружками» будем понимать относительно узкий и исторически локальный  союз единомышленников, объединенных общей и достаточно конкретной системой ценностей.

Особо следует рассмотреть  вопрос о национальной культуре. В  них, так или иначе, повторялся и  развивался ленинский тезис о  «двух культурах» в составе каждой национальной культуры: культуры демократической и реакционной (статья «От какого наследства мы отказываемся?»).

Национальная культура, несомненно, существует, это очевидно без всяких теорий, из личного повседневного опыта. Существуют, следовательно, такие ценности, которые объединяют в рамках единой культуры мужика и барина, аристократа и пролетария, бедного и богатого, — словом, всех людей данной национальности, данного этноса (кроме, разумеется, ничтожного числа принципиальных космополитов). Если бы этого не было, то не было бы и возможности, например, отечественных войн. Но не только в экстремальных ситуациях проявляется единая национальная культура. В результате исторического развития, иногда многовекового, складывается так называемый менталитет, то есть способ думать о жизни, национальная концепция мира и человека в мире, и тут уж не спутаешь англичанина с китайцем. Очень хорошо сказал об этом Пушкин: «Есть образ мыслей и чувствований, есть тьма обычаев, поверий и привычек, принадлежащих исключительно какому-нибудь народу. Климат, образ правления, вера дают каждому народу особенную физиономию» (статья «О народности в литературе»).

Именно национальная культура является хранительницей традиции и формирует тип культурной личности, начиная с самых первых шагов человека. Ценности (в том числе, между прочим, и общечеловеческие) входят в сознание личности не иначе как ценности данной национальной культуры. Можно сказать, что сам по себе национальный уклад играет решающую роль в воспитании человека, и прежде всего в детские и отроческие годы.

Особый менталитет, особые представления о мире и человеке, своя система ценностей — все  это ведет к тому, что складывается определенный национальный образ жизни, устойчивый порядок бытия, к которому человек приобщается с младенчества и который потом передает детям  и внукам. О категории «образ жизни» мы будем подробно говорить позже, пока лишь заметим, что, несмотря на некоторое  размывание национального культурно-бытового уклада, образ жизни остается преимущественно национальным.

Если национальная культура с присущим ей менталитетом, образом  жизни и т.д. — не фикция, а реальность, то не фикция и национальный характер. Это подтверждают и многочисленные анекдоты на национальную тему, не теряющие свою актуальность и популярность; и широко распространенные как в  быту, так и в литературе характеристики «типичный англичанин», «настоящий француз» и т.п.

Существуют также определенные стереотипы в характеристиках национального  характера и менталитета, некоторые  ключевые для каждой нации категории  мышления и поведения: для француза это любовь, изящество и «здравый смысл», для немца — порядок  и дисциплина, для итальянцев —  легкомыслие, артистизм и художественные наклонности, для англичанина — джентльменство, традиционализм и некоторая экстравагантность, ирландец — драчун и забияка, русский — широкая натура, еврей занимается «гешефтом», американец — подвижен и деятелен, а индус — созерцательно-неподвижен и т.п. Возможно, данные стереотипы свойственны далеко не всем представителям той или иной нации (особенно в наше время, во многом стирающем национальные различия), но некоторое рациональное зерно в них, безусловно, есть.

Национальная тематика занимает важное место в художественной и  художественно-публицистической литературе.

Едва ли не самым мощным фактором сохранения национальной культурной традиции является язык. Его значение далеко выходит за пределы коммуникативной  функции. Для культурологии, в частности, важно эстетическое значение языка  и его способность опредмечивать  национальный менталитет (один частный  пример: ни в каком из национальных языков нет адекватного эквивалента  русским словам «авось» и «ничего!»).

Наряду с понятием национальной культуры существует еще понятие  культуры региональной — славянской, арабской, романской и шире — культуры европейской, азиатской, латиноамериканской и т.п. К региональной культуре в принципе применимы многие рассуждения о культуре национальной, но, естественно, степень абстракции будет здесь еще на порядок выше.

Хотя основной субъект  культуры — это личность, но формирование культурного сознания происходит в обществе под влиянием социальных (в широком смысле) факторов. Механизмы формирования культуры и управления ею мы сейчас и рассмотрим.

Культура личности в системе той или иной общественной группы складывается в значительной мере стихийно: человек с детства подражает старшим, приучается выполнять определенные правила поведения, усваивает основополагающие для данной культуры понятия; короче — обретает ту ценностную систему, которая характерна для культуры данного социума. Этот процесс обеспечивает воспроизводство той или иной культуры, ее преемственность: так на протяжении веков складывалась, например, культура русского дворянского офицерства, культура русского крестьянства, и шире — русская культура в целом. (Разумеется, эти же процессы свойственны и любой другой национальной культуре.)

Но для того чтобы личность овладела культурой, необходимо достаточно последовательное воздействие на нее  с самого раннего возраста. И здесь  мы встречаемся с одним из важнейших  феноменов культуры — с институтом воспитания. В разных социокультурных  ситуациях процесс воспитания приобретает разные формы.

Процесс культурного формирования личности и соответствующего типа воспитания — процесс стихийный. Однако в обществе существует и система направленного формирования культуры и управления ею, что связано с наличием в нем основного культурного противоречия между правящей верхушкой и основной массой населения. Правящие структуры очень рано поняли необходимость контролировать культуру (то есть, в конечном счете, систему ценностей). Правящим структурам, безусловно, необходимо не только политическое и экономическое управление обществом, но и управление культурой хотя бы уже в силу того, что они составляют ничтожное меньшинство по сравнению с основной частью населения, и удержаться наверху могут, лишь манипулируя общественным мнением, то есть культурой в широком смысле слова. Для уточнения смысла понятий — два слова о том, что такое правящая верхушка. В концепции исторического материализма, к которой мы более всего привыкли, предполагалось, что правящая структура опирается на тот или иной класс и ей противопо­ставлен другой класс (система «угнетатели — угнетенные»), так что опасность для нее исходит именно от этого угнетенного класса. Теперь мы лучше и менее схематично представляем себе общественную структуру.

Для культурологии, однако, эти соображения представляются второстепенными. Главное же состоит  в том, что правящие структуры, во-первых, вырабатывают официальную культуру, а во-вторых, активно внедряют ее в массы. Здесь проявляется воспитание второго рода: сознательное и направленное воздействие на отдельную личность и общество в целом, формирование ценностной системы и управление культурой. Для воспитания этого  типа помимо системности и целенаправленности характерно следующее. Во-первых, оно  не ограничивается лишь подрастающим поколением, хотя именно на него направлены основные усилия. Но правящие структуры  должны постоянно держать под  культурным контролем и взрослых, закрепляя в их сознании официальную  систему ценностей. Во-вторых, система  ценностей, из которых состоит официальная  культура и которые внушаются  населению, очень часто не совпадает  с той ценностной системой, которой  живут сами правители. Наконец, управление культурой при помощи различных  механизмов воспитания ведется не в  интересах «воспитанников», а только в интересах правящих структур — это ясно из всего сказанного.