Будущее человечества

Тема 16. Будущее человечества.

1. Понимание футурологии, его методы.
2. Научное прогнозирование. Общественный прогресс.
3. Глобальные проблемы современности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понимание футурологии, его методы.

Футуроло́гия (от лат. футурум — будущее и греч. логос— учение) — прогнозирование будущего, в том числе путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или предсказания будущих тенденций. Методы изучения тесно роднят футурологию с историей и прогнозированием, а интерес к будущему — с научной фантастикой.

Прогнозировать будущее пытались все философы, пророки и религиозные мыслители с древних времён: Платон, Аристотель, библейские пророки, Исайя, Иоанн Богослов, Нострадамус и пр.

Первые попытки научных прогнозов  относятся к концу XIX века: «Германия  в 2000 году» (1891) Георга Эрманна, «Будущая война и её экономические последствия» (1897) Ивана Станиславовича Блиоха, «Набросок политической и экономической организации будущего общества» (1899) Гюстава де Молинари, «Предвосхищения» (1901) Герберта Уэллса. В 1920-30-е годы пользовалась влиянием книга Джона Холдейна «Дедал, или Наука и будущее» (1924).

Термин «футурология» предложил  социолог Осип Флехтхайм в 1943 году, в письме к Олдосу Хаксли, который с энтузиазмом его принял и ввёл в оборот.

Основные методы, используемые в футурологии, можно разделить  на четыре группы:

• Направленные на выявление общего мнения опросы экспертов с помощью метода Дельфи или анкетирования.
• Статистические методы, такие как экстраполяция, вероятностный анализ, регрессионный и корреляционный анализ.
• Поиск аналогий будущего с существующими системами и составление сценариев будущего.
• Ролевые игры, симуляции, переговоры и другие методы групповой работы по планированию и прогнозированию будущего.

Экстраполяция — лишь один из многих методов и техник, используемых при изучении будущего (таких как сценарии, метод Дельфи, мозговой штурм, морфология и другие). Футурология также включает рассматривание таких вопросов как нормативные или желаемые варианты будущего.

Футуролог использует вдохновение и исследование в различных пропорциях. Этот термин исключает тех, кто предсказывает будущее сверхъестественными способами, а также тех, кто предсказывает недалёкое будущее или легко предсказуемые варианты развития событий (например, экономисты, которые предсказывают изменения процентных ставок в течение следующего делового цикла, футурологами не являются, в отличие от тех, кто предсказывает относительное богатство наций через поколение).

Некоторые авторы были признаны футурологами. Они исследовали тенденции (особенно технологические) и писали книги о своих наблюдениях, заключениях  и предсказаниях. Вначале они  следовали следующему порядку: публиковали  свои заключения, а затем принимались  за исследования для новой книги. В последнее время они основали консультационные группы или стали  зарабатывать публичными выступлениями. Элвин Тоффлер, Джон Нейсбитт и его бывшая супруга Патриция Эбурдин — три ярких примера этого класса. Многие гуру бизнеса также подают себя в качестве футурологов.

Футурологи имеют ряд  общих черт с авторами научной фантастики, а некоторые писатели воспринимаются как футурологи или даже выступают с футурологическими статьями (например, Артур Кларк, Станислав Лем). Другие писатели часто отвергают этот ярлык. Например, во вступлении к «Левой руке тьмы» Урсула Ле Гуин писала, что предсказание — это дело пророков, ясновидящих и футурологов, но не писателей: «дело писателя — лгать».

Некоторые попытки были сделаны  в области космологической футурологии относительно предсказания далёкого будущего всей вселенной, обычно предрекая её тепловую смерть или «большой коллапс».

Футурологи имеют очень  неоднозначную репутацию и историю  успехов. По очевидным причинам они  часто экстраполируют современные  технологические и общественные тенденции и полагают, что они  будут развиваться теми же темпами  в будущем, однако технический прогресс в реальности имеет свои собственные  пути и темпы развития. Например, многие футурологи 1950-х верили, что в наши дни космический туризм будет повсеместно распространённым явлением, но не предсказали возможности вездесущих дешёвых компьютеров. С другой стороны, многие прогнозы были точными.

Прогнозируемые варианты будущего (по состоянию на 2003 год) включают как экологическую катастрофу, так и утопическое будущее, в котором беднейшие люди живут в условиях, которые сегодня можно считать богатыми и комфортными, так и трансформацию человечества в пост человеческую форму жизни, а также уничтожение всей жизни на Земле в нанотехнологической катастрофе.

 

2. Научное прогнозирование. Общественный прогресс.

Научное прогнозирование (в отличие от разнообразных форм научного предвидения) – это специальное, имеющее свою методологию и технику исследование. Прогнозирование подразделяется на четыре типа – поисковое, нормативное, аналитическое и прогноз-предостережение. 
 
Поисковое прогнозирование – это анализ перспектив развития соответствующих тенденций настоящего в будущем, определение возможных вариантов и изменений, которые допустимы в обозримой перспективе. Для этого применяются различные математические уравнения-модели. В первом приближении они группируются на подвиды линейных и нелинейных моделей. 
Линейные модели используются для представления в математической форме тех тенденций, в которых показатели (переменные) за равные отрезки времени увеличиваются или уменьшаются на одну и ту же величину. В данном случае тенденция характеризуется как изменяющаяся в арифметической прогрессии. Несмотря на то, что в ряде случаев линейные модели дают достаточно точные результаты, в сфере прогнозирования сложных социальных процессов такие модели, как правило, имеют ограниченное применение. 
Более широко в исследовательском прогнозировании используются нелинейные модели. Они применяются для экстраполяции тех тенденций, которые имеют ярко выраженную неравномерность роста и спада. Подобные тенденции выражаются геометрической прогрессией. Чтобы представить себе последствия количественного роста народонаселения и возможные его типы, отметим, что один процент ежегодного прироста населения обеспечивает удвоение исходного уровня через 70 лет, два процента – через 32 года (именно к этому уровню роста приближается увеличение мирового народонаселения, за последние десятилетия), четыре процента – через 18 лет, восемь процентов – через 9 лет. 
Практика исследовательского прогнозирования свидетельствует о том, что применение нелинейных моделей имеет множество ограничений. Прежде всего они связаны с тем, что рано или поздно стремительный рост сталкивается с влиянием внешних факторов, совокупность которых ставит ему определенный предел. 
Нормативное прогнозирование – это рационально организованный анализ возможных путей достижения целей оптимизации управления. Его иногда образно называют «прогнозирование наоборот», поскольку в нем исследование идет в обратном направлении: от будущего к настоящему. Этот вид прогнозирования как бы отвечает на вопрос: «Что можно или нужно сделать для того, чтобы достичь поставленных целей или решить поставленные задачи?» Предметом нормативного прогнозирования выступают идеи, гипотезы, предположения, этические нормы, социальные идеалы, целевые установки, которые, как показывает история, могут решающим образом изменить характер процессов, а также новых, непредсказуемых феноменов действительности. 
Формирование нормативного прогнозирования осмысливается в мировой литературе как признание принципиальной недостаточности чисто экстраполятивного подхода к изучению будущего и открытое признание места и значения целей в жизнедеятельности общества. Нормативный прогноз, отмечает Р. Юнг, наиболее кардинально преодолевает ограниченные рамки традиционного подхода к будущему, явным образом поставив задачу его изучения с «точки зрения общественно-гуманитарных целей». Посредством его методов научное прогнозирование «все больше выходит за первоначально очерченные рамки и становится форумом для обсуждения вопросов о смысле жизни, этики сосуществующих людей… с тем, чтобы, решая текущие задачи, всегда иметь в виду благосостояние будущих поколений». 
Помимо поискового и нормативного, как отмечалось выше, имеется еще два типа прогнозирования – аналитическое и прогноз-предостережение.  
Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего. 
Прогноз-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее (например, возможные экологические катастрофы). 
Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны, относительны. В одном и том же конкретном социальном прогнозе могут сочетаться все или несколько типов прогнозирования.

Общественный  прогресс — это объективная тенденция восходящего развития человечества, выражающаяся в совершенствовании форм человеческой жизни, потребностей, способностей их удовлетворения, в развитии науки, техники, технологии, средств массовой информации, медицины и т.д.

Вопрос о критериях общественного  прогресса является дискуссионным. Одни исследователи в качестве критерия общественного прогресса называют уровень развития способа производства, другие в этом качестве выделяют уровень развития производительных сил общества, третьи сводят его к производительности труда. Думается, что можно принять как наиболее представительную точку зрения, согласно которой в качестве критерия общественного прогресса можно принять уровень развития производительных сил, выражающийся в производительности труда.

В философском объяснении общественного процесса издавна боролись две точки зрения — эволюционная и революционная.

Одни философы отдавали предпочтение эволюционному развитию общества, а другие усматривали большую привлекательность в революционных изменениях общественной жизни. Очевидно, следует обдуманно относиться к путям и средствам общественного прогресса. Протекание последнего не исключает сочетания революционных и эволюционных преобразований общественной жизни. При проведении прогрессивных преобразований и реформ следует ориентироваться на то, чтобы их осуществление оборачивалось не упадком экономики, снижением уровня развития производительных сил и сокращением производительности труда, а, наоборот, увеличением экономического богатства общества на основе повышения уровня развития производительных сил и производительности труда.

Предвосхищение будущего в разных формах всегда играло важную роль в жизни общества. Значение предвидения особенно возрастало в переломные эпохи истории, в период острых социальных конфликтов. Это особенно характерно для современной эпохи, когда становится очевидным, что и отдаленное, и ближайшее будущее человечества будет радикально отличаться от его настоящего и недавнего прошлого.

Предвидение — это знание о будущем, т.е. о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития. Научное предвидение и социальное прогнозирование должны содержать в себе ответ не только на вопрос о том, что может совершиться в будущем, но также и ответы на такие вопросы, когда этого следует ожидать, какие формы будущее обретет и какова мера вероятности данного прогноза.

 

3. Глобальные проблемы современности

Сложность и многогранность процесса развития и той значительной роли, которую играет в нем человек. Результатом участия в нем стали не только созданные блага, но и многочисленные трудности, с которыми сталкивается природа и сам человек в результате своей активной преобразующей деятельности. 

В настоящее время, именно о них  принято говорить как о глобальных проблемах современности. К ним  относятся такие как экологические, войны и мира, демографические, болезней, преступности и некоторые другие.

Остановим внимание на названных и, в первую очередь, на экологической  проблеме, в силу тех причин, что  все происходящее на планете Земля  с участием человека или без него, протекает и в природе. Под последней понимают часть материи, с которой люди прямо или косвенно взаимодействуют, воспринимают ее, т.е. видят, слышат, осязают и т.д. Она, в свою очередь, тем или иным способом также воздействует на каждого из нас, общество в целом, влияет на результаты человеческой деятельности. В этом смысле сам человек является продуктом природы. Она же присутствует и во всех творениях человеческих рук.

Поэтому, как бы не было высоко развито и насколько эффективнее не становилось бы индустриальное производство, человек всегда зависит от природы. Характер же этих взаимоотношений очень сложен и противоречив, т.к. природа очень многообразна и имеет достаточно сложную структуру. В ней выделяются:

1. Геосфера - поверхность Земли,  как необитаемая, так и пригодная  для жизни человека.

2. Биосфера - совокупность живых  организмов на поверхности, в  недрах и атмосфере нашей планеты.

3. Космосфера - околоземное космическое пространство, в котором уже находятся созданные людьми космические аппараты, а также та область космоса, которая может быть заселена землянами в исторически обозримое время и являющаяся объектом интенсивных научных исследований.

4. Ноосфера («ноо» - разум) - область разумной деятельности человека, онрделяемая в конечном счете уровнем человеческого интеллекта и объемом перерабатываемой его мозгом информации.

5. Техносфера - («техне»-искусство, мастерство, умение). Представляет собой совокупность всех процессов и феноменов, созданных человеком. Она во многих пунктах пересекается с гео- био-космо- и ноо- сферами. И, по мнению ученых, именно в этом пересечении заключается тайна и причина глобальных процессов, протекающих в них, а также вызванных этими обстоятельствами проблем.

С целью их разгадки, все сферы  взаимоотношений природы и человека были условно разделены на естественную и искусственную среды обитания.

В естественную оказались включенными  гео-, био- и космосфе-ры. Она обладает очень большим диаметром, и в нее концентрически вложена искусственная среда обитания, включающая в себя техносферу. В едином их центре находится сам человек, а следовательно, и ноосфера. Радиус естественной среды обитания постоянно расширяется за счет неосвоенной человеком живой природы , а также ноосферы. И, конечно, же воздействие, которому подвергается естественная среда обитания, не может не вызывать у нас опасения за жизнь на Земле, и, в первую очередь, самого человека. Ведь он является биологическим существом, а следовательно, не может жить вне природы.

Переживания за будущее нашей цивилизации  сделали искусственную и естественную среды обитания объектом исследований многих ученых и, в частности, выдающегося  представителя русской науки  В.И.Вернадского (1863-1945 гг.). Его, в первую очередь, интересовали процессы, протекающие  в биосфере и ноосфере. Среди идей, высказанных им и представляющих для темы нашего обсуждения наибольший интерес, стало утверждение о том, что ноосфера не является самостоятельным образованием, а последним из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории Земли. Процесс этот как раз и происходит в настоящее время.

Своеобразным продолжением мифических представлений наших древних  предков о ней как о живом  существе стали заявления некоторых  современных ученых о необходимости  восприятия биосферы как сложного организма, функционирующего разумно и по определенным законам, а поэтому способного достаточно активно влиять на многие из процессов, протекающих на нашей планете.

Одна и другая точки зрения, несмотря на их оригинальность, вне всякого  сомнения, несут в себе большой  заряд оптимизма и веру в способность  разума преодолеть глобальные проблемы современности и, в частности, экологическую.

Благодаря выше рассмотренным подходам, удается совсем по иному взглянуть  на взаимодействие искусственной и  естественной сред обитания как на части одного целого, а не неприемлющие друг друга. Но, справедливости ради, следует отметить, что на экологическую проблему существуют и другие точки зрения. В них открыто выражается тревога по тому поводу, что развитие техносферы, какими бы оно благами не оборачивалось для человека, должно иметь пределы, за которыми гибель природы может оказаться неизбежной. Опасения подобного рода, конечно, имеют под собой достаточно прочное основание. Гений человека, его разум, стремление к самовыражению и свободе творчества позволили за сравнительно короткий исторический отрезок времени пройти нелегкий путь от младшего, и чаще бесполезного, партнера до возжелавшего стать господином над всеми. Но насколько основательны эти претензии?

Ответы же на этот вопрос следуют  порой самые противоречивые. Например, достаточно большая группа последователей технического сциентизма связывает  загрязнение почв, воды, гибель лесов, уменьшение озонового слоя Земли  не только с результатом производственной деятельности людей, но и с несовершенством  самой природы, обладающей рядом  принципиальных изъянов. Поэтому выход  из экологического кризиса связывается  ими с организацией экологического производства, призванного улучшить и усовершенствовать природу  в интересах человека, то есть ими фактически предлагается вариант создания искусственной среды взамен «не оправдавшей надежд» человека естественной. Спорность такой точки зрения заключается: