Античный период

  Аристотель был не согласен с философской концепцией платонизма, что нашло выражение в словах: «Хотя Платон и истина мне дороги, однако священный долг велит мне отдать предпочтение истине». Объектом критики Аристотеля стала теория идей Платона. Он считал, что Платон совершил принципиальную ошибку, приписав самостоятельное существование тому, что самостоятельно существовать, не может. Несмотря на критику платонизма по ряду основных пунктов, Аристотель обязан во многом своим философским учением именно Платону.

  Аристотель первым из античных мыслителей стал отличать философское знание от конкретно-научного. Он выделяет первую философию как науку о сущем, или о первых началах и причинах, и вторую философию, предметом которой является природа. Предмет первой философии, метафизики, - не природа, а то, что существует сверх нее – сверхчувственные вечные сущности, постигаемые умозрением. Первая философия и была в понимании Аристотеля философией в собственном смысле слова, тогда как физика, или учение о природе, тоже была философией, но второй.

 В центре первой  философии стояли проблемы бытия.  Аристотель разработал учение  о четырех первоначалах, или первопричинах,  всего существующего: «О причинах,- говорится в «Метафизике», - говорится  в четырех значениях: одной  такой причиной мы считаем сущность, или суть бытия вещи; другой причиной мы считаем материю, или субстрат; третьей – то, «откуда начало движения»; четвертой - «то, ради чего», или благо (ибо благо есть цель всякого возникновения и движения)».

Первая причина – формальная. Для ее обозначения Аристотель употреблял тот же термин, что и Платон –  «эйдос». Однако этот термин употребляется  Аристотелем совсем не в платоновском смысле. Эйдос вещи, ее идея, форма, согласно Аристотелю, не занебесная сущность, а  такая, которая находится в ней  же самой и без которой нельзя понять, что такое данная вещь. Формальная причина, или ее эйдос (ее форма), обусловливает  «суть бытия», или ее первую сущность, то, без чего вещи нет.

  Вторую, материальную причину, Аристотель рассматривал в двух планах: 1) как первоматерию, неопределенную и бесформенную, но обладающую способностью воспринимать любые формы, стать всем; и 2) как то, из чего вещь состоит, или уже оформленный материал.

 Материя и форма  – два вечных начала – взаимосвязаны  таким образом, что форма являет  собой сущность материи, а материя  – тот субстрат, в котором эта  форма запечатлена.

Третья причина – движущая,- является столь же необходимой для  полного определения вещи, как  материальная и формальная причины.

  Аристотель подходит к проблеме движения не только и не столько естественнонаучно, сколько философски. А с философской точки зрения неизбежно возникает вопрос о том, как возможно само движение.Логика рассуждений Аристотеля следующая: если рассматривать в качестве причины движения какую-либо другую вещь, то мы неизбежно придем к дурной бесконечности. Для избежания этого требуется признать наличие самодвижности, самопроизвольности или движущей причины, которая определяет активность формы, ее способность воплотиться в материи. Ни бытие вещи, ни ее движение немыслимы без четвертой причины - целевой. В представлении Аристотеля все процессы обладают внутренней направленностью и обусловленностью через цель. Всякая возможность стремится реализовать себя, стать полномерной, а поэтому цель – это стремление к своему благу.

 Завершает аристотелевскую  концепцию четырех первопричин  учение об абсолютном уме как  наивысшей ступени бытия, которое  уже ничем не обусловлено, а зависит только от самого себя «..есть вечная, неподвижная и обособленная от чувственно воспринимаемых вещей сущность». Это теология, или учение о боге, понимаемом нет как личностный бог позднейших религиозных учений, а безличный божественный Ум, пребывающий в постоянной деятельности. Божественный Ум выступает в качестве триединой формально-движущей целевой причины. Ум есть «форма всех форм», предельное понятие о бытии; как движущая причина – перводвигатель, который сам неподвижен, но движет все; как целевая – всеобщая цель, которая в то же время является и высшим благом.  В «Категориях» Аристотель различает шесть видов движения: «возникновение, гибель, увеличение, уменьшение, перемену и изменение места».

  Наиболее общую характеристику движению Аристотель дает следующим образом: реализация, осуществление сущего. Это значит, что движение выступает, собственно, переходом возможности в действительность. Тем самым движение становится практически универсальным свойством сущего.

  Оригинально понимание Аристотелем пространства и времени. Он видит тесную связь между конкретным бытием и временем, подчеркивает взаимосвязь времени и движения. О времени он говорит: «Время, таким образом, есть число движения в отношении к предыдущему и последующему и, принадлежа непрерывному, само непрерывно - это ясно». Пространство Аристотель также связывает с движением тел, признает его субъективное существование, однако понимает его как «особую» необходимую реальность, которая может проявляться в движении тел, существуя независимо от них. Аристотель придерживается той точки зрения, что душа присуща всем объектам, принадлежащим к живой природе, т. е. растениям, животным и человеку. Душа, по Аристотелю, имеет три различных уровня: вегетативный – душа растений (речь идет здесь, собственно, об определенной способности к жизни), чувственный (сенситивный), преобладающий в душах животных, и разумный, присущий лишь человеку. Разумную душу, Аристотель характеризует как ту часть души, которая мыслит и познает. Восприятие, т. е. способность иметь ощущения, характерно для низших ступеней души, однако способность мыслить является привилегией разумной души. Ощущения, согласно его воззрениям, неотделимы от тела (или телесности), но разум, разумная душа не связана с телесностью, она вечна. Исторически первым уровнем познания он считает чувственное познание. При его посредстве мы познаем конкретное бытие, т. е. то, что он характеризует как первые сущности. При помощи чувственного познания человек, таким образом, овладевает единичным, индивидуальным.

 Большое значение Аристотель  придает также познанию общих  взаимозависимостей и понятийному  постижению общего. Постижение общего  является привилегией разума, который,  подобно чувствам, черпающим из  реальности, черпает из чувственного  опыта. Познание представлялось Аристотелю как развивающийся процесс. Оно развивается от простейших (элементарных чувственных) ступеней к предельно абстрактным. Его градация такова: ощущение, представление, опыт, усиленный памятью, искусство, наука, которая представляет вершину. Ее содержанием является познание общего.  Теоретическое познание, мышление является самобытным, однако его необходимо предохранить от пустой спекулятивности. Это ведет Аристотеля к развитию логики и логических концепций. Логику он понимал как орудие познания, точнее, научного познания. Отсюда название трудов Аристотеля, посвященных логике, - «Органон» (органон - орудие). Аристотель, собственно, заложил теоретические основы логики как науки. Космос, по Аристотелю, так же как и Земля, которая является его центром, имеет форму шара. Он состоит из многих концентрических небесных сфер, в которых движутся отдельные звезды. Ближе всего к Земле находится сфера Луны, дальше идет Солнце и другие планеты, а наиболее удалена от Земли (и ближе всего к первому двигателю) сфера неподвижных звезд.

  Неотделимой частью творчества Аристотеля являются его воззрения на развитие и организацию общества и учение о государстве, изложенные в трактате «Политика». Основным в его социальных взглядах была характеристика человека как общественного существа (зоон политикон). Жизнь в государстве является естественной сущностью человека. Государство Аристотель понимает как развитое сообщество общин, а общину - как развитую семью. Поэтому во многих случаях формы организации семьи он переносит на государство. Общество свободных людей состоит, по Аристотелю, из трех основных классов граждан. Первый составляют очень богатые, их противоположностью являются крайне бедные, а между ними находится средний класс. Крайне бедные, т. е. свободные ремесленники и работающие за плату, являются гражданами «второй» категории, так как они не желают трудиться. Большое богатство он считает результатом «противоестественного способа» приобретения состояния. Этот способ, согласно его взглядам «противен человеческому разуму и государственному устройству». Для благополучного состояния государства особую важность представляют средние слои. Понятия «государство» и «общество» Аристотель, по сути отождествлял. Сущность государства он видит в политическом сообществе людей, которые соединились для достижения определенного блага. Аристотель различает три хорошие и три дурные формы государства, последние возникают как деформация хороших. Хорошими он считает монархию, аристократию и политию, плохими тиранию (возникающую как деформация монархии), олигархию (деформация аристократии) и демократию (деформация политии). Деформация возникает, когда правители руководствуются не благом своих подданных, а своим собственным. Основными задачами государства Аристотель считает предотвращение чрезмерного накопления имущества граждан, чрезмерного роста политической власти личности и удержание рабов в повиновении. Идеальным он считает такое государство, которое обеспечивает максимально возможную меру счастливой жизни для наибольшего числа граждан.

  Понимание Аристотелем устройства общества тесно связано с его воззрением на мораль. Добродетели Аристотель разделяет на две группы. Первая - дианоэтические (разумные) добродетели. Они относятся прежде всего к интеллектуальной и умственной деятельности. Вторая содержит этические добродетели, относящиеся к характеру человека. Добродетели первой группы возникают преимущественно путем обучения, второй – результат, прежде всего привычки. Если речь идет о собственно поведении человека, то Аристотель видит гарантию добродетельной жизни, в частности, в уклонении от крайностей. Он отвергает чрезмерное обогащение, чрезмерную власть, чрезмерную роскошь и т. д. В то же время он отвергает и идеал чрезмерной бедности, и отречение от материальных благ (как это было у киников). Основу уравновешенной и благополучной жизни он видел в умеренности.

 Через всю этику  Аристотеля, впрочем, как и через  всю политику, проходит принцип  активной деятельности человека. Достойной свободного гражданина  он считает жизнь практическую (т. е. наполненную политической  деятельностью) либо теоретическую  (наполненную познавательной деятельностью  и размышлениями). Недостаточно знать,  что есть добродетель, следует  действовать и жить в соответствии  с нею. Лишь это обеспечивает  удовлетворенность, благость.Оригинальны  и весьма плодотворны эстетические  мысли Аристотеля. В отличие от Платона Аристотель придает искусству большое значение. Это видно уже из того, что искусство вместе с наукой он относит к высшим ступеням человеческой познавательной деятельности. Творчество Аристотеля является вершиной не только античной философии, но и всего древнего мышления, наиболее обширной и в логическом смысле наиболее разработанной системой познания.

2. Философия Нового  времени: тенденции развития и  философские системы. Обзор.

Философия Нового времени зарождается в XVII веке в двух наиболее развитых странах Западной Европы в Англии и Франции предпосылками возникновения философии Нового времени являются: Великие географические открытия XVI века, стимулировавшие развитие торговли и товарно-денежных отношений и соответственно, бурное развитие капитализма; серия буржуазных революций, прокатившихся по Европе; развитие науки и техники, появление и развитие математического естествознания; процессы секуляризации, выразившиеся в движении Реформации и распространении протестантизма.

Естествознание и протестантизм  выражали насущные потребности нового буржуазного общества с его культом  пользы и материальных благ. Естествознание способствовало развитию науки и  технических средств производства, протестантизм сформировал новый  тип религии и этики, которые  признавали и поощряли земные блага  и достижения.

Основными особенностями  философии Нового времени являются гносеологизм, методологизм, наукоцентризм. Гносеологизм заключается в том, что центральной темой философии  Нового времени является теория познания; методологизм заключается в поиске адекватных методов постижения природы  и человеческого общества; наукоцентризм - философия видит своим идеалом  и образцом для подражания естественные науки, в честности математику и  механику. Основными направлениями философии Нового времени являются эмпиризм и рационализм.

Змпиризм - направление в  теории познания, которое отдает приоритет  чувственному познанию, полагая, что  истинное знание о мире можно получить только с помощью опыта. Представители  эмпиризма XVII века: Фрэнсис Бэкон (1561-1626), Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704); в XVIII веке развитие эмпиризм получил  в работах Джорджа Беркли (1685¬1753) и Дэвида Юма (1711-1776).

Рационализм - направление  в теории познания, согласно которому подлинное знание о мире можно  получить только при помощи разума. Представители рационализма: Рене Декарт (1596—1650), Бенедикт Спиноза (1632-1677), Готфрид  Лейбниц (1646-1716).

Родоначальник эмпиризма  Фрэнсис Бэкон (1561-1626) занимает промежуточное  положение между Возрождением и  Новым Временем. Крупнейший политик, писатель и философ, он, с одной  стороны, является разносторонней личностью  Ренессанса, а с другой - стремится  к утверждению новоевропейского типа мышления. Эта двойственность придает его философии противоречивый характер. Основные произведения Ф. Бэкона «Новый Органон» и «Новая Атлантида» показывают внутреннюю связь философии  английского мыслителя с античной традицией, особенно, с философией Аристотеля. Ф. Бэкон выступает против схоластической философии средневековья, полагая, что философия и наука должны служить жизни и практике. Именно в этом они находят свое оправдание. Цель научного знания - приносить пользу и увеличивать власть человека над природой. Наука является средством, а не целью самой по себе. Она должна познать причинную связь природных явлений, чтобы затем использовать эти знания для блага людей. Знание, не приносящее практических плодов, - ненужная роскошь. Любое истинное знание может и должно быть применено на практике. В тезисе Ф. Бэкона «Знание - сила» выражается практическая направленность науки и философии. Знание есть реальная сила, почему тот, кто владеет знаниями, будет могущественным: «Мы столько можем, сколько мы знаем. Что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно». Ф. Бэкон не отождествлял полностью истину и пользу, знание и успех, он стремится подчеркнуть их взаимозависимость и взаимодействие.