Античная философия

3. "Критика чистого разума" - главная философская работа  И. Канта

Датой рождения "Критики чистого разума" принято считать дату написания Кантом письмо своему другу Марку Герцу (21Фев 1772). Первоначальная его название - "Границы чувственности и рассудка", но уже в первоначальном варианте текста возникает выражение "критика чистого разума". Будущая книга, по мнению Канта, должна дать ключ к тайне всей метафизики.

В марте 1781 Кант написал "Критику чистого разума". В свое время Бэкон выступил с критикой схоластического разума и житейского рассудка, с требованием отбросить мертвые догмы и укоренившиеся предрассудки, проверять в опыте все положения, претендующие на истинность. Кант видел себя продолжателем этого начинания.

Предисловие к "Критики чистого разума" начинается цитатой из Френсиса Бэкона. Бэкон выступал с критикой схоластического разума и житейского рассудка, с требованием отбросить мертвые догмы и укоренившиеся предрассудки, и все, что претендует на истинность, проверять на опыте. Кант видел себя продолжателем этого начинания.

Так начинается предисловие. Кант видит свою задачу в том, чтобы преодолеть две мировоззренческие позиции, два вида одностороннего и, следовательно, ложного подхода к проблеме познания - догматизм и скептицизм. Одновременно это преодоление Вольфа. Потому что Вольфу принадлежал разделение всех философских направлений на скептиков и догматиков. Первые пребывают в сомнении относительно природы вещей, вторые на этот счет придерживаются четкого (догматического взгляда).

Кант предлагает третий путь - единственно здравый, по его мнению, - путь критики. Причем речь идет не о критике философских систем, а о критике самого разума, взятого в чистом виде, то есть независимо от какого бы то ни было опыта. Философ намерен изучить инструмент познания, прежде чем пустить его в дело. Созрел разум для самокритики? Кант твердо намерен это исследовать.

Кант не сомневается в своевременности своего начинания. На долю человеческого разума выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, потому что они превосходят его возможности. В такое затруднение разум попадает не по своей вине. Он начинает с основоположений, выведенных из опыта, но, поднимаясь к вершинам познания, вскоре замечает, что перед ним возникают все новые вопросы, ответ на которые он не может дать. И разум вынужден прибегнуть к новым основоположений, что, хотя и кажутся очевидными, но выходят за пределы опыта. И тут его подстерегают противоречия, свидетельствующие о том, что где-то в самой основе скрыты ошибки, найти которые опытным путем невозможно.

Всякое знание, по Канту, начинается с опыта, но не ограничивается им, часть наших знаний порождается самой познавательной способностью, носит, по выражению Канта, априорный (доопытный) характер. Эмпирическое знание единично, а потому случайно; априорное - всеобще и необходимо.

Априоризм Канта отличается от идеалистического учения о врожденных идеях. Во-первых, по Канту, доопытные только формы знания, содержание целиком поступает из опыта. Во-вторых, сами доопытные формы не являются врожденными, а имеют свою историю. Реальный смысл кантовского априоризма состоит в том, что человек, приступает к познанию, располагает определенными, сложившимися до него формами познания. Наука обладает ими тем более. Если посмотреть на знание с точки зрения его изначального происхождения, то весь его объем в конечном итоге взят из опыта человека, постоянно расширяется, другое дело, что наряду с непосредственным опытом, есть опыт косвенный, усвоенный. Так сегодня мы смотрим на проблемы, поставленные Кантом.

Далее Кант устанавливает различие между аналитическими и синтетическими суждениями. Первые носят поясняющий характер, а вторые расширяют наши знания. Суждение - все тела протяженные - аналитическое, так как понятие тела уже включают в себя свойства протяженности. Суждение - вчера шел дождь - синтетическое т.к. понятие прошедшего дня не связано с дождливой погодой.

Все опытные, эмпирические суждения синтетические - это очевидно. Но вот вопрос: как возможны априорные (доопытные) синтетические суждения? Это главный вопрос "Критики чистого разума". В том, что они существуют, Кант не сомневался, иначе научные знания не были бы обязательными для всех, по его глубокому убеждению, все математические суждения априорные и синтетические. Проблема заключается в том, чтобы объяснить их происхождение. Это относится и к естествознанию. Естественные науки существуют и развиваются, дают новое, обязательное для всех знание.

Что касается философии (Кант ее называл, метафизики), то о своей области знания мыслитель судит осторожно. Надо еще проверить, является ли она наукой, дает ли она новое знание, опирается ли она на всеобщие, обязательные для всех принципы.

В результате главный вопрос "Критики" - как возможно чистое, внеопытное знание - распадается на три. Как возможна математика? Как возможно естествознание? Как возможна метафизика как наука? Отсюда три раздела основной части "Критикичистого ума" - трансцендентальная эстетика, аналитика, диалектика.

Трансцендентальной Кант называет свою философию потому, что она изучает переход в систему знаний, точнее - конструирование нашей познавательной способностью условий опыта. Трансцендентальное Кант противопоставляет трансцендентному, которое остается за пределами возможного опыта, по ту сторону познания.

Опытные данные, поступающие извне, не дают нам адекватного знания об окружающем мире. Априорные формы обеспечивают всеобщность знания, но не делают его копией вещи. То, чем вещь является для нас (феномен) и то, что она представляет сама по себе (ноумен), имеет принципиальное различие: "Наблюдение и анализ явлений проникают внутрь природы, и

не известно, как далеко со временем продвинемся в этом "1.

Границы опыта постоянно расширяются. Но сколько бы не увеличивались наши знания, эти границы не могут исчезнуть, как не может исчезнуть горизонт, сколько бы мы не шли вперед.

Познание не знает предела. Верить в науку нужно, но переоценивать ее возможностей не стоит. Против необоснованных претензий науки, догматического предрассудка и ее всесилии и направлен реальный смысл учения Канта о вещах самих по себе. При неверном толковании оно может озадачить, при правильном - открыть путь истинный.

Что есть истина? Для философа это неизбежный вопрос. Кант не уходит от него, хотя и медлит с ответом. "Умение ставит разумные вопросы - Необходимый признак ума. Если вопрос сам по себе лишен смысла, то кроме стыда для вопрошающего, он имеет еще и тот недостаток, что побуждает к нелепо ответу и создает смешное зрелище. "1

Вопрос об истине мучит Канта, но он понимает невозможность однозначного ответа на этот вопрос. Можно, конечно, сказать, что истина есть соответствие знания предмету, и он неоднократно это говорит, но он знает, что слова эти представляют собой тавтологию. Правильно сформулированный вопрос об истине звучит так: как найти всеобщий критерий истинный для всякого знания? Ответ Канта - всеобщий признак истины не может быть дана.

Кант отверг всеобщий критерий истины только относительно содержания знаний. Что касается их формы, такой критерий он знает: противоречивость рассуждений. Это серьезная поправка к отрицательному ответу на вопрос об истине, который разрушил построение догматиков. Теперь задача состоит в том, чтобы избежать скептических построений. Кант понимает, что запрет противоречия представляет собой только негативные критерии истины, но, руководствуясь им, все же можно возвести прочные конструкции науки.

Мы сейчас знаем, что наука обладает и "позитивным" критерием истины, это практика. Практика подтвердила истинность неевклидовой геометрии, но другая практика устанавливает истинность аксиом Евклида. Истина - это процесс все более глубокого постижения мира, движения от незнания к знанию, от неполного знания к более полному, движения, которое не может прекратиться, потому что мир неисчерпаем. Гегель, впервые сформулировал эту идею, впал в противоречие с самим собой, вообразив, что возможно полное совпадение предмета и мысли - абсолютное знание. Кант был осмотрительнее: его трансцендентная вещь "сама по себе" служит напоминанием, что предела познанию нет и не может быть.

И еще об одной важной обстоятельство - есть сферы, где наука бессильна. Такова, например, сфера поведения человека, его свободы, точнее, произвола. Художественная литература до и после Канта показала, что человек делает не только "не по науке", но подчас вопреки элементарной логике. Кант не возражал эмпирической реальности пространства и времени, замечая, что учение о идеальность пространства и времени есть вместе с тем учение о совершенстве реальности того и другого в отношении органов чувств. Кант никогда не отрекался от своей гипотезы, где в реальном пространстве идут реальные процессы распада и образования миров. Кант не принимал идею конца света, "когда времени больше не будет". В "Критике чистого разума" его занимает теоретико-познавательная проблема: откуда взялись наши представления о длительности и длину? Он уверен, что из опыта их нельзя извлечь, они априорные, а, следовательно, общие и необходимые. Только поэтому возможна наука о величинах - математика. Но априорное не значат врожденное. Как же возникли представления о времени и пространстве? Далее Кант пояснит: они созданы воображением.

Взгляд Канта на пространство и время был в известной степени реакцией на механические представления об абсолютной длительности и несвязанном с ней пустом вместилище вещей. Кант рассматривает время и пространство во взаимной связи, но связь эта реализуется лишь в познающем субъекте. Вне человека, в мире вещей самих по себе возможны иные виды существования и последовательности.

Теперь о синтезе знания. Категории, логические формы - основа синтеза знания. У Канта категории априорные. Согласно четырех различных видов суждений возникает у Канта следующая таблица категорий:

1.Категории количества Единство. Множество. Всеповнота.

2.Категории качества Реальность. Возражения. Ограничения.

3.Категории отношение.Субстанция. Причина. Общение.

4.Категории модальности. Возможность. Бытия. Необходимость.

Обращает на себя внимание трехчленное деление каждой группы категорий. Здесь просматривается будущая гегелевская триада - тезис, антитезис, синтез. Впоследствии, в "Критике способности суждения" Кант следующим образом прокомментирует свою мысль: "Некоторые считали рискованным то, что мои деления в чистой философии почти всегда бывают трехчленными. Но это зависит от природы вещей ... Деление должен быть трихотомией согласно тому, что вообще нужно для синтетического единства, а именно:

1) условие

2) обусловленное

3) понятие, которое возникает из  соединения обусловленного с его условием. "

Категории - это предельно общие понятия, как бы скелет познания. Только потому, что они существуют, по Канту, "чистое" естествознание .. Каждая категория дает произвольные понятия меньшей общности. Категория причинности, например, дополняется понятиями силы, действия, страдания; категория общения - понятиями присутствия, противодействия и т.д. Кант говорит, что при желании он мог бы представить во всей полноте родословное дерево чистого разума, но он не делает этого, чтобы не отвлекаться; его задача изложить неполноту системы, а полноту ее принципов.

Основная черта философии Канта - примирение материализма с идеализмом, компромисс между тем и другим, сочетание в одной системе разнородных, противоположных философских направлений. Признавая единственным источником наших знаний опыт, ощущения, Кант направляет свою философию по линии сенсуализма, а через него и материализма. Признавая априорность пространства, времени, причинности и т.д., Кант обращается к идеям активности сознания.

Учение Канта об активности сознания помогло приподнять занавес над одним из самых загадочных процессов - образованием понятий. Великие умы кантовской эпохи заходили в тупик, пытаясь решить эту проблему.

Сенсуалисты настаивали на индукции, опытом и на некие общие признаки и принципы.

Рационалисты шли другим путем - они усматривали строгое, независимую от человека соответствие между порядком идей и порядком вещей. Мышление они считали неким "духовным автоматом" (Спиноза), который штампует истину, работая по заранее заданной,

предустановленной (выражение Лейбница) программе. Объяснение было основательным, но обладало одним существенным изъяном: не могло ответить на вопрос, откуда берутся ошибки. Показательна попытка Декарта выбраться из этого противоречия. Корень заблуждения он видит в свободной воле - чем менее человек затемняет свет божественной истины, тем больше он застрахован от ошибок; пассивность - гарантия правильности знаний.

Кант, подобно Копернику, порывает с предшествующей традицией. Он видит в человеческом интеллекте заранее возведенную конструкцию - категории, но это еще не само научное знание, это только его возможность, такую ​​же возможность представляют собой и опытные данные - своего рода кирпичи, которые нужно уложить в ячейки конструкции. Чтобы выросло здание, требуется активный участник строительства, и Кант называет его имя - продуктивное воображение.

До Канта воображение считалось принадлежностью поэтов.

Сухой педант из Кенигсберга увидел поэтическое начало в науке, в акте образования понятий.