С позиции
своего идеального государства Платон
классифицирует существующие государственные
формы на две большие группы: приемлемые
государственные формы и регрессивные
- упадочные. Первое место в группе приемлемых
государственных форм, естественно, занимает
Платоново идеальное государство.
В социальных
теориях и воззрениях на государство на
первый план выступают, в частности, классовые
корни идеализма Платона.
Этика
Платона построена, исходя из идеалистического
понимания души. Ее основой является осознание
врожденных добродетелей, характерных
для отдельных общественных сословий.
Соблюдение этих добродетелей ведет к
справедливости. Кроме этого Платон подчеркивает
почитания богов. Важное место, которое
в Платоновых социальных концепциях занимает
религия, определено уже в его иерархии
идей, ибо идея набожности стоит весьма
близко к идее добра и красоты.
Социальной
функции и общественному призванию идеального
государства соответствует и предложенная
Платоном система. Она направлена прежде всего
на воспитание стражей и правителей. Важное
место в ней занимает гимнастика - телесное
воспитание. Следующим элементом воспитания
является обучение чтению, письму и мусическим
предметам (до того уровня, который позволен
в области искусства идеальным государством).
Вся система завершается изучением арифметики,
геометрии, астрономии и теории музыки.
Это тот уровень образования, который
достаточен для воспитания стражей. Те
же, кто предопределен к тому, чтобы стать
правителями, должны изучать также философию,
и в частности "диалектику".
3. Философия Аристотеля.
Четыре разновидности причин. Материя
и форма. Целевая причина и
энтелехия. Движущая причина и
проблема перводвигателя.
Аристотель (лат. Aristotle)
, древнегреческий ученый, философ, основатель
Ликея, учитель Александра Македонского.
Отец Аристотеля — Никомах, был врачом
при дворе македонских царей. Он дал сыну
хорошее домашнее образование, знание
античной медицины. Влияние отца сказалось
на интересах Аристотеля, его занятиях
анатомией.
Аристотель
– основатель логики7. Аристотель
впервые изложил логику систематично,
в виде самостоятельной дисциплины. Логику
обычно понимают как науку о законах мышления.
Аристотель сумел выделить эти законы
в четкой и ясной постановке.
Аристотель
о причинах. Усматривает причинную
зависимость явлений сущего: все имеет
причинное объяснение. В соответствии
с учением о сущности, Аристотель
проводит классификацию причин бытия
и выделяет 4 вида причин: Материальные,
то, из чего состоят вещи, их субстрат. Формальные,
в которых форма проявляет себя, образуя
сущность, субстанцию бытия. Каждая вещь
есть то что она есть. Действующие или производящие –
рассматривающие источник движения и
превращения возможности в действительность,
энергетическая база формирования вещей. Целевая
или конечная причина, отвечающая на вопросы
«Почему?» и «Для чего?». Аристотель
всегда связывал движение с соответствующей
энергией, без которой не может произойти
превращение из потенциального в актуальное.
Под энтелехией (целеустремленная энергия,
движущая сила превращающая возможность
в действительность) Аристотель
понимает достигнутый результат, цель
движения, завершение процесса. Каждое
бытие по Аристотелю содержит в себе внутренние
цели . Благодаря цели, заключенной в предмете,
результат находится в бытии до его осуществления,
когда процесс закончился и движение достигло
своего завершения, цели развития. Т о,
понятие энтелехии вносит в движение телеологический
характер (т.е. наличие сверхразумного
творца). Телеологизм Аристотеля
находит свое высшее развитие в его учении
о перводвигателе. Указав, что движение
вечно, Аристотель предполагал, что должно
существовать нечто, что приводит все
тела в движение. Это и есть первый двигатель.
Сам он не может находиться в движении,
ибо тогда следовало бы предположить наличие
еще одного двигателя. «Первый двигатель»
для своей деятельности не нуждается в
существовании других тел, он сам есть
энергия, чистая деятельность. Будучи
энергией, перводвигатель не обладает
материей, в нем нет костного, он есть чистая
форма – цель. Душа является формой по
отношению к материи. Однако, по Аристотелю,
присуща лишь живому существу. Ей обладают
только растения, животное и человек. Растительная
душа ведает функциями питания роста и
размножения – общими для живых существ.
У животных прибавляется способность
желания, т е стремление к приятному и
избеганию неприятного. Разумной душой
обладает лишь человек. Аристотель
определяет разумную душу как такую часть
души, которая познает и думает. Разум
составляет основное начало этой души.
Он не зависит от тела, бессмертен и находится
в тесной связи с вселенским разумом. Отличие
человека от животного – это способность
к интеллектуальной жизни. Центральное
понятие аристотелевской этики – добродетель. Аристотель
разделял добродетель на два главных вида:
дианоэтические (интелектуальные) и этические
(волевые).
Метафизика
Аристотеля. Основные понятия8
Аристотель
как первооткрыватель динамизма и телеологии.
В своих суждениях о материальных причинах Аристотель во
многом повторял Фалеса, Анаксимена, Анаксимандра, Гераклита, учивших,
что в основе всего находятся материальные
субстанции. В учении о форме Аристотель существенно
переработал концепцию идей Платона.
Еще более оригинален был Аристотель в
развитых им концепциях динамизма и цели.
Динамизм
Аристотеля9 состоит
в том, что он не забывает уделять первостепенное
внимание динамике процессов, движению
изменению и тому, что за этим стоит, а
именно переходу возможности в действительность.
Динамизм Аристотеля знаменует собой появление
нового образца понимания. Во всех случаях
требуют уразумения механизмы происходящих
изменений и причины, обусловившие эти
изменения. Надо определить источим движения,
его энергетическое начало, те силы, которые
обеспечили движение.
Аристотель по
праву гордился тем, что им была развита,
при чем содержательнейшим образом, проблема
цели. Цель–по-гречески телеос. Исходя
из этого учение о цели называют телеологией. Цель
есть, по Аристотелю, наилучшее во всей
природе. Главенствующая наука та, «которая
познает цель, ради которой надлежит действовать
в каждом отдельном случае...». Конечной
инстанцией поступков людей оказываются
их цели, целевые приоритеты. Телеология,
развитая Аристотелем, оказывается
мощным инструментарием в деле понимания
человека, его деяний и общества.
Четыре разновидности причин.
1. О подлинной сущности Аристотель вырабатывает собственное решение
проблемы теоретического объяснения факта
одновременного наличия в мире постоянства
и изменчивости, единства и множественности,
которое, в отличие от платоновского, считает
истинным. Аристотель считает главной
ошибкой Платона разделение мира на две
противоположности: образцы и их подражания
- эйдосы и вещи. Он предлагает совсем другой
подход к проблеме: бытие включает в себя небытие. При
этом бытие первее небытия. Их сложное
взаимоотношение следует выразить через
целый ряд промежуточных понятий. И первым
среди них является понятие сущности. Именно с его помощью обосновывается
первичность бытия по отношению к небытию,
первичность единства ко множественности, постоянства к изменчивости.
Содержание понятия сущности у Аристотеля
очень разнообразно. Сущность - это прежде
всего всякая вещь, взятая как некоторая
целостность. Сущность проявляется через
свойства вещи, выражается через ее состояния.
При этом свойства познаются через ощущения,
а сущность (целое свойств) через понятия.
Во-вторых, сущность - это то общее, что характеризует все
однородные, подобные вещи. Т.е. сущность
- это тот род, к которому относится любая
конкретная вещь. Так, например, все люди
как бы они не различались между собой,
имеют некоторые общие, родовые свойства,
благодаря которым они отличаются от всех других существ.
Это общее и выражается родовым понятием
«человек». Наконец, сущностью является
и тот субстрат, который образует любую вещь,
т.е. то, что Платон называл «хиле» и что
впоследствии будет называться словом
латинского происхождения - «материя».
Именно Аристотель первый дал более или
менее развернутое и систематическое
представление о материи, написав, что
под материей понимают «то, из чего состоят
все вещи, из чего как из первого они возникают
и во что как в последующее они, погибая,
превращаются, причем сущность хотя и
остается, но изменяется в своих проявлениях».
2. Формальная причина "Суть бытия" вещи - ее форма,
или ее "первая сущность" (в "Метафизике").
Форма, суть бытия и первая сущность в
"Метафизике" - синонимы. "Формою
я называю суть бытия каждой вещи и первую
сущность",- подчеркивает Аристотель10. Конечно, Аристотель не употреблял
латинского слова "форма", а употреблял
греческое слово "морфэ" (слово это
живет в русском языке как "морфология").
Ключом к пониманию формы (морфэ) Аристотеля
является отождествление ее с сутью вещи
(с первой сущностью, по "Метафизике"),
с сушью бытия вещи. Поэтому форма - не
всякое общее начало, а минимально общее,
и притом такое, которое соответствует
самостоятельно существующим вещам, поскольку
именно они - существительные. Понимание сути бытия, а тем
самым и формы как минимально общего, такого
общего, которое почти сливается с единичным,
дабы, как Антей от Земли, черпать у него
силу для существования, но все же не слиться
до неразличимости, довольно драматично
выражено в VII книге "Метафизики",
где автор, говоря о сущности и сути бытия,
как раз и колеблется между общим (лишь
минимально общим) и отдельным. С одной
стороны, он говорит, что "суть бытия
и сама вещь - одно и то же"11, что "суть бытия есть основным
образом вот эта отдельная вещь"12. С другой же стороны, он оговаривается,
что суть бытия и сама вещь - одно и то же
лишь некоторым образом и что, как сказано
выше, суть бытия является вот этой отдельной
вещью лишь "основным образом". Или
более ясно: "Суть бытия признается
за сущность отдельной вещи"13. Сущность Вещи - это последнее
видовое отличие и определение вещи14, определение же вещи - это "формулировка,
состоящая из видовых отличий, и притом
- из последнего из них" (там же). Окончательный
вывод Аристотеля гласит, что "суть
бытия не будет находиться ни в чем, что
не есть вид рода"15. Поэтому, когда Аристотель
заявляет, что "суть бытия для тебя состоит
в том, чем ты являешься сам по себе"16, то это надо понимать лишь
в том смысле, что ты человек, а вовсе не
в том, что ты личность. Таким образом, форма как суть бытия
вещи - это тот и иной вид определенного
рода. Только он отвечает - с натяжкой -
обоим критериям сущности. Но сколь ни
мала такая натяжка, в силу ее оказывается,
что вид у Аристотеля все же обладает самостоятельной
сущностью, вид отрывается от индивидов
и превращается в форму как вечную и неизменную
- ту самую метафизическую сущность, которая
и является предметом философии. Подгоняя
вид под второй критерий сущности (ибо
первому он заведомо отвечает), Аристотель
и срывается в идеализм. Общее все же не
трактуется им как часть, сторона, сущность
отдельного. Само отдельное оказывается
вторичным по отношению к общему. Правда,
это минимально общее, которое первично
и по отношению к более широкому общему
(в этом главное отличие Аристотеля от
Платона). Форма, по Аристотелю, находится посредине
между отдельным и родовым, которые существуют
благодаря видовому. Именно оно главное,
решающее начало бытия и знания. Форма - не качество, не количество,
не отношение, а то, что составляет суть
вещи, без чего ее нет. Аристотель, правда
допускает, что и другие категории, кроме
категории сущности, имеют свою суть бытия,
ибо ведь можно спросить: "Что такое
белое?", но "не в основном смысле"17. Форма же - суть бытия в основном
смысле, а в этом основном смысле "суть
бытия имеется у одних только сущностей"18. Форм столько, сколько низших
видов, далее не распадающихся ни на какие
другие виды. Концентрируя внимание на
таких видах, Аристотель способствовал
конкретному исследованию природы, невозможному
без внимания к единичному, но с точки
зрения нахождения в нем общего. Вид, конечно,
важнее, чем род, ибо, объединяя индивиды
в виды или же дробя на них род, мы глубже
поймем природу, чем если бы мы сосредоточились
лишь на родах и парили бы над природой
в бесплодном умозрении. Но все же виды
Аристотеля метафизичны - это вечные и
неизменные сущности. Правда, они не сотворены
богом. Аристотель говорит, что "форму
никто не создает и не производит"19. Но все же они существуют сами
по себе и, будучи внесенными в материю,
как бы творят вещи. К тому же в материю
их в конечном счете вносит бог. Поэтому
каждая чувственная сущность или отдельное
есть нечто составное: она слагается из
активной формы и пассивной материи - воспреемницы
формы. Здесь Аристотель приближается
к своему учителю Платону.
3. Материальная причина Как уже отмечено, материя не
может быть сущностью. Как и "форма",
"материя" - латинское слово, не известное
Аристотелю. Он употреблял здесь греческое
слово "хюлэ", означавшего: лес, кустарник,
дрова, строевой лес; необработанный материал;
тема, предмет исследования или описания;
осадок, гуща, муть; наконец, материя в
самом общем смысле. Материя в понимании Аристотеля
- вовсе не то, что мы понимаем под материей.
Аристотелевская материя двояка. Во-первых,
материя - бесформенное и неопределенное
вещество, "то, что само по себе не обозначается
ни как определенное по существу, ни как
определенное по количеству, ни как обладающее
каким-либо из других свойств, которыми
бывает определено сущее"20. Такова "первая материя".
Во-вторых, материя в более широком смысле
- это "то, из чего вещь состоит"21, и то, "из чего вещь возникает"22. Такая материя включает в себя
и "первую материю", из которой состоят
и возникают вещи, и притом все вещи, которые
состоят из первоматерии, если их лишить
всех форм. Непосредственно же вещи состоят
и возникают из уже оформленной "последней
материи". Такая материя - материя лишь
для того, что из нее непосредственно возникает.
Так, камни - материя лишь для каменного
дома и вообще для того, что из них строят,
но сами по себе камни - не просто материя,
а неоднократно оформленная материя, это
первоматерия, получившая форму земли,
которая получила затем, в свою очередь,
форму каменности. Такая материя имеет
свою суть бытия (в той мере, в какой она
оформлена) эта материя и определима, и
познаваема. Первая же материя "сама
по себе непознаваема"23. Аристотелевская
материя пассивна, безжизненна, неспособна сама по себе из
себя ничего породить. По своей неопределенности
она похожа на апейрон Анаксимандра, но
сходство на этом и кончается: у Анаксимандра
апейрон активен, он обладает движением,
он все из себя порождает. Очень важно и то, что материя
Аристотеля вечна, не уступая в этом форме.
Материя и форма - два совечных начала.
"Нельзя приписать,- сказано в "Метафизике",-
возникновения ни материи, ни форме"24. Роль материи в мировоззрении
Аристотеля очень велика. Все, что существует
в природе, состоит из материи и формы.
Без материи не может быть природы и вещей.
Выше уже отмечалось, что Аристотель понимал
вещь как составное целое, состоящее из
субстрата-материи и сути бытия - формы.
Вещь как "индивидуальная сущность"25 вторична по отношению к материи
и форме. Вещь возникает в результате того,
что в материю вносится форма. Итак, материя
- соучастник формы в вещах. Но хотя материя и вечна, именно
она источник вещей, именно благодаря
материи, стоящей на черте бытия и небытия,
а может быть, и выходящей за эту черту,
вещь способна быть и не быть"26. Кроме того, материя - источник
индивидуализации вещей. Правда, этот
вопрос для Аристотеля неразрешим. Если
все люди обладают одной сущностью (а согласно
Аристотелю, так и есть), ибо суть бытия
людей в том, что они люди, тогда все люди
должны были бы обратиться в одного человека,
существенная разница между ними исчезает.
Допустить же, что каждый человек имеет
свою суть бытия, свою сущность, Аристотель
не может, ибо такая сущность была бы неопределимой.
Поэтому он пишет: "Будет ли сущность
одна у всех, например у (всех) людей? Это
было бы нелепо: ведь все вещи, у которых
сущность одна,- [образуют] одно. А может
быть, таких сущностей будет много, и они
будут различные? Но и это невозможно".
Здесь Аристотель не находит ничего лучшего,
как указать на материю как источник индивидуализации.
"И это различные вещи,- говорит он,-
благодаря материи, она (вещь. - А. Ч.) в обоих
случаях [различная], а вместе с тем - одно
и то же по виду (ибо вид неделим) "27. Поэтому "то, что по числу
образует множество, все имеет материю"28, и все "предметы различаются
по материи"29, и не только предметы, но и
люди: Каллий и Сократ различны "благодаря
материи"30. Однако материя не может придать
существенные различия, поэтому люди,
в сущности, одинаковы. Эта общефилософская
установка не отражается на социальном
утверждении Аристотеля о природном неравенстве
людей, из которых одни якобы по своей
сущности рабы. Философски же остается
совершенно неясным, как то, что не содержит
в себе никакой определенности, можно
индивидуализировать, поскольку в материи
нет существенных различий. Именно поэтому
материя составляет источник случайности
в мире. Выходит, что все различия между
вещами случайны (разумеется, вещами одного
и того же вида). Если же эти различия не
случайны, тогда в этом мнимом уже виде
надо искать несколько видов, внутри которых
различия между индивидами случайны.
4. Возможность и действительность
формы До сих пор отношение между
формой и материей мы трактовали статично:
форма как суть вещи, как ее сущность -
общее, материя - тот материал, в котором
это общее неоднократно запечатлено. Но
данное отношение Аристотель трактует
динамически, вводя в философию эпохальные
понятия "возможность" ("дюнамис")
и "действительность" ("энергейа").
Они позволяют представить отношение
материи и формы в движении. Носителем возможности
является материя. Оформляясь, она переходит из
состояния возможности в состояние действительности:
"Материя дается в возможности, потому
что она может получить форму, а когда
она существует в действительности, тогда
Она [уже] определена через форму"31. Но полная действительность
- это не действительность вещи, а действительность
формы, в форме нет примеси возможности
[быть и не быть], которая вещи придается
материей. Отсюда относительность любой
вещи. Вещь действительна лишь в той мере,
в какой Она обладает сутью. Говоря, что
действительность идет впереди возможности32, Аристотель отдает приоритет
форме перед материей, впадая тем самым
в идеализм. По мере своего оформления
материя утрачивает свои возможности
стать иной. Но и самая последняя материя
сохраняет тем не менее какую-то возможность
стать иной, но уже в пределах определенного
вида. Когда вещь изменяется, оставаясь,
в сущности, той же самой (человек стареет),
то это происходит благодаря материи. Понятие возможности у Аристотеля делает мир диалектичным.
Тот закон бытия, о котором говорилось
выше, на уровне возможности не действует.
Аристотель исключил для вещей возможность
содержать в себе противоположности, а
тем более противоречия. Но суть возможности
состоит в том, что она содержит в себе
противоположности. Аристотель и говорит,
что "в возможности одно и то же может
быть вместе противоположными вещами,
но в реальном осуществлении - нет".
Поэтому Гераклит был бы прав, если бы
все, что он утверждал о единстве противоположностей,
он утверждал бы под знаком возможности.
В самом деле, человек может быть и живым,
и мертвым, и добрым, и злым, и прекрасным,
и безобразным, но в действительности
он или жив, или мертв и т. п. Далее, возможность - одна из
форм существования относительного небытия.
Материя может обладать формой, но может
быть и лишена ее, будучи таким образом
первоматерией. Даже если материя обладает
формой, то она лишена всех остальных.
Лишенность ("стерезис") - это и есть
небытие. Таков второй смысл небытия из
тех трех смыслов, которые упоминались
выше. Таким относительным небытием и
оказывается материя, особенно первая
материя, у которой лишенность тотальна.
Однако надо отметить, что Аристотель
предпочитает видеть в первой материи
не столько отсутствие форм, не столько
лишенность, сколько способность воспринимать
любые формы, богатство возможностей,
поэтому его материя - не столько платоновское
почти что небытие, сколько именно жизнерадостная
возможность стать всем. Наконец, сама диалектика возможности
и действительности позволяет Аристотелю
определить в самом общем виде движение
(изменение): "Движением надо считать
осуществление в действительности возможного,
поскольку это - возможно"33.