Судья социально-психологический анализ

Что касается советского периода, то первоначально, по мнению В.И. Ленина, предполагалось сломать старый буржуазный государственный аппарат «до основанья», и заменить новым, в который должны были войти сначала большинство, а затем все трудящиеся. Предполагалось выборность чиновников, сменяемость их в любое время, оплата их труда на уровне средней заработной платы рабочего, всеобщий контроль и надзор за мерой труда и мерой потребления. В.И. Ленин считал, что чиновничество постепенно можно будет свести на нет, так как в государстве нового типа все трудящиеся смогут временно побывать в роли бюрократа, но никто не сможет «стать бюрократом»: «все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял». В значительной степени такие представления были обусловлены непониманием всей сложности управленческого труда. Незадолго до революции Ленин писал о том, что участие в управлении всех трудящихся невозможно, что «любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством». Советская власть первыми ж своими декретами разрушила дореволюционную правовую базу государственной службы. Свидетельством этого является Декрет ВЦИК и СНК от 10 (23) ноября 1917 г. «Об уничтожении сословий гражданских чинов», который принят на четвертый день возникновения нового Советского государства. В соответствии с этим Декретом упразднялись: «Все существовавшие доныне в России сословия и сословные деления граждан, сословные привилегии и ограничения, сословные организации и учреждения, а равно и все гражданские чины…»[26] 

Вместе с тем, впоследствии этика стала наполняться  социально-утилитарным содержанием  и мораль стала отождествляться  с партийно-государственной целесообразностью, но уже в сталинской трактовке: то, что нужно для советского государства, и является нравственным. При таком  подходе моральные оценки зачастую были крайне нечеткими. Начало этого  процесса, конечно, датировать трудно, но многие его элементы можно увидеть  уже в год «коренного перелома» (1929 г.), когда стала проводиться  массовая коллективизация. А.А. Гусейнов по этому поводу сказал, что «лицемерие и обман, заключенные в идеале жертвенности, аскетической суровости, состоят в том, что его пропагандисты  очень часто требуют жертвенности от других, но делают исключение для  себя. Иные участники дискуссии о  партийной этике сами, к сожалению не всегда являли пример той высокой бескомпромиссной нравственной и гуманной позиции, которую они теоретически обосновывали. Сталкиваясь с такого рода моралистами, остается лишь утешаться тем, что люди иногда внимают их проповедям, но не спешат подражать их поступкам»[27]. 

В общественном сознании в конце концов господствующее место занял классовый подход. Он получил статус официальной методологической установки и определяющего критерия при оценке фактов, событий, явлений общественной жизни. Именно в таком значении классовость была использована административно-командной системой для своего утверждения, став основным идеологическим механизмом формирования властных отношений социализма. Причем, классовость в таком понимании решала сразу две проблемы: во-первых, исключала все виды разномыслия, а во-вторых, стала средством конструирования общего для всех сознания. Таким образом, в обществе культивировалось нигилистическое отношение к общечеловеческим моральным нормам и принципам, в соответствии с положениями которого моральные нормы полностью совпадают с господствующими политическими установками, практическими преобразованиями. Кроме того, вождь партии, поднятый над обществом, имел фактически неограниченную власть и приобрел в общественном мнении харизматические черты[28]. Главным качеством государственного служащего объявляется исполнительность. И.В. Сталин следующим образом определил требования к номенклатуре: «…Люди, умеющие осуществлять директивы, могущие понять директивы, могущие принять директивы, как свои родные, и умеющие проводить их в жизнь»[29]. В результате проведенной И.В. Сталиным кадровой революции сформировался новый слой служащих - безусловно лояльный верховной власти и безупречный с точки зрения исполнительской дисциплины. В это время степень зависимости бюрократии от верховной власти была максимальной.  

Вопрос коммунистической морали рассматривал XXII съезд КПСС, который, опираясь на постулаты коммунистической доктрины, утверждал, что в процессе перехода к коммунизму все более  возрастает роль нравственных начал  в жизни общества, расширяется  сфера действия морального фактора  и уменьшается значение административного  регулирования взаимоотношений  между людьми. Задача партии заключается  в поощрении всех форм сознательной самодисциплины граждан, ведущих к  закреплению и развитию основных правил коммунистического общежития.  

На съезде лейтмотивом  прозвучала мысль о классовом  характере морали и необходимости  отвергнуть мораль эксплуататоров, противопоставить «извращенным эгоистическим взглядам и нравам старого мира» коммунистическую мораль - «самую справедливую и благородную  мораль, выражающую интересы и идеалы всего трудящегося человечества». В декларативной форме заявлялось о том, что «простые нормы нравственности и справедливости, которые при господстве эксплуататоров уродовались или бесстыдно попирались, коммунизм делает нерушимыми жизненными правилами как в отношениях между отдельными лицами, так и в отношениях между народами»[30]. Итогом работы съезда стало принятие Морального кодекса строителя коммунизма, который явился первым актом подобного рода. Поскольку между понятиями «советский госслужащий» и «строитель коммунизма» фактически можно было поставить знак равенства, это был тот акт, который был призван регулировать моральный облик должностного лица в системе государственного управления СССР.

Единство и взаимосвязь  между моралью и правом проявляется  в следующем:

- они выражают интересы, стремления и волю всех граждан, поскольку нацелены на достижение общего блага;

- мораль и право закрепляют правильное соотношение интересов личности и общества, исходя из главенства первых. Это отражено в законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» при формулировании одного из принципов организации государственной службы - принципа «приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия: обязанности государственных служащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина» (ст. 5). Однако в истории известны периоды, когда официальная идеология усматривала главенство общественного над личным как непременный залог достижения благоденствия общества в целом, и вследствие этого приоритет общественного над личным отражался в официально принятых актах, примером чего может служить Моральный кодекс строителя коммунизма;

- правовые и нравственные требования равны по отношению к каждому гражданину, независимо от национального и имущественного положения. Стоит сделать специальную оговорку о том, что издавна к людям, занимающим руководящие должности, предъявляли повышенные нравственные требования, поскольку они должны служить примером добропорядочности для подчиненных. Кстати, эта идея нашла свое отражение и в законодательных актах, к примеру ст. 715 «Устава о службе по определению от Правительства». Принцип равенства в морали соответствует равноправию людей перед законом;

- мораль и право выдвигают одинаковые критерии для оценки поведения: справедливость, уважение естественных прав человека, гражданские и политические свободы;

- нравственность опирается на метод убеждения, который является одним из ведущих методов и в праве. Отдельные нормы нравственности, требующие государственного обеспечения, получают санкцию государства. Например, в Конституции Российской Федерации закрепляются такие важные нравственные принципы, как охрана прав и свобод человека, собственности, природы, нетерпимость к правонарушителям, защита человеческого достоинства и т.д. В Федеральном законе «Об основах государственной службы в Российской Федерации» говорится об ответственности государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые решения, неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, о равном доступе граждан к государственной службе в соответствии со способностями и образованием, о внепартийности государственной службы, и эти принципы также являются закреплением норм морали в государственном законодательном акте.  

Государственная служба современного демократического, социально ориентированного государства призвана защищать права  и свободы граждан, удовлетворять  их социальные потребности и способствовать реализации их интересов. Но, как и  все государство, власть, государственная  служба сегодня тоже находятся в  кризисном состоянии. Старые модели и принципы формирования и деятельности государственного аппарата отвергнуты, новые - не созданы. В результате, власть оказывается некой абстракцией, и, вместе с тем именно на эту власть возлагается вся ответственность  за судьбу государства. Таким образом, сложилось реальное противоречие между  требованиями к государству и  государственным служащим, которые  предъявляет общество и теми условиями, в которых реально находится  сегодня государственная власть, а именно «в условиях постоянного  гражданского саботажа и неосознанного  страха и отвращения населения, лишь прикрытых внешней пленкой равнодушия»[31].  

На наш взгляд, в государственной  службе уже в нынешние времена  сложилась следующая тенденция: можно увидеть признаки стремления к возрождению былых традиций, в том числе и тех, которые  не отвечают духу времени и современным  потребностям. Но сегодня общество нуждается в пересмотре российской традиции доминирования государства  над ним и в отказе от традиции фетишизации чинов. Необходимо создать  подлинно гражданскую службу «ответственную не перед партией, не перед «хозяином», пусть даже демократически избранным, а перед оплачивающим ее деятельность обществом»[32]. Вспомним «Устав о службе по определению от Правительства»[33] (1896 г.), в статьях которого нашли  отражение представления людей  об облике служащего, сформированные веками: это человек, преданный служебному долгу, грамотный, честный, радеющий о  благе людей. Следует признать, что государственный аппарат стал работать менее согласованно, так как не появилось замены разрушенным партийно-номенклатурным рычагам контроля и управления. Кроме того, утратили силу прежние нормы неформальной служебной морали, которые хотя бы в некоторой степени регулировали поведение государственных служащих. В связи с этим, по нашему мнению, возникла существенная необходимость в разработке адекватной современным и прогнозируемым общественным и государственным потребностям концепции демократической государственной службы. В основу этой концепции необходимо положить, прежде всего, профессиональный юридический и политологический анализ отечественного и зарубежного опыта, четко сформулированные государственные интересы и обращенные к государственному аппарату общественные ожидания. Этот анализ должен содержать не только теоретические и эмпирические исследования, но и постоянный мониторинг динамики развития ситуации. Основные нравственные требования, в свою очередь, реализуются посредством соблюдения соответствующих нравственных норм. «Тремя качествами, - писал Аристотель, - должны обладать те, кто намерен занимать высшие государственные должности: во-первых, сочувствовать существующему государственному строю; затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью, соответствующими каждому виду государственного строя»[34]. Говоря современным языком, главными качествами государственных служащих должны быть лояльность, профессионализм и нравственность.                                                                                                                                    Нормы общечеловеческого характера - честность, доброжелательность, уважение к личности, скромность и т.д. - регулируют практически весь спектр служебных отношений, но в особенности они наиболее значимы для регулирования отношений между государством и обществом, государственным аппаратом и гражданами. Нормы внутриаппаратного поведения - дисциплинированность, коммуникабельность, умение хранить государственную тайну, лояльность и т.д. - регулируют отношения между государственными служащими внутри государственного аппарата, а также между госслужащими и государственным аппаратом. Нормы разрешения служебных конфликтов - отсутствие экстремизма, умение находить компромиссы и т.д. - помогают не только в принятии решений, но и в их реализации. Совокупность всех перечисленных выше норм является критерием оценки профессиональной пригодности человека к государственной службе как виду деятельности.                                                                                                                 Для самого госслужащего эти нормы выступают как ориентир в решении возникающих в сфере профессиональной деятельности нравственных проблем. Мы полагаем, что демократизация и оптимизация деятельности государственной службы в нынешних условиях должна идти по двум основным направлениям - путем усиления законодательной базы и через укрепление связей с гражданским обществом. Анализ российского и мирового опыта в этом отношении показывает, что повышение нравственности государственных служащих начинается обычно со стремления привить высо