Профессиональная этика юриста

Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение

Высшего Профессионального Образования                                                      «Красноярский Государственный Аграрный Университет»

Кафедра ____________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

                         по дисциплине: «Введение в профессию»

на тему: « Профессиональная этика юриста »

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент 1 курса, гр.11

Лазинская Дарья

Владимировна

 

Проверил:

__________________________

 

 

 

 

 

 

 

Введение :

 

1)  Изучить краткую  историю образования  термина  «этика.

2)  Определение понятия  «профессиональная этика юриста».

3)  Основные принципы  профессиональной этики юриста.

4)  Морально -этические основы работы юриста .

5 ) Общие проблемы морали .

 

1.Краткая история образования  термина «этика».

 

Для начала мы обратимся к краткой истории появления термина «этика» Термин «Этика» имеет древнегреческое происхождение: слово «этос» первоначально означало « местопребывание» - человеческое жилище, птичье гнездо, звериное логово и т.п. В дальнейшем Гераклит использует данный термин «этос», имея в виду «образ жизни, характер человека». Но все же своим становлением этика как отрасль науки обязана Аристотелю, который впервые ввел в оборот термин «этика», подразумевая под этим характер внутренней природы человека, его нрав. В современной науке под этикой понимается философское учение, объектом изучения которого является мораль.

 

2. определение понятия  «профессиональная этика юриста».

 

А теперь вернемся к понятию « профессиональной этики юриста». Профессиональная этика – Это исторически сложившаяся совокупность нравственных норм, предписаний, кодексов, научных теорий о должном поведении представителя конкретной профессии, его нравственных качествах и обязанностях.

Профессиональную этику юриста или юридическую этику следует рассматривать как один из видов профессиональной этики, в задачу которого входит применение общих норм морали и нравственности в специфических условиях деятельности судей, адвокатов, прокуроров, следователей, нотариусов и др. юридических профессий.

Профессиональная этика — так принято называть кодекс поведения — обеспечивает нравственный характер тех взаимоотношений между людьми, которые вытекают из их профессиональной деятельности. Несмотря на всеобщий характер моральных требований и наличие единой трудовой морали класса или общества, существуют еще и специальные нормы поведения для некоторых видов профессиональной деятельности. Возникновение и развитие таких кодексов представляет собой одну из линий нравственного прогресса человечества, поскольку они отражают возрастание ценности личности и утверждают гуманность в межличностных отношениях. Достоинство и интересы представителей той или иной профессии в конечном счете утверждаются тем, насколько последовательно в своей деятельности они воплощают общие принципы нравственности, Конкретизированные применительно к специфике их труда. Повышенная мера моральной ответственности, обостренное чувство долга, соблюдение некоторых дополнительных норм поведения, как свидетельствует исторический опыт, необходимы прежде всего во врачебной, юридической, педагогической, научной и журналистской деятельности, т. е. в тех сферах, где труд специалиста не умещается в строгие формальные схемы и где от качества и эффективности этого труда зависят состояние здоровья, духовный мир и положение человека в обществе. Успешное выполнение профессиональных обязанностей в этих сферах предполагает соединение квалифицированности специалистов с глубоким осознанием ответственности, готовностью безукоризненно исполнять свой профессиональный долг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Основные принципы  профессиональной этики юриста.

 

Основателем судебной этики как науки о нравственных принципах судопроизводства по праву можно считать Анатолия Фёдоровича Кони, 150-летие со дня рождения которого отмечалось в 1994 году. Пройдя славный путь от помощника секретаря Петербургской судебной палаты до обер-прокурора кассационного департамента сената и члена Государственного Совета, имея громадный опыт судейской и прокурорской работы, А. Ф. Кони был твёрдым и убеждённым сторонником изучения и преподавания этических начал в деле уголовного правосудия. Он считал необходимым ввести курс «Судебной этики» в юридических учебных заведениях как дополнение к догматическим положениям уголовного процесса в надежде на то, что «зрелый судебный деятель в минуты колебания перед тем, какого образа действий надо держаться в том или другом вопросе, вспомнит нравственные указания, услышанные им с кафедры, и, устыдясь ржавчины незаметно подкравшейся рутины, воспрянет духом».

А. Ф. Кони полагает, что чтение подобного курса будет способствовать нравственному совершенствования будущих юристов. Одной из основных его работ в этой области является статья « Нравственные начала в уголовном процессе». О том, какое значение придавал А. Ф. Кони этой работе, свидетельствует следующий факт: при выходе в свет (впервые она была опубликована в 1902 году в первом номере «Журнала Министерства юстиции») он обратился к Л. Н. Толстому с просьбой ознакомиться с ней.

К сожалению, осуществить своё намерение – издать специальный курс судебной этики – А. Ф. Кони не удалось.

На протяжений некоторого времени решение насущных проблем, касающихся судебной этики, считалось неправомерным. Известно отрицательное отношение А. Я. Вышинского к профессиональной этике. В течение десятилетий игнорировалось решение этических вопросов культуры правосудия, а также развития соответствующих дисциплин. В

юридической литературе предпринимались попытки поставить под сомнение обоснованность профессиональной этики  и её научный статус, в частности, известный  советский процессуалист М. С. Строгович писал: «Концепция судебной этики практически означала бы допущение нарушения нравственности в тех или иных пределах под предлогом особенностей тех или иных профессий, специфики той или иной государственной или общественной деятельности».

В настоящее время ни у кого не вызывает сомнения не только существование профессиональной этики, но и возрастание её роли в регулировании различных видов специализированного труда. Постоянно расширяется круг профессий. Претендующие на собственные моральные кодексы, вместе с тем растёт стремление ещё больше конкретизировать профессиональные нормы, кодексы поведения.

Судебная этика требует от юриста честности, справедливости, бескорыстия, внимательности. Эти моральные качества являются превосходным условием профессионального общения работников данной сферы. К сожалению, ещё ен редко наблюдаются нарушение моральных норм, что требует усиления социального контроля, ужесточения внешних санкций.

Однако каким бы ни был строгим социальный контроль, формирование указанных нравственных качеств зависит от самого человека, его понимания высокой ответственности, проистекающей от доверия граждан и государства, оказываемого работникам правоохранительных органов.

Профессионально-нравственное сознание должно не задаваться извне, а быть выражением и обобщением и идейно-нравственной позиции юриста. Отсюда следует, что высшим судом для тех, кого влечёт на путь вымогательства, взяточничества, протекционизма должен стать публичный суд чести. Что, разумеется, не отменяет санкции государства. Юридическая общественность давно высказывается за систематизацию всей совокупности моральных императивов профессии. С удовольствием были восприняты тексты «Обязательств работника прокуратуры», «Присяги судей и народных заседателей», установление порядка принесения присяги. Всё это можно рассматривать в качестве определённых шагов на пути создания кодеса чести и достоинства юриста. Здесь важно соблюсти главное – кодекс должен быть кратким, чётким, простым для исполнения и трудным для искажения его смысла. Вместе с тем лаконичность должна не исключать. А учитывать специфичность юридической профессии и её структуру:

одно дело судья, следователь, прокурор, а другое – адвокат. Отсюда необходимость сделать Кодекс чести юриста из двух частей : общей и особенной. При этом важно учесть вес положительный опыт, накопленный отечественной юридической наукой.

Введение в России с 1994 года суда присяжных заседателей, учитывая новизну этого судебного институт. Требует внимательного изучения положительного опыта, накопленного в этой области, как зарубежного, так и дореволюционной России.

Вторая половина XIX века, отмеченная таким важнейшим событием в правовой жизни, как Судебная реформа 1863 года, открыла замечательную плеяду прогрессивных русских юристов – выразителей общественной совести, подлинных гуманистов, обладавших энциклопедической эрудицией, высоким профессиональным уровнем, великолепной ораторской подготовкой. Это А. П. Александров, C. А. Андреевский, М.Ф. Громницкий, В. П. Гаевский, Н. П. Карабчевский, А. Ф. Кони, А. В. Лохвицкий, Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасович, А. И. Урусов и многие другие.

О себе они с гордостью говорили: «Мы не искали крестов, мы не получали медалей за храбрость, но мы кое-что сделали, не щадя живота. Мы пришлись не по нраву всей

фарисейской синагоге, мы стали костью в горле не одной высокопоставленной особе. Эти особы охотно съели бы нас, но не лезет - удавишься». Эти слова принадлежат В. Д. Спасовичу, который по оценке профессора Н. А. Троицкого, «в 70 – 90 годы был едва ли не самой влиятельной фигурой в русском судебном мире». Ему принадлежит Первый в России учебник уголовного права, о котором А. Ф. Кони писал: «Книга Спасовича представила собой светлое и отрадное явление… Радом с подробным и ярким представлением теории наказания в этой книге были талантливые страницы, посвящённые общим положениям уголовного права, истории и практическому осуществлению наказания, полные настойчивого призыва к справедливости, слагающиеся из примирения начал общежительности и свободного самоопределения воли, и к отказу от тех карательных мер, которые бесчеловечны, потому что не необходимы».

Защитив в 34 года докторскую диссертацию, будучи, по оценке С. А. Андреевского, «королём русской адвокатуры», В. Д. Спасович не искал громких дел в поисках славы, а считал долгом юриста согласовывать свою позицию с требованиями нравственности, поэтому закономерно его выступление на политическом процессе в защиту революционеров, уход в 1861 году из Петербургского университета в знак протеста против расправы над студентами.

За отказ поддерживать обвинение по делу В. Засулич был уволен из прокуратуры С. А. Андреевский. Лишь благодаря принципу несменяемости судей, не смотря на желание императора уволить непокорного в отставку, сохранил за собой пост председателя Петербургского окружного суда А. Ф. Кони, вынесший оправдательный приговор по делу В. Засулич.

Подобных примеров можно привести множество, и каждый из ни убедительно свидетельствует о высоком гражданском мужестве, стойкой нравственной позиции этих людей. Поэтому их взгляды на проблемы судебной этики нельзя отнести к категории общетеоретических рассуждений. Для них судебная мораль – станицы собственной жизни, посвящённые великому и благородному делу служения своему народу во имя добра и справедливости.

С этой точки зрения изучение нравственных проблем в трудах русских юристов конца XIX – начала ХХ вв. даёт богатый материал для размышлений, осмысления нравственной позиции юристов в обществе.

Большое внимание в трудах русских юристов исследуемого периода уделено нравственной позиции прокурора. И сегодня полны жизни сова А. Ф. Кони, отдавшего девять лет неустанного труда прокурорской деятельности: «Основными чертами русского типа обвинителя были спокойствие, отсутствие личной озлобленности против подсудимого, опрятность приёмов обвинения, чуждая и возбуждению страстей и искажению данных дела, и, наконец. Что весьма важно, полное отсутствие лицедейства в голосе, в жесте и в способе держать себя на суде».

Судебный процесс, происходящий в условиях гласности, требует от его участников. В особенности от прокурора, поддерживающего обвинение от имени государства, сдержанности, подтянутости, корректного и вежливого отношения к каждому, кто предстаёт перед судом и сообщает какие-либо сведения.

 Поддерживая обвинение  по делу «Червонных валетов», Н. В. Муравьёв говорил: «Не жертвы  нужны обвинению; оно требует, чтобы  каждый получил по заслугам, и  пусть осмелиться кто-либо сказать, что такие требования лишены основания. Вооружённое страшным оружием правды и очевидности, глубоко убеждённое в чистоте и правоте своего дела, обвинение твёрдо и уверенно возвышает перед вами свой глас: оно знает, что против него – преступление, а за него – закон, справедливость, нравственность, совесть и честь».

А. Ф. Кони считал совершенно недопустимым в деятельности прокурора подмену объективности при рассмотрении уголовного дела ложным чувством корпоративной солидарности, оправдание им упущений предварительного следствия искажённым пониманием заботы о благе общества, и приводил следующий пример: «Товарищ прокурор одного из больших поволжских судов сказал в обвинительной речи: «Я согласе, что улики, представленные против подсудимых, малы и ничтожны, скажу даже более, что будь я вместе с вами, господа присяжные, в вашей совещательной комнате, то я, конечно, как судья, должен был бы признать этих улик недостаточными для обвинения. Но как представитель общества и государства, я поддерживаю тем не менее обвинение против подсудимых и громко заявляю, что и в будущее время при столь же малых уликах я буду составлять обвинительные акты: слишком уж много краж развелось в последнее время, и мы будем оберегать от них общество, засаживая в предварительное заключение заподозренных воров-рецидивистов, хотя бы и по таким уликам».

Прокурор не должен превращать судебные прения в запальчивую травлю подсудимого, возбуждать к нему неприязненные чувства, представлять дело в одностороннем виде, извлекая из него только обстоятельства. Уличающие подсудимого, преувеличивать значение доказательства при важности преступления. Прокурор, исполняя свой долг, служит обществу. Но это служение тогда будет полезным, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина  и когда интересы общества и человеческого достоинства будут ограждены с одинаковой чуткостью и достоинством.

О величайшей нравственной ответственности обвинителя известный судебный деятель начала ХХ века П. С. Пороховщиков (П. Сергеич) в своей книге «Искусство речи на суде» писал : «Если преступление совершено негодяем, обвинение может быть сурово, защите остаётся заботиться о смягчении ответственности. Если преступник хотя бы убийца – добрый, честный человек, все трудности на стороне прокурора. Но в обоих случаях оратор, находящийся в невыгодных условиях, должен держаться действительности. Это крайне трудно, особенно для обвинителя. Сказать: да я знаю, что это хороший человек, уверен, что будучи оправдан, он станет заботиться о детях убитого, как о собственных; я знаю, что каторга не будет для него большим наказанием, чем сознание своего преступления и вечные укоры совести; знаю, что вдова убитого простила его, и всё-таки требую каторги, - сказать это не легко. Обвинять в таком деле неимоверно трудно, и охотно послушал бы каждого, кто мог бы научить меня этому, но утверждаю, что обвинитель должен признать нравственные достоинства подсудимого».