Профессиональная этика юриста

6. В нашем отечестве до сих пор существует такой особенный вид суда, как военные суды. В частности, по этой теме имеется большой перечень литературы и неоднократно указывалось на внутреннее противоречие следующего рода: с одной стороны судьи согласно законодательству и своему статусу независимы, а с другой стороны указывается, что военный судья должен подчиняться единому для всех военнослужащих порядку, нести ответственность за нарушения воинской дисциплины. Бозров посвятил одному из аспектов военной юстиции интересную статью «выездные процессы» - журнал Российская юстиция 1997 год №5. В данной статье анализируется негативная обстановка, нарушение прав военнослужащих и последствия этого процесса. Существует довольно широкий перечень условий и обстоятельств, которые влияют.

Между тем 14 июля 2009 года в правовом департаменте МВД РФ  состоялся семинар по вопросам судебно-правовой защиты имущественных интересов МВД РФ. Помимо милиционеров и прокуроров в семинаре участвовали судьи.

Адвокатская этика

Профессиональный долг адвоката: понятие, содержание

Профессиональный долг адвоката - понятие профессионального сознания, выражающееся в свободном следовании адвоката требованиям, которые предъявляет общество представителям этой профессии. Когда речь идет о нравственном долге, то речь идет о переводе внешних требований, которые часто воспринимаются нами как нечто навязанное извне, перевод их в нечто внутреннее, что присуще нам по природе, или присуще нам в силу наших нравственных убеждений.

Профессиональный долг включает в себя:

1. Требования, предъявляемые к адвокату, могут иметь как правовой, так и этический статус, однако в обоих случаях они замыкаются на осознании адвокатом готовности поступать в соответствии с ними в своей профессиональной деятельности.
2. В профессиональном долге адвоката находит отражение цель социальное предназначение деятельности адвоката
3. Поскольку речь идет о системе аргументов формулирующих представление об общественном благе применительно к конкретной профессии профессиональный долг адвоката выступает как раздел деонтологии, то есть учение о морально должном.

Понимание профессионального долга адвоката противоречит обыденному представлению об адвокатах, которые присутствуют не только в нашем отечестве. В нашем отечестве к адвокатам относятся неважно. Обыденная точка зрения состоит в том, что адвокаты - это люди, которые за деньги берутся защищать какие угодно интересы. Отчасти данное мнение основывается на исторической традиции, которая восходит к позиции софистов. Софисты - это люди с которыми спорил известный Сократ. Главное за что Сократ подвергал софистов критике это то, что они утверждали крайнюю текучесть (изменчивость) различного рода, в том числе моральных, истин, ценностей, норм, то есть всего чем руководствуются люди. В частности именно софисты стали брать деньги за представление интересов в суде. Они говорили: «заплатите нам сегодня и мы докажем вам эту истину, заплатите нам ещё и мы докажем вам прямо противоположное. До определенной степени мы можем считать что софисты это какое то ранее предвестие адвокатов.

Наиболее свежий пример – Федор Михайлович Достоевский негодовал, критиковал по поводу современных ему адвокатов. Он много писал об адвокатах. По его мнению, деятельность суда присяжных и адвокатуры не соответствует нравственной правде, а именно виновные часто, считал он, часто оправдываются, а без вины виноватые, хорошие по существу люди, совершившие преступление в результате стечения неблагоприятных обстоятельств осуждаются на длительные сроки. Достоевский попытался развести внешнюю форму и внутреннее содержание адвокатской деятельности. Он считал, что защита осуществляемая адвокатами диктуется не целью проникновения в человеческую душу, а всего лишь стремлением логически оценить собранные доказательства и схоластически проанализировав правовые понятие сделать все, чтобы обелить клиента.

По мнению тех, кто критикует позицию Достоевского его заблуждения состоят в следующем:

1. Уголовное преступление не всегда является нарушением норм нравственности данного общества, а область безнравственного и преступного не всегда перекрывают друг друга
2. Правомерные действия могут быть по существу аморальными
3. Обобщая недостатки отдельных адвокатов, Достоевский приписывал их как свойства, как сущностные черты самому институты адвокатуры.
4. Достоевский прав в том смысле, что сама жизнь часто ставит перед адвокатом вопрос о нравственных границах защиты, переходить которые нельзя.

Между тем вождь мирового пролетариата говорил следующее, что «адвоката надо брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение ибо это интеллигентская сволочь часто паскудничает» (полное собрание сочинений, том 9, страница 171). Противоположная точка зрения выражена многократна, она касается как гражданских, так и уголовных дел. В частности известный нам Анатолий Федорович Кони говорит: «относительно искреннего убеждения адвоката в том, что его подзащитный невиновен вовсе или вовсе не так и не в том, как и в чем его обвиняют (собрание сочинение в 8ми томах, том 4, страница 64). Нужно сказать, что эта позиция носит классический характер.

Сергей Александрович Андреевский был человеком который начал свою карьеру в императорском прокуратуре. Ему было поручено вести дело Засулич. Он подал в отставку, и стал присяжным поверенным. Он говорил следующее спросите себя всесторонне ознакомившись с бумагами и с человеком, что есть справедливого в объяснениях, и если есть хоть кусочек справедливости возьмитесь за один этот кусочек, предварив клиента, что все остальное не годится и только с этого исходного пункта начинайте работу.

Существуют  другие позиции, в частности известно, что адвокатов часто упрекают в том, что они отстаивают частные интересы в ущерб общественному.

Между тем Евгений Васьковский в своем учебнике говорит, что в гражданском процессе долг адвоката определяется защитой интересов не только отдельного лица, но и всего общества. Он говорит, что справедливость этого суждения определяется тем, что благополучие общества не может быть обеспечено, если нарушены  гражданские права и свободы конкретного человека. Защищая законный интерес частного лица, адвокат действует во имя общественного блага. Данная проблема затрагивалась и другими видными юристами. В частности Френсис Бэкон в своем фрагменте «о правосудии» говорит о том, что если дело защищалось правильно и по чести, судья обязан выразить адвокату известное поощрение, в особенности же адвокату проигравшей стороны, ибо это внушает тяжущемуся доверие к адвокату и колеблет его убеждение, что дело и без того верное.

Эту же позицию отстаивал позже Иеремия Бентам, который указывал на два обстоятельства  назначения адвоката в процессе:

1. Адвокат должен уравновешивать превосходство сильного ума над слабым
2. Адвокат должен уравновешивать превосходство великого чина над бесчиновным

Долг адвоката – представлять интересы граждан, по мнению Бентама

Эдмон Пикар – бельгийский адвокат – был автором известной книги «об адвокате или парадокс». Она разбирает следующие ситуацию. Он говорит: адвокат проигравшей стороны достоин всяческого уважения, ибо он достоин всяческого уважения, потому что он способствовал правосудию. Пикар говорит, что судья это человек, судье как человеку, который постоянно рассматривает каждый раз новое дело, трудно войти в суть каждого отдельного дела. Помощниками судьи и правосудия являются адвокаты, каждый из которых изучают это дело во всех деталях и представляют его в ходе судебного заседания. Таким образом, говорит Пикар, вынесение справедливого решения становится возможным благодаря деятельности адвокатов.

Адвокатская тайна как вид профессиональной тайны

Адвокатская тайна – это информация, сведения, которые сообщены адвокату его клиентом в доверительном порядке или стали ему известны в связи с выполнением поручения.

1. Данная информация необходима адвокату для исполнения профессиональных обязанностей
2. Это та информация, которая стала ему известна случайным образом при исполнении тех же обязанностей в отношении доверителя.

Адвокатская тайна также как и нотариальная, врачебная, аудиторская, тайна исповеди объединены чем-то общим. Во всех этих случаях речь идет о доверии, проистекающем из известного принципа «не навреди».  Первоначально данный принцип в чистом виде был сформулирован Гиппократом применительно к медицине. У него это звучало так: «А ежели доведется услышать или увидеть по долгу профессии или вне её в моих отношениях с людьми нечто, что не подлежит разглашению, о том сохрани молчание и как священную тайну уберегу».

Само содержание термина «тайна» в нашем случае означает нечто, скрываемое от других, известное не всем, секрет. Данное утверждение принадлежит Ожегову.

Клиент, доверивший какие либо сведения адвокату, должен быть с этой стороны совершенно уверен в собственной безопасности. Можно предположить, что профессиональная тайна  отличается от служебной тайны, поскольку последняя обуславливается, в первую очередь, интересами государства или иного учреждения, тогда как профессиональная тайна изначально затрагивает интересы именно граждан и их безопасность.

Адвокатская тайна относится к числу необходимых и проверенных многолетней юридической практикой инструментов функционирования адвокатуры. Признание этого факта международным сообществом нашло закрепление в ряде документов, в частности основные принципы роли юристов (статья 8 «основных принципов», принятых ООН) к особым гарантиям уголовного права относит: всем арестованным, задержанным или заключенным лицам должны предоставляться соответствующие возможности, время и средства для посещений, сообщения и консультирования с юристом без задержки, перехвата или цензуры и полностью конфиденциальна. Такие консультации могут предоставляться в поле зрения, но не слуха сотрудников правоохранительных органов.

Статья 15 говорит, что юристы должны верно соблюдать интересы своих клиентов. Статья 22 к гарантиям функционирования юристов относит следующее: правительства должны признавать и соблюдать конфиденциальность всех сообщений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений.

Тогда же в сентября 1990 года в Нью- Йорке на конференции Международной Ассоциации Юристов были приняты стандарты независимости юридической профессии. В статье 12 говорится об условиях независимости адвокатской деятельности, включая оказание гражданам конфиденциальной юридической помощи. Согласно пункту «А» статьи 13 органы государственной власти обязаны в этом случае:

1. Гарантировать защиту обычной и электронной системы всего адвокатского делопроизводства и документов адвоката от изъятия и проверок
2. Обеспечить защиту от вмешательства в используемые электронные средства связи и информационные системы

«Кодекс поведения для юристов в Европейском Сообществе» (принят 28 октября 1998 года) пункт 2.3 относит к основным признакам адвокатской деятельности обеспечение клиенту условий, при которых он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам, и сохранение адвокатом как получателем информации её конфиденциальности.

В нашем отечестве проблема сохранения адвокатской тайны ведет свой отчет со времени судебной реформы Александра II (1864 года). Статья 704 Устава Уголовного Судопроизводства воспрещала адвокатам свидетельствовать о содержании того признания, которые сделано ему (адвокату) подсудимым в период следственного производства. Анатолий Федорович Кони писал, что между адвокатом и его подзащитным устанавливается тесная связь доверия и искренности. В результате защитнику открываются тайники души, ему стараются разъяснить свою невиновность или объяснить свое падение и свой скрываемый от других позор такими подробностями личной жизни и семейного быта, по отношению к которым слепая фемида должна быть и глухой.

Указ президента РФ от 6 марта 1997 года №188 утвердил перечень сведений конфиденциального характера, к числу которых также отнесены сведения составляющие адвокатскую тайну.

ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» 2002 года содержит статью 8. Принятый в 2003 году «Кодекс профессиональной этики адвоката» в пункте 2 статьи 6 утверждает:  соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Пункт 3 говорит что адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем кроме доверителя.

Пункт 5 подробно перечисляет на кого распространяется правила сохранения профессиональной тайны.

Проблемы сохранения адвокатской тайны в современных условиях

Одной из традиционных для сферы адвокатской этики выступает проблема допустимости нарушения адвокатской тайны или вопрос о её абсолютности. В литературе существует два основных подхода к данной проблеме:

1. Сохранение информации, полученной адвокатом от доверителя, имеет абсолютный характер, то есть она не может быть разглашена никогда и ни при каких условиях.
2. Противоположный подход исходит из предположения о том, что при исключительных обстоятельствах адвокат имеет право нарушить конфиденциальность полученных сведений. Последнее аргументируется тем обстоятельством, что клиент сообщает адвокату о готовящемся преступлении, которое может представлять опасность для жизни и здоровья других людей.

Хотя сторонники второй точки зрения всегда находились в меньшинстве, тем не менее очевидно, что в указанном случае мы наблюдаем конфликт требований, определяемых моральным долгом, и профессиональным долгом адвоката.

Классики юридической мысли высказывались вполне однозначно. Например, французский адвокат Мало утверждал, что не подлежит сомнению, что вера в святость тайны составляет одно из существеннейших условий адвокатуры. Фойницкий, признавая профессиональную тайну, указывал, что закон поступается интересами правосудия и ставит выше их интересы профессиональной тайны. Цыпин в своей монографии утверждал, что запрет раскрытия адвокатской тайны носит абсолютный характер.

Нужно сказать, что между адвокатами есть согласие о том, что узнав от своего доверителя информацию о совершенном им преступлении, сколь бы страшным оно ни было, должен сохранять конфиденциальность данных сведений, но как быть с тем, которые можно предотвратить.

Семен Ария в своей статье «об адвокатской тайне» (Журнал Российская юстиция 1997 год №2) ссылается по аналогии на тайну исповеди, нарушенную в романе Лилиан Войнич «Овод» и говорит, что ситуация двоякая.