Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Апреля 2012 в 19:27, реферат
Деонтология - раздел этики, в котором рассматриваются проблемы долга и вообще должного (всего того, что выражает требования нравственности в форме предписаний). Моральное сознание как специфическая форма общественного сознания отражает объективную социальную необходимость, потребности людей, общества, исторического развития – в особой субъективной форме – в виде представления о должном. Термин впервые был введен Бентамом, который употребил его для обозначения теории нравственности в целом. Однако впоследствии деонтологию стали отличать от аксиологии-учения о добре и зле.
1.Понятие деонтологии и ее происхождение. Центральные категории деонтологии: долг, честь, совесть.
Деонтология - раздел этики, в котором рассматриваются проблемы долга и вообще должного (всего того, что выражает требования нравственности в форме предписаний). Моральное сознание как специфическая форма общественного сознания отражает объективную социальную необходимость, потребности людей, общества, исторического развития – в особой субъективной форме – в виде представления о должном. Термин впервые был введен Бентамом, который употребил его для обозначения теории нравственности в целом. Однако впоследствии деонтологию стали отличать от аксиологии-учения о добре и зле. Одной из особенностей морального сознания как специфической формы общественного сознания является то, что оно отражает объективную социальную необходимость, потребности людей, общества, исторического развития - в особой субъективной форме - в виде представления о должном (о том, что «должно быть»), устанавливая, насколько соответствует этому представлению фактически существующее. Моральное сознание оценивает жизненные явления с той т. зр., насколько они оправданы в силу своего нравственного достоинства. Из представления о должном складываются нравственные требования, представления о том, какие поступки люди должны совершать. Применительно к человеку эти требования выступают как его обязанности; последние в обобщенной форме правил, равно распространяющихся на всех, формулируются в моральных нормах, заповедях. Одним из важнейших вопросов теории морали, который так и не смогла решить домарксистская этика, является проблема соотношения деонтологии и аксиологии, в частности вопрос о соотношении двух основных категорий этики - долга и добра. С данной трудностью столкнулся уже Кант. С одной стороны, он признает, что понятие долга должно основываться на понятии добра (долг состоит в том, чтобы совершать добро), но, с др. стороны, он определяет добро через долг (добро состоит в том, чтобы выполнять долг). Невозможность для всей немарксистской этики разрешить проблему соотношения этих категорий объясняется тем, что она, как правило, противопоставляет друг другу два вида нравственности - добродеяние и исполнение долга, внутреннее стремление к добру и добродетели и внешнее подчинение моральному закону. Это противопоставление в разных вариантах можно обнаружить и в современных буржуазных этических учениях (Ницше, Бергсон, П. Ноуэлл-Смит и др.). В конечном итоге отсюда проистекает характерное для буржуазной этики (особенно для деонтологического интуитивизма) представление о противоположности двух областей теории морали – деонтологии и аксиологии. В коммунистической нравственности не существует противоречия между выполнением долга и осуществлением добра, поскольку ее требования исходят, в конечном счете из социально-исторической потребности прогрессивного развития общества и человечества, отражают действительные интересы людей. С точки зрения коммунистической морали долг человека в конечном итоге основывается на требовании осуществлять то, что является благом для людей. С другой стороны, в своем служении обществу и человеку каждый должен не просто исходить из своего собственного понимания добра, а основываться на тех нормах и принципах, которые выработало коллективное сознание общества. Поэтому моральным добром является то, что отвечает предписаниям морали (должному). В коммунистической нравственности решается также и др. проблема, которая вызывала противопоставление должного и добра, - вопрос о соотношении личности и общества (Личность и коллектив, Самодеятельность и творчество, Человек и общество).
Понятия чести
и достоинства. Будучи существом общественным,
разумным и сознательным, человек не может
не задумываться над тем, как относятся
к нему окружающие, что они о нем думают,
какие оценки выносятся его поступкам
и всей его жизни. В то же время он не может
не думать и о своем месте среди других
людей, не совершать акта самооценки .
Эта духовная связь человека с обществом
и выражается в понятиях Чести и Достоинства.
"Честь - жизнь моя, - писал Шекспир, -
они срослись в одно, и честь утратить
- для меня равно утрате жизни". Категории
"честь" и "достоинство" отражают
моральную ценность личности, они представляют
собой общественную и индивидуальную
оценку нравственных качеств и поступков
человека. Исполнение долга, следование
велениям совести придают личности тот
моральный статус, который и отражен в
понятиях "достоинство" и "честь".
Близкие по значению, они, между тем, имеют
важные смысловые различия.
Честь как моральный
феномен есть, в первую очередь, внешнее
общественное nрuзнанuе поступков человека,
его заслуг, проявляющееся в почитании,
авторитете, славе. Поэтому чувство чести,
внутренне присущее личности, связано
со стремлением добиться высокой оценки
со стороны окружающих, похвалы, известности. Достоинство
же - это, прежде всего, внутренняя уверенность
в собственной ценности, чувство самоуважения,
проявляющиеся в сопротивлении всяким
попыткам посягнуть на свою индивидуальность
и определенную независимость. И только
потом, во-вторых, достоинство человека
должно получить общественное признание.
Таким образом, механизм чести состоит
в движении от внешнего признания к внутреннему
желанию этого признания. Механизм функционирования
достоинства основан на движении изнутри
духовного мира к общественному признанию.
Общественное одобрение приходит к человеку
со стороны его социального окружения,
поэтому честь воздается ему локально,
оценке здесь подлежат качества человека
как представителя той или иной социальной
группы (класса, нации, сословия, коллектива).
Поэтому обычно речь ведется о воинской,
женской, профессиональной и т.п. чести,
то есть о каких-то специализированных
нравственных качествах, присущих представителям
данной среды. Понятие достоинства более
универсально. Оно подчеркивает значимость
личности как представителя рода человеческого.
Ведь независимо от социальной принадлежности
человек обладает достоинством морального
субъекта, которое должно поддерживаться
им самим и присутствовать в общественной
оценке его личности. Итак, честь - это
оценка с позиции социальной группы, конкретного
исторического сообщества; достоинство
- это оценка с точки зрения человечества,
его общего предназначения. Неудивительно,
что чувство чести вызывает желание возвыситься
и первенствовать в той социальной группе,
от которой добиваешься почестей. Чувство
же собственного достоинства основано
на признании принципиального морального
равенства с другими людьми. Каждый индивид
обладает достоинством уже потому, что
он человек. Поэтому достойный член общества
признает достоинство других людей и не
покушается на него. Соотношение чести
и достоинства трактуется в теории морали
весьма неоднозначно. В одних концепциях
честь представляется неотъемлемым свойством
заведомо благородной социальной группы
(рыцарская честь, честь семьи). В этом
случае задача личности "не уронить",
"не замарать" эту полученную в наследство
ценность. Достоинство же личности в такой
нравственной системе приобретается ее
собственными усилиями по исполнению
норм, предписанных честью. В других концепциях
достоинство трактуется как естественное
право человека на уважение своей самости
и присуще ему от рождения, а честь, напротив
добывается в ходе жизни путем совершения
проступков, вызывающих одобрение социума. Комплементарность
чести и достоинства . Понятия чести
и достоинства развивались в единстве
и параллельно друг другу, между ними определенно
существуют различия, которые, возможно,
и представляют наибольший интерес для
этического анализа. Действительно, честь
и достоинство - категории комплементарные
(так же, как долг и совесть, свобода и ответственность,
страдание и сострадание), то есть они
взаимопредполагают и взаимодополняют
друг друга. Именно поэтому они одновременно
и едины, и отличаются друг от друга. Так,
если честь, как уже отмечалось, - это внешнее
признание ценности человека и внутреннее
стремление к нему, то достоинство - объективная
ценность личности, которая может быть
и не связана с ее признанием или осознанием.
Иными словами, честь - это то, что человек
должен завоевывать, то, чего он должен
добиваться; достоинство же принадлежит
ему по праву рождения, потому что он человек
(человеческое достоинство). Таким образом,
понятие чести связано с социальным статусом
личности, ее соответствием требованиям
и ожиданиям, предъявляемым группе, к которой
человек принадлежит, в то время как понятие
достоинства безразлична к ним.
Честь.
Определяя конкретное содержание
долга, нужно рассмотреть его соотношение
еще с двумя категориями: честью и достоинством.
Моральная ценность личности, выражаемая
в понятии "честь", связана с конкретным
общественным положением человека, с родом
его деятельности и выполняемыми им социальными
ролями. Содержание понятия "честь"
раскрывается в требованиях к поведению,
образу жизни и поступкам человека, которые
предъявляет общественная мораль к человеку
как члену определенной группы, как носителю
общественных функций. Отсюда совокупность
конкретных требований к поведению мужчины,
женщины, врача - мужская честь, женская,
профессиональная.
Согласно А. Шопенгауэру, честь - это внешняя
совесть, а совесть - это внутренняя честь.
Честь - это общественное мнение о нашей
ценности, наша боязнь перед этим мнением.
Так, например понятие служебной или профессиональной
чести непосредственно связано с мнением
о том, что человек, занимающий какую-либо
должность, действительно обладает для
этого всеми необходимыми данными и всегда
точно выполняет свои служебные обязанности.
Исторически понятие чести возникло в
моральном сознании общества в виде представлений
о родовой и сословной чести, в виде совокупных
требований, предписывающих определенный
образ жизни, образ действий. Нарушение,
отступление от предписываемого общественной
моралью образа жизни оценивалось резко
отрицательно, вызывало чувство стыда
и позора и поэтому осмысливалось как
недостойное поведение, особенно ярко
сознание чести проявилось в морали феодального
общества, которое отличалось жесткой
сословной структурой и подробнейшей
регламентацией образа жизни каждой социальной
группы. Достоинство человека в этой морали,
в том числе и чувство собственного достоинства,
определялось тем, насколько строго человек
соблюдал эти сословные нормы морали.
Долг. Понятие долга, прежде всего,
раскрывает отношения личности и общества.
Личность выступает как активный носитель
определенных моральных обязанностей
перед обществом, которые она осознает
и реализует в своей деятельности. Категория
долга очень тесно связана с такими понятиями
как ответственность, самосознание.
Истолкование природы и происхождения
долга составляло одну из самых трудных
проблем в истории этики. Основание и источник
долга усматривали то в божественных заповедях,
то в априорном моральном законе (Кант),
то в самой человеческой природе, в "естественном"
стремлении человека к наслаждению. По
разному пытались сказать, кто, в конечном
счете, правомочен определить содержание
долга: общество - социально апробативные
теории, Бог - религиозные теории, совесть
- Фихте, моральное чувство - теории нравственного
чувства. Следовательно, основанием долга
объявлялся авторитет того или иного рода,
но тем самым лишался смысла вопрос о содержании
морального долга. Долг предполагает в
людях ответственность, способность переступить
через личное "хочу" ради высокого
ответственного "должен".
Апологетом долга был Кант, который становился
патетичным, говоря о долге: "Долг! Ты
возвышенное, великое слово, в тебе нет
ничего приятного, что льстило бы людям,
ты требуешь подчинения, хотя, чтобы побудить
волю, и не угрожаешь тем, что внушало бы
естественное отвращение в душе и пугало
бы; ты только устанавливаешь закон, который
сам собой проникает в душу и даже против
воли может снискать уважение к себе (хотя
и не всегда исполнение); перед тобой замолкают
все склонности, хотя бы они тебе втайне
противодействовали, - где же твой, достойный
тебя источник и где корни твоего благородного
происхождения, гордо отвергающего всякое
родство со склонностями, и откуда возникают
необходимые условия того достоинства,
которое только люди могут дать тебе? Это
может быть только то, что возвышает человека
над самим собой (как частью чувственно
воспринимаемого мира), что связывает
его с порядком вещей, который может мыслить
только рассудок и которому вместе с тем
подчинен весь чувственно воспринимаемый
мир, а с ним - эмпирически определяемое
существование человека во времени и совокупности
всех целей… Это не что иное, как личность".
Ф. Ницше восстал против ригоризма Канта,
у которого "закон" властвовал и над
явлениями внешнего мира, и над человеческой
душой. Согласно автору "Генеалогии
морали" понятие долга исторически
возникло из отношений кредитора и должника.
В случае неуплаты долга кредитор получает
власть над должником, которая оказывается
больше власти простого требования уплаты
долга. Моральное превосходство служит
своеобразной компенсацией, которую получает
кредитор в том случае, если долг ему не
возвращается. Прощая долг, проявляя милосердие,
кредитор наслаждается унижением должника.
Совесть. По-видимому, исторически первым
образованием морального сознания явилась
совесть, которая выступала, как способность
человека ощущать и понимать нравственный
смысл своего поведения. Совесть - голос
Бога в нас, внутренний судья, который
руководит и судит нашими поступками.
Независимо от воззрений на природу нравственности,
многие моралисты (Абеляр, Кант, Кьеркегор,
Толстой, Мур, Фромм) определяли совесть
как высшую способность постижения моральной
истины.
Кант говорил, что совесть - это страх,
ушедший внутрь и направленный на самого
себя. Он определял совесть как "одинокое
богослужение" и "моральную гениальность",
подчеркивая, с одной стороны, ее темную
природу, "удивительную способность
в нас", а, с другой, ее уникальность.
Позднее Фейербах заметил, говоря о происхождении
совести: "Совесть ведет свое происхождение
от знания и связана со знанием, но она
обозначает не знание вообще, а особый
отдел или род знания - то знание, которое
относится к нашему моральному поведению
и нашим добрым или злым настроениям и
поступкам". Сама этимология слова "совесть"
на многих языках показывает, что оно восходит
к знанию: "весть", "ведать", но
не просто знать, а знать вместе с другими,
знать то, что знает и другой.
Совесть может проявляться не только в
том, что человек осознает нравственное
значение совершенного им поступка, но
и в форме эмоциональных переживаний.
Эти переживания схожи с чувством стыда
- моральным ощущением позора и вины перед
другими людьми и собой, которые охватывают
человека, совершившего какой-либо поступок.
В этом смысле совесть непосредственно
связана с чувством вины, с персональной
ответственностью личности за свои действия,
способностью человека адекватно оценивать
нравственность собственного поступка.
Совесть и есть выражение нравственности
внутри человека, т.е. не то, что вменяется
мне делать извне, но то, что у меня присутствует
изнутри.
Муки "нечистой совести" - одно из
величайших несчастий, которые человек
взваливает на свои плечи. Измена, предательство,
подлость, обман, ложь, нажитое нечестным
путем имущество - все эти деяния тяжким
грузом ложатся на совесть. Собственная
совесть становится самым строгим судьей
и обличителем. Она постоянно напоминает
преступнику о содеянном, иногда доводя
его до умопомешательства. "
Кант пишет: "Человек может хитрить,
сколько ему угодно, чтобы свое нарушающее
закон поведение, о котором он вспоминает,
представить себе как неумышленную оплошность,
просто неосторожность которой никогда
нельзя избежать, полностью, следовательно,
как нечто такое, во что он был вовлечен
потоком естественной необходимости,
чтобы признать себя невиновным; и все
же он видит, что адвокат, который говорит
в его пользу, никак не может заставить
замолчать в нем обвинителя, если он сознает,
что при совершении несправедливости
он был в здравом уме, т. е. мог пользоваться
своей свободой". Таким образом, по Канту
нельзя играть с совестью в прятки, нельзя
все правильно понимать, но неправедно
поступать - никакие сделки с совестью
невозможны, ибо рано или поздно она проснется
и заставит держать ответ.
1. Гусейнов А.А. Этика.
М., 2003
2. Кропоткин П.А. - Этика - М., 1991
2.Правила деловой переписки. Деловая переписка и деловые бумаги - неотъемлемая часть деловых отношений, которые имеют свои правила и установленные формы. Все деловые бумаги должны быть лаконичны, конкретны, продуманны и соответствовать установленным нормам. Стиль делового письма должен соответствовать требованиям русского языка и характеризовать смысл письма или документа. Письмо не обладает качествами современной связи - немедленной скоростью доставки информации, но выигрывает как оформленный документ, который можно перечитать и хранить любое время, а в сочетании с новейшими средствами передачи копии (факс и т. п.) превосходит все остальные виды деловой связи.
Основные правила переписки сводятся к следующему.