Основные элементы структуры морали

Устойчиво повторяющиеся компоненты нравственных отношений часто фиксируются  в различных традициях, обрядах, обычаях, которые, как правило, приобретают  национальную, историческую, культурную окрашенность.

Между моральным  сознанием и нравственными отношениями  имеется теснейшая взаимосвязь. Можно сказать, что они не могут  существовать друг без друга. С одной  стороны, в нравственных отношениях реализуются нравственные чувства  и представления. С другой, сами эти  чувства и представления, если они  не будут реализованы в определенных отношениях, не пройдут в них своеобразную обкатку.

 

1.2 Особенности функционирования  морали

 

В процессе становления морали, ее выделения  в относительно самостоятельную  область культуры установился определенный ряд функций, который для нее  присущ в настоящее время. Выделим, на наш взгляд, основные.

1. Пожалуй, исходной можно считать оценочную функцию морали. Но оценочная функция характерна не только для морали, но и для искусства, религии, права, политики и др. Специфика оценочной функции морали состоит в том, что оценка производится через призму особых понятий морального сознания: о добре и зле, справедливости, долге, совести и т. д. В моральном сознании сущее сопоставляется с должным. Моральные оценки носят универсальный характер и распространяются фактически на все  действия человека. Определенные ограничения существуют лишь там, где действия производят под действием различных чувств (страх, ревность). Наконец, необходимо отметить, что моральная оценка опирается на моральные убеждения индивида и авторитет общественного мнения.

2. Познавательная функция морали. Она теснейшим образом переплетается с оценочной функцией. В частности, когда индивид оценивает поступки других или свои собственные, он неизбежно получает известное представление о внутреннем мире, как своем собственном, так и других людей. Когда мораль дает оценку общему состоянию нравов, она в определенной мере открывает нам, насколько действия государства соответствуют высшим общечеловеческим ценностям, стратегическому направлению развития истории. Кроме того, следует иметь в виду, что нравственные качества являются необходимым условием всякого познания, особенно научного. Например, ученый, страдающий необъективностью, склонный к обману, чрезмерной зависти, корыстолюбию, может исказить результаты опыта, обмануть других или  самого себя.

Конечно, необходимо помнить, что познавательная функция морали осуществляется несколько  иначе, нежели познание в науке. Оно  в значительной степени образно, размыто, в нем большую роль играют чувства, вера, интуиция. В научном  же познании доминирует разум.

3. Мировоззренческая функция морали. Как мы уже отмечали, мораль не может быть сведена к простым нормам. Она должна обосновывать, «оправдывать» эти нормы, указывать, во имя чего они должны выполняться, то есть моральное сознание неизбежно выходит на высшие ценности, на вопросы о смысле жизни. Но для решения последних очень важно выявить место человека в мире.

4. Воспитательная функция — одна из важнейших функций морали. Без процесса воспитания невозможны существование общества и становление отдельной человеческой личности. Однако необходимо подчеркнуть, что в центре воспитания стоит воспитание нравственное, которое и формирует духовный стержень личности.

5. Регулятивная функция морали является своеобразным синтезом всех других функций, так как в конечном итоге задача морали состоит в направлении помыслов и действий отдельного человека. Но, как известно, поведение индивида регулирует не только мораль, но и право, религия, искусство, политическое сознание и др. Однако именно мораль предоставляет человеку наиболее важные, глубинные ориентиры. Именно моральные ценности являются центром всего духовного мира личности и оказывают большое воздействие на ее политические позиции, на отношение к существующему праву (правосознание), на оценку тех или иных религиозных учений или произведений искусства.

Специфику регулятивной функции морали можно  выделить в следующем. Во-первых, мораль регулирует практически все сферы  жизнедеятельности человека. Во-вторых, мораль предъявляет к человеку максимальные требования, требует от человека «равнения» на нравственный идеал, который сам  по недосягаем. В-третьих, регулятивная функция морали осуществляется с  опорой на авторитет общественного мнения и моральные убеждения человека.

Отмечая важность регулятивной функции морали, в то же время необходимо признать, что и мораль не всесильна. Об этом свидетельствует и многочисленные преступления и повседневная грубость, бестактность. Причин этому немало. Отметим, что и моральное сознание отдельных индивидов имеет явно недостаточный уровень развития, и общественное мнение может ошибаться, обуреваемое далеко не моральными устремлениями. Кроме того, условия жизни порой  подавляют моральные чувства.

Таким образом, в этике подвергаются осмыслению разнообразные вопросы, в том  числе вопросы о том, откуда взялись  нравственные предписания, способен ли человек жить по заповедям, которые  он сам провозглашает? Этика учит оценивать всякую ситуацию так, чтобы  сделать возможными этически (нравственно) правильные поступки. Она воспитывает  в человеке призвание соотносить сущее с должным. Этика исследует, что в жизни и в мире обладает ценностью. Так, этическое поведение состоит в реализации, осуществлении этических ценностей.

 

 

2 Мораль социалистического  общества

 

Всякая  мораль социально - исторически обусловлена. Ее конкретный облик в ту или иную эпоху определяется многими факторами: типом материального производства, характером социального расслоения, состоянием государственно-правовой регуляции, условий общения, средств коммуникации, системой принятых обществом ценностей и т. д. Иными словами, качественно разнообразные типы общества вызывают появление различных типов моральных систем.

Социалистический тип морали возник в 20 веке. Ее создатели исходили из того, что если нравы людей определяются материальными условиями их жизни, то, следовательно, чтобы породить новую мораль, нужно, прежде всего, изменить эти условия.

Что и  было сделано (первоначально в России), причем самым радикальным образом.

Были  решительно пересмотрены отношения  собственности, производства в целом, политики, права и т. д. Изменились и нравы, как в силу «естественного хода вещей», так и под воздействием массированного «коммунистического воспитания».

Формулируя  исходные принципы материалистической этики, К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли резкой критике философскую спекуляцию, которая отрывала «представления индивидов от условий их жизни, от их практических коллизий и противоречий».

Одним из важнейших вопросов, вокруг которого разворачивается острая борьба идей в этике, является вопрос о социальной природе нравственности. «Нравственность - есть сугубо исторический социальный феномен, тайна которого заключена в условиях производства и воспроизводства общества» - считал К. Маркс. Именно установление таких истин, что моральное сознание, как и всякое сознание, «никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием»¹, что, следовательно, моральное обновление человека и общества не только не является основанием и производящей причиной исторического процесса, но само может быть рационально осмыслено и правильно понято лишь как момент практической миропреобразующей деятельности, ознаменовало переворот во взглядах на нравственность, положило начало ее научному осмыслению. Вся последующая история марксистской этики была дальнейшим углублением, конкретизацией, развитием и защитой этих положений, по основам которых шла борьба с буржуазно-идеалистическими концепциями. Вскрывая принципиальные различия между материалистической этикой марксизма и всякими прочими теориями морали, В.И. Ленин говорил: «Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капиталистов»².

Конкретизируя вопрос о социальной природе нравственности, марксистская этика в соответствии с историко-материалистической теорией  общественно-экономических формаций рассматривает ее в качестве формы  общественного сознания. Наряду с  другими формами ей свойственны  следующие признаки. Нравственность уходит своими корнями в обьективно-экономические  отношения. Ф. Энгельс писал, что  «люди, сознательно или бессознательно, черпают свои нравственные воззрения  в последнем счете из практических отношений, на которых основано их классовое  положение, т.е. из экономических отношений, в которых совершается производство и обмен».³

В обществе, которое основано на классовых противоположностях, мораль всегда носит классовый характер, она или оправдывает господство и привилегии эксплуататорских классов, или является средством выражения  интересов угнетенных. «Вот почему мы говорим: для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует …»⁴

Однако, несмотря на колоссальные усилия огромного  государственного и идеологического  аппарата, реальная нравственность так  и не смогла дотянуться до уровня «официальной морали», системы норм, зафиксированной хотя бы в известном «Моральном кодексе строителя коммунизма».

Основные свойства социалистического типа морали описаны в БСЭ:

«В социалистическом обществе проблема нравственного воспитания масс и личности, борьбы с аморализмом, строительства общественных отношений во всех сферах на основе нравственных начал стала одной из важнейших. Содержащийся в Программе КПСС моральный кодекс строителя коммунизма формулирует важнейшие общие принципы коммунистической нравственности. Отвечая коренным интересам человека, коммунистическая нравственность в своем действительном осуществлении опирается на собственную сознательность людей, враждебна всякому формализму и догматизму, предполагает глубокую убежденность каждого в справедливости и гуманности исповедуемых им принципов».

Но Единый закон в эти высказывания вносит новый смыслы. Так, не моральный кодекс строителей коммунизма формирует важнейшие  принципы коммунистической морали, а  принципы высшей демократии, принципы нового мышления, в основе которых  лежат принципы самоорганизации: самодостаточность, саморегуляция, самовоспроизведение, саморазвитие и самонормировка.

 

 

Заключение

 

Итак, рассмотрев структуру морального сознания, мы пришли к следующим выводам. Моральное сознание порождается потребностью в регулировании общественных отношений и выполняет это свое назначение посредством выработки духовных ценностей, образующих в совокупности идеальную модель должного поведения и отношений. Моральное сознание не является предметно локализованным, ибо любые сферы жизнедеятельности человека - материальное и духовное производство, политика, взаимоотношения между человеком и государством, наука и искусство, быт и личные взаимоотношения между людьми, - все это является объектом его отражения, придавая моральному сознанию характер везде сущности.

Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые  в длительном процессе исторического  развития общества. Всякий поступок, поведение  человека может иметь разнообразное  значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают  по единой шкале. Моральные нормы  повседневно воспроизводятся в  обществе силой традиции, властью  общепризнанной и поддерживаемой всеми  дисциплины, общественным мнением.

Ответственность в морали имеет духовный, идеальный  характер (осуждение или одобрение  поступков), выступает в форме  моральных оценок, которые человек  должен осознать, внутренне принять  и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и  поведение. Такая оценка должна соответствовать  общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и  не должном, достойном и недостойном и т.д.

Мораль  зависит от условий человеческого  бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного  и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирования  поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную определенным социальным законам.

Рассмотрев  основные положения морали социалистического  общества, мы пришли к выводу, что  в социалистическом обществе признавалась только мораль общественная. Проблема нравственного воспитания общества стала одной из важнейших. Для этого были осуществлены соответствующие изменения в обществе, пересмотрены отношения собственности, производства в целом, политики, права и т. д. Однако все эти преобразования не привели к созданию определенной системы норм.

Морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов. То, что приносит наибольшую пользу. Естественно, что эти представления менялись от века к веку, и, кроме того, они были различны у представителей различных слоев и групп. Все сказанное дает основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер.

Исходя  из вышеизложенного следует, что  без высоких моральных идеалов, абсолютных образцов для подражания невозможен подъем культуры. В любом  обществе высотами этического сознания овладевают единицы, но без этих высот  не возникает элементарная порядочность.

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Блюмкин В.А. Этика и жизнь. – М.: Политиздат, 1987. – 111с.
2. Боголюбов Л.Н. Человек и общество. – 7-е изд. – М.: Просвещение, 2001. – 414с.
3. Головко Н.А. Мораль: сознание и поведение. – М.: Наука, 1986. – 208с.
4. Гусейнов А.А Этика: Учеб. Пособие для ВУЗов / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян.- М.: Гардарика, 1999.-472с.
5. Зеленкова, И.Л. Этика: Учеб. Пособие для студентов ВУЗов / И.Л. Зеленкова, Е.В. Беляева. - Мн.: Тетра Системс, 2000.-268с.
6. Золотухина-Аболина, Е.В. Современная Этика: Истоки и проблемы: Учеб. Для ВУЗов / Е.В. Золотухина – Аболина. - Ростов н/Д.: МарТ, 1998.-448с.
7. Кучинский С.А. Человек моральный. – 2-е изд. – М.: Политиздат, 1987. – 303с.
8. Ленин В.И. Полное собрание сочинений (5-ое издание) – том 41, М.: Издательство политической литературы, 1981. – 688 с.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения (2-ое издание) – том 3, М.: Издательство политической литературы, 1955. – 650 с.
10. Прокофьева Г.П., Этика, курс лекций / Г.П. Прокофьева. Хабаровск: Издательство ДВГУПС,2007.-110с.
11. Разин А.В. Этика: Учебник для ВУЗов / А.В. Разин, Москва, Академ. проект,2004.-622с.
12. Шрейдер, Ю.А. Этика: Учеб. Пособие / Ю.А. Шрейдер.- М.: Текст, 1998.-271с.