Нравственные основы в правоохранительной деятельности

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Нравственные основы в правоохранительной деятельности

Заключение

Список использованных источников

Введение

Большинство из предусмотренных законом способов собирания доказательств затрагивают права, свободы и интересы людей – участников уголовного судопроизводства, связаны с применением уголовно-процессуального принуждения.

Уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает следующие меры процессуального принуждения: задержание, подписка о невыезде, личное поручительство, передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетнего под присмотр, залог, домашний арест, заключение под стражу, обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание.

Применение принуждения порождает проблему об его основаниях и пределах: например, по отношению к свидетелям и потерпевшим, которые могут быть подвергнуты принудительному приводу на допрос, принудительному освидетельствованию и т.д.

В каждом подобном случае встает вопрос о том, насколько процессуальное принуждение отвечает нравственному смыслу достижения целей уголовного процесса и представлениям о справедливости.

С одной стороны, гражданин, который подвергается определенному государственному принуждению в сфере уголовного судопроизводства, должен понимать, почему он обязан следовать установленному законом предписанию или принуждению, в какой мере оно соответствует нравственным устоям общества.

С другой стороны, следователь, работник органа дознания, обязанные применять в определенных случаях меры процессуального принуждения, должны осознавать их нравственную обоснованность, не только юридическую, но и моральную правоту своих действий по отношению к другим людям.

Главная суть деятельности правоохранительных органов непосредственно обнаруживается в их названии: это исполнение важнейшей конституционной обязанности государства охрана и защита прав и свобод человека и гражданина.

Все остальные их функции охрана общественного порядка, собственности, борьба с преступностью, пресечение антиобщественных проявлений и т.д. являются элементами этой важнейшей обязанности. И сами правоохранительные органы в свою очередь являются элементом, одной из главных структур государства той властной структурой, которая является гарантией права как системы социальных норм и отношений, организующей нормальную жизнедеятельность того или иного общества.

Нравственные основы в правоохранительной деятельности

Основными методами, через посредство которых правоохранительные органы осуществляют свою деятельность, являются профилактика правонарушений (т.е. воспитательная работа с гражданами) и принудительные санкции, принимающие в крайних случаях форму прямого насилия. Причем, как это видно из вышеприведенного определения, понятие «властная сила» (т.е. действия, опирающиеся на принуждение, на насилие) является основной характеристикой деятельности правоохранительных органов.

И здесь возникает вопрос: может ли быть принуждение, тем более прямое насилие, нравственным? В том, что оно необходимо на данном уровне развития общества, а следовательно, целесообразно и неизбежно, сомнений в принципе не возникает (дискуссии ведутся лишь по поводу сфер применения, степени и форм насилия), но что касается моральности насилия, то позитивное или негативное решение этого вопроса уже длительное время (и по сегодняшний день) разделяет ученых (и практиков, конечно, тоже) на два направления: моралистское и реалистическое. Первое направление хорошо известно всем еще со школьной скамьи, когда благодаря творчеству Льва Толстого мы познакомились с концепцией «непротивления злу насилием» (верующие знакомятся с ней даже раньше, поскольку она изложена в Нагорной проповеди Иисуса Христа). Эта же концепция лежит в основе движения пацифистов и ряда других, основанных на принципах гуманизма. Подобной точки зрения придерживаются и многие современные ученые, такие, как, например, выдающийся философ, социолог и историк XX века Макс Вебер, который утверждал: «С моральной точки зрения принуждение всегда оценивается отрицательно, даже в тех случаях, когда оно, пожалуй, единственное средство для политики».

Реалистическое направление исходит из принципиального единства права и морали как отражения и выражения всеобщих интересов или же общих интересов тех или иных социальных групп и классов, которые в этих двух формах приобретают нормативное, регулятивное и императивное значение и, следовательно, отличаются друг от друга не по сути, а по механизмам их реализации. В отечественной мысли получило широкое распространение именно реалистическое направление, которое полагает принуждение и насилие необходимым компонентом любой формы социальной жизнедеятельности. С этой точки зрения говорить о безнравственности насилия значит оторвать нравственность от социальной практики и переместить ее в сферу пустых абстракций. Предельно четко эта позиция сформулирована современным русским философом В.В. Денисовым: «Свое конкретное выражение социальное насилие находит в применении или угрозе применения определенной группой, классом, государством, общественной системой различных форм, методов и средств прямого или косвенного принуждения и подавления (политических, экономических, военных, юридических и т.д.) в отношении других групп, классов, государств, общественных систем... с целью навязывания кому-либо своей воли. Таким образом социальное насилие практически применяется во всех сферах общественной жизни экономической, политической и духовной».

Однако приведенное определение требует некоторого уточнения. Вся деятельность правоохранительных органов базируется на противостоянии агрессивному злу. Это противостояние осуществляется в двух основных формах: в виде насильственного сопротивления, и ненасильственного сопротивления, которое рассматривается в практике служебной деятельности как предпочтительное.

Если первая форма представляется более или менее ясной, то вторая требует некоторых пояснений. Суть ненасильственного сопротивления (которое также в определенной степени является принуждением, ибо направлено на навязывание кому-либо своей воли) заключается в переубеждении оппонента, в стремлении заменить его поведенческую установку нравственной и правопослушной. Разумеется, речь в данном случае идет не о свершившемся преступлении, а о преступном намерении, о ликвидации конфликтной ситуации, о переориентации личности на социально полезное поведение. Иными словами, речь идет лишь о таких ситуациях, которые находятся в сфере морали и не перешли еще в сферу права. Для осуществления ненасильственного сопротивления существуют определенные правила и приемы. Назовем основные:

   следует отказываться от претензии на абсолютную истину и быть готовым к диалогу и компромиссу;

   самокритично относиться к своим доводам и поведению, стараться обнаружить, что в них могло бы вызвать враждебное отношение оппонента;

   следует мысленно поставить себя на место оппонента и проанализировать ситуацию его глазами – это даст возможность понять его и помочь ему найти благопристойный выход из ситуации, сохранив свое лицо;

   ни в коем случае не выказывать оппоненту своей неприязни, но, наоборот, всячески подчеркивать свое дружелюбие;

   быть предельно искренним, не применять никакой лжи, скрытых намерений, тактических хитростей и т.п.

Конечно, эта форма гораздо сложнее, чем первая. Гораздо проще надеть на человека наручники, чем переубедить его. Тем более, что для этого нужно обладать знанием и логики, и психологии, и культуры речи, да и самому надо являться образцом нравственного поведения и общения. Однако нет, наверное, нужды доказывать, насколько эта форма принуждения, которую и принуждением-то можно назвать только условно, эффективнее формы непосредственного насилия.

О насилии можно сказать, что само по себе оно ни нравственно, ни безнравственно. В абстрактном виде оно внеморально.

Его в такой форме можно уподобить ножу: ножом можно убить человека, но можно и вылечить (если он, например, в руках хирурга). Критерием моральности или аморальности насилия являются цель, во имя которой оно совершается, и средства, при помощи которых оно осуществляется. Цель, направленная на благо, даже если оно достигается насилием, нравственна при том условии, что и средства будут оптимальны и будут более или менее точно соответствовать характеру этой цели.

Таким образом, понятие нравственного не противоречит насилию, а взаимодействует с ним. Иными словами, насилие, так же как и всякое другое деяние, может носить как нравственный, так и безнравственный характер. Этот подход позволяет нам перейти к рассмотрению нравственного содержания правоохранительной деятельности.

Люди, далекие от подлинного представления о деятельности правоохранительных органов, как правило, не задаются вопросом о нравственном содержании этой работы. С точки зрения обывателя, эти подразделения используют лишь средства устрашения и прямого насилия – правового и физического. И, как они полагают, существующие в этой сфере требования это требования к умению применять эти средства. Они не знают, что в работе сотрудников правоохранительных органов громадную значимость имеют нравственные качества: честность, любовь к людям, справедливость, самоотверженность, смелость, доброжелательность и многие другие, в том числе и чувство высокой ответственности за свои действия перед обществом. Наличие этих качеств у сотрудника служит обязательным мерилом его профессионализма, и на воспитание этих качеств направлены значительные усилия руководителей, работников воспитательных и кадровых аппаратов, служебных коллективов. Требования к этой стороне службы предъявляются как обществом, так и служебными документами, в частности, работник ОВД за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, увольняется со службы.

Поэтому вполне естественно, что сотрудникам правоохранительных органов постоянно приходится задаваться вопросом, насколько справедливы те или иные их поступки и действия. И по-настоящему профессиональным оказывается тот, кто оценивает свои действия не только с точки зрения закона, но и по чести, и по совести, тот, кто, по выражению В.Г. Белинского, «не хочет счастья и даром», если не может быть уверенным в справедливости своих действий (вспомним, что справедливость одна из основных категорий и нравственности, и права).

Следует напомнить, что милицейская служба выковывает сильные и благородные характеры, достойные всеобщего уважения. В отличие от человека, который или не позволяет себе «не замечать» ничего дурного, или ограничивается внутренним негодованием, настоящий солдат правопорядка при любых обстоятельствах вступает в схватку со злом, поскольку служебные обязанности органически сливаются у него с нравственными требованиями, с жизненной установкой.

Сегодня, как никогда, актуально звучит годами выработанное правило для каждого командира: «Руководить – значит воспитывать». И прежде всего на примерах мужества, самоотверженности, благородства, высоких деловых и нравственных качеств лучших сотрудников, и на этой основе формировать у молодого пополнения чувство гордости за свою профессию, стремление приумножить ратные и трудовые традиции.

Каждый руководитель обязан знать педагогическую аксиому: личный пример, который он подает своим поведением, является своеобразным «наглядным пособием» в воспитании коллектива. Вместе с тем важно уметь правильно ориентироваться в таких аспектах, как специфика социальных механизмов функционирования традиций в различных сферах нашего общества, проблемах упрочения, воспроизводства и развития традиций.

Традиции делятся на: патриотические, интернациональные, боевые, героические, служебные. Они обеспечивают передачу основных социальных ценностей не через бездумный механизм подражания, а через усвоение многострадального опыта отцов. Этот процесс усвоения не имеет ничего общего с назидательностью. Это живое, эмоциональное проецирование настоящего на экран прошлого, все лучшее, что отстаивало старшее поколение в кровопролитных боях.

В известном смысле можно утверждать, что только то воспитание и будет фундаментальным, которое «настояно» на традициях.

Традиции это не только прошлое, но это и сегодняшний день, характерные черты, дела и поступки тех, кому народ доверил охрану своего мирного труда и покоя. Традиции – это нормы поведения, созданные ратными делами передовиков службы, отличников, лучших сотрудников правоохранительных органов. Их воспитательное значение состоит в том, что они помогают личному составу познать героические подвиги и благородные поступки старшего поколения, прочувствовать славный путь, пройденный подразделениями правоохранительных органов, проникнуться уважением к трудной, но почетной службе в них. Они способствуют укреплению дисциплины и повышению результативности работы в борьбе с преступностью.

На чем следует особо заострить внимание это нерушимое соблюдение законности, высокая культура в работе. Это важнейшие параметры, высокие критерии оценки воспитания. Весь стиль и содержание работы в каждом звене органов внутренних дел должны быть пронизаны высочайшим уважением к человеку, неустанной заботой об охране интересов общества и государства, законных прав труженика. Точное и неуклонное осуществление законов всеми и повсеместно – именно так ставится вопрос. Ни один виновный не должен уйти от ответственности, ни один невиновный не должен быть ущемлен в правах. Это старое правило никто не должен забывать.

Абсолютное большинство сотрудников служит образцом дисциплины, добросовестности, принципиальности и высокого долга в отстаивании требований законов, простоты и скромности в личной жизни. И люди воспринимают это как должное. Но малейшее забвение чести и долга, злоупотребление властью, непомерные амбиции, неуместное и показное служебное рвение вызывают резко негативное отношение, порождают серьезные эксцессы, пятнают честь и доброе имя милиции, органов внутренних дел.