Механизм установления взаимопонимания в деловых отношениях

Содержание

 

 

 

Введение

 

Общение – это искусство. И искусством общаться владеет далеко не каждый. Это и хорошо и плохо. Хорошо потому, что уметь общаться значит уметь достигать успеха. Если каждый добьется успеха, успеха в современном понимании (а это значит занять высокую ступень на карьерной лестнице), то в мире будут жить одни начальники. Это невозможно, это безумие, крах социального равновесия. А плохо потому, что из-за неумения общаться, возникает непонимание между людьми, влекущее за собой бездну проблем, внутренних противоречий и разочарований.

Познание и взаимное воздействие людей друг на друга - обязательный элемент любой совместной деятельности.

Основная проблема данной темы - восприятие и понимание подчиненными руководителя, обуславливающее характер взаимоотношения между руководителем и подчиненным. Данная проблема многогранна и является стержневой в психологии управления. Целесообразно заметить, что проблема восприятия сегодня приобретает особую значимость.

Целью работы является анализ механизма установления взаимопонимания в деловых отношениях.

Задачи работы:

1. Дать понятие взаимопонимания;

2. рассмотреть  механизмы взаимопонимания в  деловом общении.

 

1. Понятие взаимопонимания

 

О взаимопонимании людьми друг друга можно говорить в различных смыслах, имея в виду совпадение, сходство или просто созвучие их взглядов на мир, их ценностных ориентаций, понимание индивидуальных особенностей друг друга, понимание или даже угадывание мотивов поведения и возможности вести себя, так или иначе, в какой-то конкретной ситуации, взаимопонимание как принятие исполняемых по отношению друг к другу ролей, взаимопонимание как взаимное принятие самооценки своих возможностей и способностей и т.д.

Есть основания предполагать, что и этим не исчерпывается все многообразие смысловых значений, характеризующих сам термин взаимопонимания. Я считаю, что термин взаимопонимание означает – понимание одного человека другим, т.е. оно носит взаимный, обоюдный характер.

Условием такого взаимопонимания является не только понимание другого человека, но и понимание его отношения к себе или к другим людям как к партнерам по общению, понимание самих отношений, складывающихся и развивающихся между общающимися людьми. Не менее важным условием взаимопонимания является принятие способов понимания партнерами друг друга, их согласие во взглядах на их отношение друг к другу. Без выполнения названных условий вряд ли взаимопонимание будет достаточно глубоким и устойчивым [8, с. 317].

В психологической науке взаимопонимание рассматривается как комплексный феномен, состоящий, по крайней мере, из четырех компонентов.

Во-первых, взаимопонимание — это согласование индивидуальных точек зрения на объект понимания — природного явления, социального события, обсуждаемой темы и т.п. Объектом понимания всегда является и фрагмент предметного или виртуального мира и субъективное отражение этого фрагмента.

Во-вторых, взаимопонимание обязательно включает понимание себя. Представление о другом человеке тесно связано с уровнем собственного самосознания. Связь эта двоякая: с одной стороны, богатство представлений о самом себе определяет и богатство представлений о другом человеке, с другой стороны, чем более полно раскрывается другой человек, тем более полным становится и представление о самом себе. К. Маркс, писал: «Человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку» [7, с. 127].

В-третьих, обсуждаемый феномен включает понимание партнера по общению. Понимание субъектом другого — это понимание целей, мыслей, личностных черт партнера, а также его ценностно-смысловой позиции. По мнению немецких психологов Б. Роземанна и М. Керреса: «Понимание другого должно означать, хотя и всегда частичное, представление о его мыслях и мире чувств, прослеживание мотивов поступков и объяснение ценностных представлений».

Наконец, в-четвертых, существует социально-рефлексивный компонент взаимопонимания: представления субъекта о том, как партнер по общению понимает его. В западной психологии основательно изучены три главных источника знаний, опираясь на которые люди формируют социально-рефлексивные представления о себе и понимании их другими:

Первый источник коренится в теории социального сравнения. В ее основе лежит предположение о том, что при оценке себя, своего поведения и возможностей субъект сравнивает себя с другими людьми, особенно подобными себе [2, с. 52].

Второй источник знаний о себе — отраженная оценка, или «отраженное Я». В этом случае люди получают сведения о себе через прямую оценивающую обратную связь от значимых других или через ярлыки, навешиваемые на них другими.

Третий источник самопознания — поведенческое самовосприятие. Люди иногда ведут себя как внешние наблюдатели и используют смысл собственных действий для заключений о себе. Более того, люди нередко выступают как наблюдатели своего внутреннего мира (например, мыслей и чувств) и используют содержание наблюдений для выводов о себе.

В представлении о возможностях и границах взаимопонимания можно различать несколько подходов. В одних случаях социологи и психологи исходят из представления о неограниченных возможностях взаимопонимания между людьми, нередко даже отождествляя его с процессом информационного общения.

Так, Т.Шибутани склонен к отождествлению взаимопонимания с коммуникацией. Коммуникацию он характеризует как обмен информацией, благодаря которому согласие развивается или разрушается. При этом уровень взаимопонимания рассматривается как важнейший критерий коммуникабельности общающихся индивидов.

В какой-то мере близка к этому и точка зрения профессора Мичиганского университета Т. Ньюкома, который, хотя и различает понятия коммуникации и согласия, однако вместе с тем рассматривает коммуникацию как связь, имеющую своим следствием возрастание степени согласия общающихся между собой индивидов [1, с. 102].

Но если, с точки зрения Т. Шибутани и Т. Ньюкома, согласие и взаимопонимание заложены уже в самом акте информационного общения людей, то с точки зрения экзистенциализма как философского течения, взаимопонимание или коммуникабельность в процессе общения скорее редкое исключение, чем правило в человеческом общении.

Экзистенциализм исходит от романтического идеала «тотальной» или «непосредственной» коммуникации, которая может быть истолкована как абсолютное взаимопонимание или родство душ.

Утверждая принципиальную герметичность и некоммуникабельность человека, экзистенциалисты абсолютизируют такие реальные явления, как»:

уникальность, неповторимость индивидуальных переживаний;

внутреннюю расчлененность жизненного опыта и множественность образов рефлексивного «Я» субъекта;

рефлексивно-игровой характер общения, при котором поведение лица зависит от особенностей партнеров и ситуации, а в его самосознании разграничиваются «фасад» и «кулисы», различные «представляемые» и «ложные» «Я» и т.п. (И.С. Кон).

Конечно, уникальность и неповторимость индивидуальных переживаний человека, равно как и сложность, структурная многогранность его самосознания являются весьма существенными, но отнюдь не непреодолимыми барьерами на пути взаимного понимания людьми друг друга [8, с. 324].

Можно различать три уровня взаимопонимания в зависимости от того:

• совпадает ли система социальных и индивидуальных значений у общающихся, с одной стороны, и нет совпадений в уровне взаимооценки личностных качеств – с другой;
• когда совпадает не только система значений (социальных и индивидуальных), но и уровень взаимной оценки личностных качеств; это тот случай, когда наблюдается взаимная удовлетворенность людей их эмоциональным отношением друг к другу, когда они «уважают друг друга», что исключает необходимость прибегать к суррогатным средствам достижения согласия и взаимопонимания;
• когда имеет место высокая степень взаимного доверия и открытости общающихся; это предполагает, в свою очередь, отсутствие каких-либо тайн друг от друга, которые бы существенно затрагивали интересы партнеров [8, с. 326].

В условиях дефицита времени люди вынуждены во все большей мере восполнять недостаток сведений и знаний о другом человеке той информацией, которую дает им о нем первое впечатление. Действительно, жизненный опыт позволяет человеку во многом без серьезных ошибок, а нередко и достаточно точно судить о другом человеке даже при первом знакомстве. За этим стоит способность на основе опыта общения – видеть за внешними проявлениями, манерой поведения более глубокие, социально-типологические и личностные особенности [3, с. 150].

Однако при всех своих достоинствах первое впечатление о другом лице далеко не всегда гарантирует надежный результат. Зачастую, даже наоборот, результат первого впечатления может полностью разойтись с последующим представлением о человеке.

Дело в том, что восприятие человека человеком строится на основе фиксирования чисто внешних характеристик воспринимаемого (его лицо, одежда, манера вести себя и т.д.), вместе с тем оно выходит за рамки оценки только внешнего облика человека. Полученный на основе впечатления о внешнем облике воспринимаемого материал призван послужить почвой для того, чтобы воображение и жизненный опыт воспринимающего осуществили реконструкцию и внутреннего мира впервые увиденного человека, предполагающую оценку его характера, духовного потенциала, его отношения к миру и т.д [8, с. 318]. На это обстоятельство обращает внимание А.А. Бодалев: «Построив образ познаваемого человека на основе фиксирования характеристик его внешности, взаимодействующий с этим человеком субъект обычно не ограничивается таким знанием, он немедленно создает систему заключений об этом человеке, содержанием которых является констатация качеств, свидетельствующих о способностях человека или выражающих его отношение к различным сторонам действительности, а также говорящих об его определенной социально-групповой принадлежности и т.п.»

Оценка и реконструкция внутреннего мира воспринимаемого по его внешности, возможно, не была бы такой уязвимой, если бы не она не осуществлялась на весьма субъективной почве жизненного опыта самого воспринимающего. [8; стр. 319]

 

 

2. Механизмы взаимопонимания в  деловом общении

 

Знание механизмов взаимопонимания помогает человеку ориентироваться в сложных жизненных ситуациях, способствует эффективности общения.

Основными механизмами взаимопонимания являются:

• идентификация;
• эмпатия;
• аттракция;
• рефлексия.

Эмпатия – способ постижения эмоционального состояния другого человека, сопереживание, сочувствие, соучастие является одной из важных характеристик личности. Эмпатия является основой содействия, помощи друг другу. Внутренний эмоциональный отклик позволяет нам понять состояние другого. В некоторых случаях эмпатия носит индивидуальный, избирательный характер, когда отклик возникает на переживание не любого человека, а только очень значимого, например, близкого друга, родственника [4, с. 103].

Установлено, что чаще всего люди сопереживают именно близким людям. Сочувствие и сопереживание возникают тем легче, тем ближе мы знаем человека, которому сочувствуем. В этом случае нам легче поставить себя на его место. Людям своего пола и возраста сопереживать легче, чем человеку противоположного пола или тому, который намного старше или младше нас.

Любопытно, что отрицательные эмоциональные переживания другого человека (горе, печаль) легче вызывают эмпатию, чем положительные (радость, удовольствие). Разделить горе люди соглашаются скорее, чем радость.

Аттракция (дословно – привлекать, притягивать) представляет собой форму познания другого человека, основанную на возникновении к нему положительных чувств. Палитра этих чувств чрезвычайно разнообразна: от простой симпатии до глубокой любви.

Причиной возникновения положительных чувств партнеров по общению нередко бывает их внешнее или внутреннее сходство. Так, к примеру, подростки гораздо лучше понимают друг друга, чем окружающих их взрослых [5, с.102].

Аттракция всегда индивидуально избирательна.

Эмоциональная привязанность чащ всего возникает на базе:

- общих интересов;

- ценностных ориентаций;

- чем симпатичнее человек, тем  лучше понимаются его поступки.

Каждый из участников общения, оценивая другого, стремится построить определенную систему понимания причин поведения партнера. В обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Исследования показывают, что у каждого человека есть свои привычные, любимые способы или схемы причинности, то есть привычные объяснения чужого поведения. Так, для одних характерна личностная атрибуция. Такие люди в любой ситуации склонны находить виновника случившегося, приписывать причину произошедшего конкретному человеку, но только не себе. Другие же привыкли к обстоятельственной атрибуции. Они винят обстоятельства, не стремясь выявить конкретного виновника. Третьи используют стимульную атрибуцию: человек видит причину случившегося в предмете, на который было направлено действие (ваза упала потому, что плохо стояла), или в самом пострадавшем (сам виноват, что попал под машину).

Атрибуция также бывает внутренней и внешней. Пытаясь определить черты личности другого человека, мы можем искать причину его поведения либо в его внутренних склонностях, либо, наоборот, в элементах ситуации, в которой он оказался.

Например, успех школьницы на экзамене мы можем приписать либо ее умственным способностям, старательности и упорной работе, либо тому факту, что экзамен был легким или, что во время экзамена она сумела воспользоваться шпаргалкой. Ссору между влюбленными можно объяснить либо дурным характером одного из них, либо происками и сплетнями недоброжелателей, строящих им различные козни. Совершенное преступление можно приписать либо «злобной» или «агрессивной» личности преступника, либо той ситуации, что заставила его отстаивать свои интересы [6, с. 239].