Этика как учение о морали

С этого момента нормы морали начинают делиться на три группы:

1. Носила безусловно – запретительный характер. Регулировала поведение в наиболее важных для человека и сообщества первобытных людей ситуациях: запрет на убийство соплеменника, на избыточный сбор растительных продуктов и избыточное убийство животных. От этой формы до нас дошли только фольклорные произведения (например, народные песни севера). За отступление от норм этой группы следовало серьёзное наказание. Так как люди обладали неразвитым мышлением и языком, и оценить сложное абстрактное наказание совестью не могли – на помощь стали призываться высшие силы природы (молния, гром, засуха и т.д.). Так началось сращивание морали и религии, и далее они врозь не развивались. Эта группа норм в первобытных и родоплеменных сообществах фактически играла роль права.
2. Регулировала семейно – брачные отношения. Здесь появляются нормы разрешительного плана, которое возникает много позже.
3. Регулирование отношений между соплеменниками, которые не состоят в прямом кровном родстве (взаимовыручка, дружба, товарищество и т.д.).

Мораль в нашем понимании начинает складываться в период распада родоплеменного строя и начала формирования классового общества. Это связано с постепенным осознанием человеком своего «я» и выделением его из «мы». Люди стали чувствовать свою особенность. «Илиада» Гомера описывает мораль этого периода.

Моральный выбор личности. Моральный конфликт.

Моральный выбор личности – это ключевой акт всей нравственной деятельности человека. Поступок–операция возможен тогда, когда есть варианты выбора, когда их нет – говорить о добродетели совершенно бессмысленно, так как человек не осуществляет выбор между добром и злом (Аристотель).

Ситуация морального выбора создаётся только тогда, когда речь идёт о вариантах действия поступка. Эти варианты предоставляют человеку объективные обстоятельства. Объектом морального выбора может быть индивид; коллектив людей, формирующий нормы взаимоотношений своих членов; социальная группа; может быть и класс.

Для того чтобы выбор состоялся, необходимо соблюдать условия морального выбора:

Первая часть условий: диапазон объективных возможностей поступка, с другой стороны – субъективная возможность выбирать.

Если нет возможности сравнивать последствия тех или иных вариантов поведения, сознательно определить позицию и воплотить её в действие, то говорить о свободе выбора не приходится. Человек должен знать обо всех возможных вариантах. Однако диапазон возможностей выбора не безграничен, он может ограничиваться, например, физическими возможностями человека, уровнем полученного предшествующего образования и т.д.

Социальная обусловленность морального выбора выражается в возможности поступить так или иначе. В конечном счете, человек всегда выбирает между вещами, входящими в круг его жизни. Формальное множество вариантов выбора ограничивается социальными обстоятельствами, местом человека в системе общественных отношений. В качестве таких обстоятельств может служить неосведомлённость о вариантах выбора, уровень материальной обеспеченности, физическое здоровье, принадлежность к определённым социальным группам и т.д. По мере развития человечества диапазон выбора непрерывно расширялся, кроме того, современный уровень развития общества, возросший интеллектуальный уровень людей увеличил долю рациональных, логических выборов.

Социальная обусловленность обстоятельств, сложившихся в ситуации морального выбора, неразрывно связана с морально – мировоззренческой определённостью человека. Как бы ни были разнообразны варианты выбора, они всегда отражают ценностные ориентации человека. Моральный выбор не может осуществляться вне пределов добра и зла. Учёт нравственной допустимости выбора обуславливает выбор человека не меньше, чем осознание объективно невозможных вариантов выбора.

Возникает вопрос: не исключает ли внешняя обусловленность выбора – свободу выбора?

Этот вопрос всегда был камнем преткновения в развитии различных этических учений: либо поведение человека полностью обуславливается биологическими особенностями, либо личность абсолютно автономна по отношению к внешним обстоятельствам.

Обусловленность морального выбора только внешними обстоятельствами называется моральный фатализм – поступай так, а не иначе, ибо обстоятельства так сложились.

Если же считается, что выбор обусловлен только волей человека, эта точка зрения называется моральный волюнтаризм.

И та, и другая точка зрения выводят моральный выбор личности за пределы добра и зла. На самом деле, в ситуации морального выбора объективные обстоятельства и личное решение взаимообусловлены, и являются системой объективных и субъективных сторон свободы. Требование следовать в своём решении нравственной необходимости выражается не только в единоличном поступке; единичный выбор обнаруживает ориентации в предшествующих выборах и во многом определяет последующую нравственную деятельность. Поэтому часто случается ситуация, когда выбор, обусловленный предшествующими поступками и обстоятельствами, будет только один. Решение «Не могу иначе» – не допускает других, формально возможных, вариантов.

Познание нравственной необходимости – это не призыв следовать сложившимся обстоятельствам. Наличие объективной возможности выбора, поступить так или иначе (возможность выбирать), субъективное знание альтернатив поступка и возможность следовать нравственному идеалу – это способность выбирать.

В ситуации морального выбора возникает проблема активности субъекта, которая соответствовала бы определённым обстоятельствам – это задача поиска поступка, который соответствовал бы этим обстоятельствам.

Очень часто человек обнаруживает, что осуществление поступка по законам добра, следуя одной ценности, приводит к тому, что этот поступок противоречит пониманию добра в другой ценности. Ситуация, при которой в результате выбора не может быть прямого добра, а выбор осуществляется между большим и меньшим злом, называется:

Моральный конфликт. Выбор в ситуации морального конфликта в наибольшей степени зависит от системы моральных ценностей самого человека, который осуществляет выбор. Иногда структура ценностей человека так жёстко закреплена, что выбор в ситуациях морального конфликта становится однотипным, а человек – предсказуемым. В этих случаях мы говорим о линии поведения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Этимология термина этика ориентирует человека на понимание того, что предметом ее исследования является практическое поведение людей, а также выявление и обоснование норм и принципов поведения, обеспечивающих  людям достойную жизнь и стабильность общества. Для обозначения совокупности норм и принципов, ориентирующих людей в рамках совместной деятельности на следование общим интересам (что необходимо для обеспечения стабильности общества) употребляется понятие мораль. Соответственно, этика является философским учением о морали, которое объясняет мораль и учит морали.

В этике выделяют три уровня исследования:

♦ уровень эмпирического исследования нравов; этот раздел определяется как дескриптивная (описательная) этика, изучающая происхождение и сущность нравов, обычаев, традиций и механизмы, осуществляемой ими социальной регуляции;

 

♦ теоретико-методологический уровень этических исследований; в этом разделе обосновываются возможные пути и принципы исследования морали; выстраиваются теоретически и логически обоснованные моральные системы;

 

♦ нормативный уровень, на котором этика выступает в качестве ценностно-ориентирующего фактора и берет на себя функции самой морали.

В этике выделяют две тенденции её исторического развития:

 

♦ этика гуманистическая (антропоцентрическая по своей сути), поскольку она исследует механизмы морального регулирования с позиции самого человека как субъекта моральных отношений и нравственной деятельности, призванного на основе собственных усилий развить свои сущностные силы и стать морально ответственным человеком;

 

♦ этика авторитарная, которая базируется на иррациональном авторитете, присущем тоталитарным и антидемократическим режимам. Каждый из этих типов морального регулирования исторически и социально обусловлен, понимание чего позволяет правильно их оценивать и должным образом использовать в социальной практике.

Список литературы:

1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. - М.: Гардарика. -1998.-           С. 9 - 40.

2.  Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. – М., 1974. - C. 14 -63; С. 330 -374.

3. Кондрашов  В.А., Чичина Е.А. Этика: История и  теория. Эстетика: Особенности художественных  эпох и направлений. – Ростов  н/Д: Феникс, 2004. –  С. 13-16.

4. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф.Энгельс. Собр. соч. – 2-е изд. - Т. 42. - С.86 -99.

5. Разум сердца. Мир нравственности в высказываниях и афоризмах. - М., 1990. - 605 с.

6. Словарь по этике. - М., 1983. - 445 с. - Понятия: «Этика», «Аксиология», «Деонтология», «Дескриптивная этика».

7. Фромм Э. Человек для самого себя. Введение в психологию этики. //    Психоанализ и этика. / Э. Фромм. – М.: Республика, 1993. - С. 22-33.                (См. приложение к главе 1 учебного пособия).

 

 

 

 

 

1 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. - М.: 1998.- С. 393.