Административная юстиция

 

1. Заявление о признании  нормативного правового акта  недействующим должно соответствовать  требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные  данные об оспариваемом нормативном правовом акте;

3) права и законные  интересы заявителя, которые, по  его мнению, нарушаются этим оспариваемым  актом или его отдельными положениями;

4) название нормативного  правового акта, который имеет  большую юридическую силу и  на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;

5) требование заявителя  о признании оспариваемого акта  недействующим;

6) перечень прилагаемых  документов.

2. К заявлению прилагаются  документы, указанные в пунктах 1-5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.

3. Подача заявления в  арбитражный суд не приостанавливает  действие оспариваемого нормативного  правового акта». 

 

II.  Порядок оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц 

 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц». 

 

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятсяколлегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Дела данной категории рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ  «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

 

Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙИНСТАНЦИИ ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХИ ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Глава 22. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Статья 189. Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

1. Дела, возникающие из  административных и иных публичных  правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

2. Заявления по делам, возникающим из административных  и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд  по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

3. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 190. Примирение сторон

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

ГПК РФ в подразделе III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» и АПК РФ в разделе III «Производство в Арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» содержит в качестве отдельной категории понятие «дела, возникающие из публичных правоотношений», существующая судебная практика также не противоречит этому, вместе с тем в науке гражданского процессуального права не прекращается дискуссия о том, что такое«вид судопроизводства», каковы критерии деления на виды, а также о количестве видов. По нашему мнению, деление судебного порядка рассмотрения гражданских дел на виды следует производить в зависимости от следующих критериев: 1) предмета судебной защиты(что защищается?), 2) целей судебной деятельности (зачем защищается?) и 3) способа защиты (как защищается?). 
Как справедливо отмечает Е.И. Носырева, в ГПК РФ не содержится и не раскрывается само понятие «вид судопроизводства», отсутствует прямое перечисление видов, и потому нет единых подходов в определении количества видов судопроизводства, оно варьируется в различных сочетаниях от трех до семи. Л.А. Грось указывает практическую важность знания видов гражданского судопроизводства в связи с тем, что умение судьи правильно определить вид судопроизводства, а также знание процессуальных особенностей каждого из его видов характеризуют уровень профессионализма, компетентности и правовой культуры судьи, а это влечет за собой прямую зависимость авторитета и престижа суда как органа правосудия, а также характеризует степень правовой защищенности субъектов материально-правовых и процессуальных отношений. 
Г.Л. Осокина считает вид гражданского судопроизводства особым порядком (процедурой) рассмотрения отдельных категорий юридических дел. Особенности порядка рассмотрения той или иной категории дел всегда обусловлены их материально-правовой природой, проявляющейся, по ее мнению, в двух объективных признаках (критериях): в структуре правовых связей субъектов регулятивных (материальных) правоотношений (может быть горизонтальной или вертикальной) и в наличии либо отсутствии по делу спора о субъективном праве (законном интересе). 
Заметим, что до 2003 г. исследуемый нами вид судопроизводства носил название производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Статья 245 ГПК РФ называет три категории дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, оставляя этот перечень открытым. Между тем в современной процессуальной теории не прекращаются споры о допустимости распространения исковой формы защиты на дела, возникающие из публичных правоотношений, путем универсализации понятия иска. 
При обсуждении проекта ГПК РФ и ранее звучали предложения о распространении исковой формы защиты на требования, возникающие из административно-правовых (публичных) отношений. В противовес теории административного иска предлагалось считать суд, рассматривающий жалобу на действия административного органа, второй инстанцией, а порядок производства по таким делам исключить из ГПК в отдельный нормативный акт. Между тем законодательного подкрепления эти предложения не нашли, административно-правовые отношения были переименованы в публичные правоотношения с некоторым изменением порядка их разрешения судами и сужением видов дел, относимых к данной категории, но без использования в регулировании порядка их рассмотрения средств исковой защиты. Отграничивая производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, от искового производства, законодатель в ч. 3 ст. 247 ГПК РФ зафиксировал: если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, рассматриваемый в порядке искового производства, подведомственный суду общей юрисдикции, то судья оставляет заявление без движения, акцентировав внимание на том, что спора о праве в данном случае быть не должно. 
Дела, возникающие из публичных правоотношений, зачастую затрагивают интересы значительного числа лиц, так как действующим законодательством предусмотрена возможность оспаривания не только конкретного действия (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, но и оспаривания нормативных правовых актов полностью или в части. Нормативные правовые акты же характеризуются тем, что они, в свою очередь, направлены на урегулирование определенных отношений широкого круга субъектов. Исходя из того что производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, существенно отличается от искового, имеет свои материальные и процессуальные особенности(отношения власти и подчинения между субъектами, ограничения действия принципов диспозитивности и состязательности и др.), судебное решение, выносимое в результате рассмотрения такого дела, также имеет свои характерные особенности, в частности касающиеся пределов его законной силы, свойств преюдициальности и исполнимости. 
Законная сила судебного решения понимается как особое качество постановленного по делу решения, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для лиц, участвующих в деле, так и для самого суда, вынесшего решение, а также для иных лиц, хотя они в деле не участвовали. Данное качество судебного решения просматривается из специфики судебного решения как акта правосудия. Момент вступления решения суда в законную силу является особой процессуально-временной точкой, в которой судопроизводственные правоотношения преобразуются в правоотношения исполнительные. 
И хотя подобное решение проблемы о месте института законной силы судебных актов весьма спорно, в нем есть рациональное зерно, так как момент вступления решения в законную силу является в большинстве случаев (кроме дел, по которым установлено немедленное исполнение, в частности делам о включении гражданина РФ в список избирателей и участников референдума) тем звеном, когда гражданское процессуальное право перестает регулировать установленное правоотношение, передавая эстафету праву исполнительному. В этом смысле роль и место института законной силы аналогичны месту спора о праве гражданском в гражданском процессуальном праве, который (спор), по замечанию И.М. Зайцева, выступает «как звено связи материального права с гражданским процессом». С промежуточным положением института вступления решения в законную силу так или иначе сталкивались все, в том числе и современные, исследователи этого института. 
Так, Н.И. Масленникова заметила, что без законной силы решение суда само по себе оставалось бы «благим пожеланием, исполнение которого целиком было бы поставлено в зависимость от волеизъявления обязанных субъектов». Между тем именно законная сила, по ее мнению, устанавливает пределы действия судебного решения, придавая определенность возникшим на этой основе правоотношениям. О.В. Вязовченко полагает момент вступления решения суда в законную силу моментом окончания реализации права на судебную защиту, с которого начинается реальное исполнение и гарантии, в том числе судебные, реализации этого права. Т.А. Савельева, проводя исследование законной силы актов правосудия по гражданским делам, справедливо отмечает, что, несмотря на внешнюю несхожесть позиций процессуалистов по вопросу законной силы (наиболее радикальный взгляд на законную силу предполагает, что она не имеет пределов вообще), большинство рассматривают ее как действие постановленного судом акта (или действие закона, воплощенного в решении), включающего все его правовые последствия. Разница во взглядах, по сути, сводится к различному определению количества, качества и внутреннего содержания этих самых правовых последствий. Исключение составляет, пожалуй, лишь М.А. Гурвич, в поздних работах определяющий законную силу через такой статичный институт, как неизменяемость. Между тем в ранних работах того же ученого либо ставился знак равенства между законной силой судебного решения и его действием, либо исполнимость все-таки признавалась свойством судебного решения наряду с окончательностью, запретом кассационного пересмотра и вторичного рассмотрения дела. 
Однако из верной посылки о том, что акт правосудия выступает в качестве акта прямой реализации судебной власти, Т.А. Савельева делает странный вывод о том, что он в то же время является актом прямой реализации применяемого ею принуждения. Судебная власть принуждает не прямо, не сама по себе, а при помощи, посредством аппарата органов принудительного исполнения, иными словами, опосредованно. Именно через этот аппарат действие судебной власти распространяется за пределы гражданского судопроизводства. 
Законная сила судебного акта, а не его обязательность открывает возможность претворения в жизнь государственной воли, выраженной в судебном решении. Возможно, именно связующий характер законной силы в отношении гражданского судопроизводства и исполнительного производства дал основание отдельным ученым считать, что в законную силу вступает только часть решения, имеющая правообразующее значение (именно эта часть перейдет потом в исполнительный лист как документированное основание возбуждения исполнительного производства). Исполнительное производство как последствие законной силы юрисдикционного акта соотносится с ней как следствие и причина. Мы намеренно употребили взамен термина «судебное решение» термин«юрисдикционный акт», так как переходным звеном от процесса разрешения какого-либо вопроса к процессу исполнения может выступать не только момент вступления решения суда в законную силу. На возможность применения главных последствий вступления судебного решения в законную силу к другим юрисдикционным актам, в частности к актам органов государственного управления, обращалось внимание в теории процессуального права и ранее. 
Исполнение судебных решений, в том числе по делам, возникающим их публичных правоотношений, в этом смысле не может быть«элементом обязательности», на чем настаивает Т.А. Савельева, при таком подходе происходит подмена категорий: деятельность(исполнение) предполагается признаком и в то же время элементом, то есть частью свойства (обязательности), отдельного акта, которая, в свою очередь, выступает свойством уже другого института — законной силы. Последняя, как нам известно, является свойством самого юрисдикционного акта. Таким образом, целостный и относительно автономный процесс исполнительного производства предстанет перед нами небольшим сектором (третьим подразделом) института судебного постановления. Настолько узкое определение вряд ли можно чем-либо оправдать. 
Не выдерживает критики и вытекающее из данного определения«назначение законной силы актов правосудия — обеспечить стабильность, устойчивость подтвержденных ими фактов и правоотношений, а значит, и реальность судебной защиты». Создается впечатление, что судебные акты лишь констатируют существующие правоотношения для того, чтобы никто впоследствии не мог их оспорить. В большинстве же случаев судебным актом правоотношение изменяется тем или иным образом или кто-либо принуждается к правомерному поведению, от которого уклонялся в досудебном периоде. Обеспечение реальности судебной защиты в том и состоит, чтобы привести действительность (чаще всего — неправомерную, являющуюся поводом к гражданскому судопроизводству) в соответствие с резолютивной частью судебного акта. 
В момент вступления решения в законную силу выраженное в нем веление суда принимает качественно новый признак — принудительность, то есть реальную возможность принуждения с четко урегулированной процедурой. Именно со вступлением решения в законную силу оно получает одно из своих важнейших свойств — исполнимость, которое, думается, является самостоятельным свойством судебного акта, а не элементом другого его свойства — обязательности, как полагают И. Чан, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, Т.А. Савельева и некоторые другие ученые-процессуалисты. В английском праве, например, в отношении «юридической силы решения» употребляют термины «неизменность» и «исполнимость», однако здесь следует заметить, что англосаксонская правовая система вообще не знает термина, адекватного понятию «вступление в законную силу судебного решения». 
Понятие исполнимости шире понятия обязательности и включает в себя новый вид деятельности (исполнительный процесс) и новые правоотношения с участием новых субъектов — органов исполнения. Было бы не совсем правильно полагать, что судебное решение само по себе переводит один процесс (рассмотрение и разрешение дела по существу) в другой (программу действий) и является «переходным моментом», после которого все действия направлены на его реализацию, а некоторые из них приобретают исполнительный характер. Переходным моментом выступает момент вступления решения в силу, а не само решение суда, так как время (момент) нельзя определять иными единицами (например, судебными актами), как нельзя измерять расстояние в килограммах. 
По делам, возникающим из публичных правоотношений, явно прослеживается сочетание объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения, выражающееся в том, что действие решения касается и определенного правоотношения, и определенного круга лиц, участвующих в деле. Однако имеются и свои нюансы: по таким делам, как оспаривание нормативных правовых актов, возникающих, например, в сфере земельных правоотношений, решение, принятое по заявлению одного субъекта (чьи права нарушены), вступив в законную силу, распространяется на всех субъектов, которых затрагивает это правоотношение. 
В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК после вступления решения суда в законную силу признанный недействующим нормативный правовой акт утрачивает силу. Кроме того, другие нормативные правовые акты, основанные на признанном недействующим нормативном правовом акте, также утрачивают свою силу. 
Что касается свойства преюдициальности, то решение суда о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части, вступив в законную силу, будет иметь предрешенное значение для суда, рассматривающего дело о восстановлении нарушенных прав заявителя или группы лиц в связи с изданием незаконного акта. 
В случае установления нарушений по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти суд в резолютивной части решения указывает на восстановление нарушенных прав, свобод заявителя в полном объеме (ч. 1 ст. 258 ГПК), а также признает оспариваемые действия (бездействия) незаконными и обязывает соответствующие государственные органы(должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК), например, признать незаконным решение учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отказе в регистрации права заявителя на земельный участок, зарегистрировать право заявителя на земельный участок. 
В случае удовлетворения судом требований заявителя поведение управомоченного лица должно сводиться к совершению следующих действий: 
1) получение копии решения суда; 
2) регистрация права заявителя, фиксирование его в документах иным образом (занесение в реестр, кадастр и др.) или внесение исправлений в имеющиеся документы; 
3) совершение возложенных на государственный орган или должностное лицо определенных действий. 
Действия могут заключаться в выдаче свидетельств, иных документов, издании распоряжений, постановлений, приказов и т.д. В перечисленных действиях заключается правомерное поведение должностного лица по исполнению решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции по делам, возникающим из публичных правоотношений. 
Существующая судебная практика показывает, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти нередко бывают правы последние. 
Так, ООО «Экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным отказа учреждения юстиции в регистрации права собственности общества на земельный участок и обязанности учреждения юстиции произвести указанную регистрацию. 
Учреждение юстиции отказало обществу в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку договор купли-продажи от имени продавца совершен муниципальным образованием, не имевшим права распоряжаться данным земельным участком. 
Между тем в соответствии с действующим законодательством, в том числе в силу Постановления Правительства РФ от 7 августа 2002 г. N 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», решение о продаже земельного участка собственнику недвижимости, расположенной на этом земельном участке, принимает орган местного самоуправления. 
Решением суда первой инстанции требование удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указанный судебные акты оставил без изменения. 
В связи с тем что решение о приватизации земельных участков принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости, а поскольку объекты недвижимости были приобретены заявителем у ТОО «Ильинскналадка», которое, в свою очередь, приватизировало указанный объект по решению Комитета по управлению имуществом Хабаровского края, то решение о приватизации земельного участка могло быть принято уполномоченным органом Хабаровского края, а не органом местного самоуправления. 
В связи с вышеуказанным Президиум Высшего Арбитражного Суда предыдущие судебные акты отменил, вынес по делу новое решение об оставлении заявленного требования без удовлетворения. 
Решение суда, вступившее в законную силу, в течение трех дней направляется руководителю органа государственной власти, должностному лицу для устранения допущенных нарушений (ч. 2 ст. 258); в приведенном примере решение суда будет направлено в учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 
По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность совершения определенного действия у государственного органа(должностного лица) — осуществить регистрацию права, так же как и в особом производстве, возникает только с вступлением решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции в силу. До обращения в суд такой обязанности у государственного органа нет, так как правоотношения, находящиеся в суде, отличаются неопределенностью. 
Пункт 3 ст. 258 ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому суду, рассматривавшему дело, а также гражданину, чьи права или законные интересы были нарушены, в течение месяца со дня получения решения должно быть сообщено об исполнении этого решения. В пределах этого срока соответствующий орган должен не только исполнить решение суда, но и проинформировать суд и заявителя об исполнении решения. 
О принудительном исполнении можно говорить тогда, когда лицо не совершает или неправильно совершает определенное указанное в судебном решении действие. Выражаться оно может в уклонении от получения копии судебного решения, в отказе совершения определенных действий, в бездействии, в совершении иного действия, в невыдаче правоустанавливающих документов и т.д. В случае неисполнения решения суда в установленный срок виновное должностное лицо может быть привлечено к ответственности судом или судебным приставом-исполнителем в порядке и в размерах, установленных ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, в результате неисполнения без уважительных причин в установленный срок исполнительного документа, обязывающего конкретное лицо совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении штрафа в размере до 200 МРОТ и назначает новый срок для исполнения. Если эта мера не помогает, то судебный пристав-исполнитель удваивает данный штраф и вносит представление о привлечении виновного лица к административной или уголовной ответственности. 
Арбитражное процессуальное законодательство (ч. 6 ст. 201 АПК) предусмотрело, что суд может указать на необходимость сообщения исполнения решения, но это не является его обязанностью. Такое расхождение в законодательстве, по-видимому, объясняется тем, что у организаций существует больше возможностей для защиты своих прав и законных интересов. 
Исполнением решения суда общей юрисдикции по делу о признании недействующим нормативных правовых актов полностью или в части является опубликование этого решения в том печатном издании, в котором был официально опубликован признанный недействующим нормативный правовой акт (если это печатное издание прекратило свою деятельность, то публикация должна быть произведена в том печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, — ч. 3 ст. 253 ГПК). Решение же арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в других изданиях (ч. 2 ст. 196 АПК). Суд непосредственно не отменяет незаконный акт. На основании решения суда незаконный нормативный акт должен быть отменен (законодательным) представительным органом, издавшим этот акт. 
Исходя из здравого смысла, нормативный правовой акт должен признаваться недействующим со дня его принятия, однако ч. 2 ст. 253 ГПК установлено, что суд может указать иное время, с которого не действует нормативный акт (например, со дня вступления решения в законную силу). Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в п. 17 указал, что в случае признания нормативного правового акта недействующим не со дня его принятия, а с иного времени, это должно быть обосновано в мотивировочной части решения. 
Таким образом, содержание, законная сила и исполнение решений по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеют свои характерные особенности, обусловленные материальной спецификой дел, а именно: 
— в резолютивной части решения должно присутствовать указание на восстановление нарушенных прав, свобод заявителя в полном объеме, кроме того, обращается внимание на обязанность совершения определенных действий; 
— решение обязательно для лиц, участвующих в деле, и для лиц, которые хотя и не участвовали в деле, но правоотношение в силу собственной публичности может их касаться; 
— в течение одного месяца соответствующий государственный орган должен не только исполнить решение суда общей юрисдикции, но и проинформировать суд и заявителя об исполнении решения; 
— исполнением решения суда по делу о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части является опубликование этого решения, а по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти исполнением является совершение определенных действий, т.е. устранение допущенных нарушений; 
— нормативные правовые акты, основанные на признанном недействующим нормативном правовом акте, утрачивают свою силу; 
— на основании решения суда незаконный нормативный акт должен быть отменен (законодательным) представительным органом, издавшим этот акт; 
— суд указывает время, с которого не действует нормативный акт.

Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела:

1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

1. Арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным  в статье 225.1 настоящего Кодекса;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) по спорам об отказе  в государственной регистрации, уклонении от государственной  регистрации юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим  из деятельности депозитариев, связанной  с учетом прав на акции и  иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1) по спорам, вытекающим  из деятельности государственных  корпораций и связанным с их  правовым положением, порядком управления  ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

4.2) по спорам о защите  интеллектуальных прав с участием  организаций, осуществляющих коллективное  управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

(п. 4.2 введен Федеральным законом от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

5) о защите деловой  репутации в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие  при осуществлении предпринимательской  и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

 
Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

1. Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.

(в ред. Федеральных законов  от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Высший Арбитражный  Суд Российской Федерации рассматривает  в качестве суда первой инстанции:

1) дела об оспаривании  нормативных правовых актов Президента  Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением дел, указанных в части 4 настоящей статьи;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) дела об оспаривании  ненормативных правовых актов  Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной  Думы Федерального Собрания Российской  Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;