Жилье как социальная проблема

ЖИЛЬЕ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

Третьякова  Людмила Павловна

студентка 2 курса, кафедра экономической теории Алт ГУ,

Международный институт экономики,

менеджмента и информационных систем, г. Барнаул

E-mail:r2208@bk.ru

В настоящее время  в российском обществе активно обсуждается вопрос о способах решения социально-экономических проблем и необходимости реформы жилищно-коммунального хозяйства. Причем научные и общественные дискуссии проходят на фоне действий, предпринимаемых властями различных уровней. Однако логика современных российских политиков "надо что-то делать, а то будет еще хуже" не выдерживает критики. Представляется, что в решении таких масштабных вопросов, как жилищный, предпочтительнее руководствоваться старинной российской пословицей о том, что необходимо семь раз отмерить, и только один раз отрезать. Она особенно верна для жилищного вопроса ввиду его, с одной стороны, особой  важности, а с другой - сложности и комплексности. Список отрицательных последствий отсутствия жилья для человека достаточно велик. Иметь крышу над головой - это базовая потребность человека. Однако измерить ее достаточно сложно, так как здесь возникает проблема размера, стоимости, расположения жилья, наличия удобств и т.д. Спрос на жилье также достаточно сложно определить, так как он растет не только по мере увеличения численности населения, но и возникновения новых домохозяйств, повышения продолжительности жизни, развития стремления жить самостоятельно.

Жилищная политика имеет  самое непосредственное отношение  к социальной политике, так как служит решению социальных целей и росту благосостояния населения. Она тесно взаимосвязана и взаимодействует с другими отраслями социальной сферы. Жилищная политика затрагивает все стороны жилищного вопроса. Это определяется тем, что для его решения в современных условиях необходима консолидация и личных, и коммерческих, и государственных усилий. Вмешательство государства в решение жилищной проблемы связано с тремя ее аспектами, а именно строительством, распределением и поддержанием жилого фонда.

Специфика жилья состоит  в том, что, с одной стороны, это  рыночный товар, а с другой - социальная услуга. Практика показывает, что экономические  и политические факторы, обусловливающие  прямое вмешательство государства  в жилищную систему, часто перевешивают социальные. В настоящее время жилье оказалось в эпицентре тенденции ухода от модели государственного вмешательства для обеспечения права на жилье к рыночной модели, где экономическое процветание становится главным гарантом удовлетворения потребности в жилье. Жилищная политика является важным средством государственного участия в решении жилищной проблемы. При этом для обеспечения социально приемлемых форм распределения жилья нужны соображения не только экономической эффективности, но и социальной справедливости [4, С.4].

Классическое определение  социальной политики включает в себя наряду с образованием, здравоохранением, социальным обеспечением и личными  социальными услугами, которые традиционно  входят в предмет ее компетенции, и решение жилищной проблемы. Это связано с важностью для человека возможности обеспечить себе и своей семье крышу над головой. Между тем в настоящее время речь идет практически только о реформе ЖКХ, в результате чего реализация и формирование жилищной политики, по существу, отождествляются с реформой ЖКХ и рассматриваются прежде всего в технико-экономических терминах. При этом сознательно или несознательно игнорируются или замалчиваются более глубокие социальные последствия предпринимаемых в данной области действий. В связи с этим, рассмотрение жилищной политики как части социальной политики предполагает ряд уточнений.

Так политика неразрывно связана с государством, которое играет важную роль в решении социальных проблем, используя для этого различные методы: косвенно регулирует социальные процессы; непосредственно участвует в оказании социальных услуг населению.

Обобщение моделей социальной политики различных стран показывает, что, с одной стороны, реализация одних и тех же целей возможна различными способами, с другой стороны - страны преследуют разные цели в своей социальной политике.

Модели социальной политики легко группируются в зависимости  от степени участия государства  в решении социальных проблем. При  этом традиционно выделяются два  полюса: либеральная рыночная и социал-демократическая модели. Первая исходит из того, что социальные проблемы решаются более эффективно при минимальном участии государства. Это подразумевает, что государство приходит на помощь человеку только тогда, когда не остается другой альтернативы в лице рынка, различных институтов взаимопомощи и благотворительности, семьи и близких. То есть государство, по существу, становиться последней инстанцией оказания поддержки нуждающимся. При этом то, что человек оказался в трудной ситуации, рассматривается прежде всего как его личная неудача.

Социал-демократическая  модель признает необходимым участие  государства для обеспечения  справедливого распределения социальных благ. Государство берет на себя обязательство обеспечить определенный минимальный стандарт благосостояния как право гражданина. Поэтому социальные программы рассматриваются как неотъемлемая составная часть жизни современного общества.

В дополнение можно упомянуть  еще одну модель - структурную- когда  государство берет на себя полную ответственность за благосостояние населения, соотнося оказание социальных услуг с потребностями людей. Эта модель основана на опыте теории и практики социальной политики в СССР и других социалистических странах.

Следует отметить, что  эти модели не являются описанием  опыта конкретных стран, а позволяют выделить общее и особенное среди всего многообразия социальных программ. Поэтому на практике эти модели могут так или иначе пересекаться [4, С. 6]

Жилье следует рассматривать как мериторный товар. Оно может в принципе быть произведено на рынке, но его индивидуальное потребление вызывает не только личные, но и более широкие социальные последствия. Без вмешательства государства может возникнуть тенденция к недостаточному потреблению или ввиду непонимания людьми важности удовлетворения потребности в жилье, или из-за недостатка средств.

Жилищная проблема особенно ярко обнажает связь экономики и  социальной сферы. С одной стороны, обеспеченность "крышей над головой" является базовой потребностью человека. С другой стороны, строительство, поддержание и продажа-сдача в наем жилья стали важными проявлениями экономической активности. Более половины всех инвестиций в строительство приходится на жилищное строительство, которое выступает как источник занятости.

На современном этапе  проблемы в жилищной политике России связаны с тем, что на переднем плане сегодня в России - продвижение рыночной модели жилищной политики, в результате происходит изменение соотношения между ее экономической и социальной составляющими. Причем экономические и политические соображения преобладают над социальными аргументами в пользу прямого вмешательства государства в жилищную сферу.

Жилье как социальная проблема: роль государства

Для того, чтобы определить жилищный вопрос как социальную проблему, необходимо иметь ввиду, что у социального в данном контексте есть два аспекта. Во-первых, человек испытывает трудности, которые в современном обществе признаются как недопустимые и поэтому требуют решения. Во-вторых, для того, чтобы их преодолеть, ему нужна помощь со стороны общества. При этом следует помнить, что возникновение многих социальных проблем не зависит от воли самого человека, а вызвано социально-экономическими процессами, протекающими в современном обществе.

В самом широком смысле жилищный вопрос в современном развитом обществе связан с обеспечением права на жилье, или если точнее, права на достойное жилье. Следует отметить, что  при социализме жилищная проблема имела несколько другой смысл. Ставилась задача  полного решения жилищного вопроса, что подразумевало обеспечение населения жильем в соответствии  с рациональными нормами его потребления. Хотя нормы эти тоже не были статичны и изменялись с течением времени.

Таким образом, решение  жилищной проблемы в том или ином виде связывается с государством. Предполагается, что государство должно приложить для этого определенные усилия. В этом контексте жилищная политика - это форма вмешательства государства в строительство, распределение и использование жилого фонда, регулирование жилищного хозяйства (домов), которые влияют на его расположение, характер и наличие, и права, связанные с жильем, без учета формы собственности недвижимости, земли или средств строительства. При этом цели и задачи жилищной политики должны формироваться с учетом общих целей и задач социальной политики.

Включение жилищной проблемы в сферу социальной политики в  развитых странах всегда было достаточно спорным, в частности потому, что  государство в этом секторе обычно играло роль меньшую, особенно в области  предложения жилья. Большинство  жилого фонда концентрировалось в частном секторе, и хотя государство его регулировало (и стимулировало), нет однозначного мнения, насколько государственное вмешательство желательно и в каких пределах. В жилищной политике достаточно сильны экономические и финансовые аспекты, которые чаще всего доминируют в открытых дискуссиях.

Масштабы вмешательства  государства определяются в соответствии с выбранной моделью социального  развития. В советское время большая  часть жилого фонда принадлежала государству и сдавалась гражданам  в наем. Однако всегда существовал и частный сектор, включавший частные дома в сельской местности и жилищно-строительные кооперативы в городах. При этом признавалась необходимость привлечения средств населения к строительству и эксплуатации жилья. Во-первых, нехватка жилья и жесткая регламентации его распределения рассматривались как сдерживающий фактор удовлетворения потребности людей в жилье. Во-вторых, так как происходил рост доходов и уровня благосостояния населения, то предполагается, что оно уже  способно выделять средства на жилье.

Популярность собственного жилья и поддержка этой идеи государством - характерная черта развития жилищного  вопроса в XX веке. Для тех, у кого есть средства, это, кроме того, и хорошее вложение в недвижимость.  Возможность получить средства для покупки жилья через долгосрочный кредит, который можно частично выплачивать в течение 20-25 лет и который гарантирован стоимостью жилья, сделал допустимым его приобретение широкому кругу людей. Это, в свою очередь, подтолкнуло строительство частного жилья на продажу, так как из-за кредитов расширился спрос на жилье. Его стимулировало и предоставление налоговых льгот, обычно в виде вычета из подоходного налога выплат процентов по ипотечному кредиту.

Наряду с этим, государство  поддерживало местные власти в развитии так называемого социального жилья, чтобы дать малообеспеченным группам населения возможность снять жилье по доступным им ценам. Сейчас его роль уменьшается, в основном оно предоставляется безработным и низкооплачиваемым, кто не может себе позволить взять кредит.

Обеспечение таким жильем часто сталкивается со следующей  проблемой: предоставление каждой последующей  новой единицы жилья может  быть дороже, чем старой (рост стоимости  строительства или земли, выплата большей части займов и кредитов по старому жилью, рост процентных ставок). Серьезные трудности с ремонтом и поддержанием старого жилого фонда приводят к развитию тенденции роста затрат в долгосрочной перспективе. Поэтому финансовая ситуация в сфере социального жилья значительно варьируется и зависит от возраста и состояния жилого фонда, размаха нового строительства и его месторасположения.

В некоторых странах - Франции, Германии, США - государство  предоставляет субсидии частным  провайдерам с тем, чтобы они  могли сдавать жилье нуждающимся по  низким ценам. Квартплата таким образом находится на уровне ниже рыночной, пока действует субсидия или в течение определенного времени.

Изменение фокуса государственного регулирования и важную роль частного сектора можно особенно ярко увидеть  в Великобритании, где происходят изменения соотношения различных форм обеспечения жильем. Например, увеличилась доля собственников жилья и людей, снимающих жилье в государственном секторе у местных органов власти, снизилась доля нанимателей в частном секторе. Причем такой сдвиг часто объясняют именно вмешательством государства, в частности, введением контроля за квартирной платой и защитой квартиросъемщиков перед лицом владельцев. Последние, в свою очередь, обвиняли государство в том, что они не могут получить коммерческую выгоду, и это заставило многих продать дома или снести их. Отчасти это можно объяснить тем, что старые дома были снесены в рамках программ борьбы с трущобами, а новые уже строились инвесторами в расчете на продажу. Причем и государственные организации, и частные поощрялись к строительству, в то время как частники, сдававшие жилье в наем, не получали никакой поддержки.

Что касается конкретного  воплощения участия государства  в решении жилищной проблемы, то возможно много вариантов, причем они достаточно хорошо отработаны в мировой практике. Например,  известный британский экономист Гленстер выделяет, по крайней мере, шесть областей государственного вмешательства, которые широко используются  в развитых странах:

• регулирование стандартов строящихся домов и разрешение на эксплуатацию уже занятых;
• контроль за квартирной платой в частном секторе и обеспечение срока проживания некоторым категориям жильцов;
• строительство, владение и управление собственными зданиями;
• субсидирование расходов квартиросъемщиков как в государственном, так и в частном секторе и жилищных ассоциаций;
• субсидирование улучшения жилья частными и государственными владельцами;
• субсидирование приобретения жилья через налоговую систему.

Одна из основных проблем  жилищной политики - отношение между  выбором и ограниченностью ресурсов. При ограниченности ресурсов необходим  выбор, удовлетворяющий и потребителя, и производителя, и государственный  спрос. При этом государство сталкивается с рядом дилемм,  например, помогать конкретным людям или субсидировать жилье; развивать социальное жилье или поощрять частное. Современный мировой опыт демонстрирует следующие основные тенденции участия государства в решении жилищной проблемы: