Важную роль в
формировании стратегий здравоохранения
в западных странах играет средний класс.
Государство стремится учесть его интересы,
а средний класс за государство своего
благосостояния, в том числе и за активное
участие государства в обеспечении населения
медицинскими услугами. Развитие европейской
социальной политики становится обеспечение
не минимальных социальных стандартов,
направленных на поддержание уровня благосостояния
бедных, а социального качества жизни
для всего населения.
Частный сектор
в здравоохранении развитых стран
не является доминирующим. В России
это может привести к реализации
худшего сценария, а именно нарушению
целостности системы, ее распаду на систему
для богатых и бедных. [3, С.
112].
Реформы здравоохранения
в 90-е годы были направлены
на разрушение модели здравоохранения,
суть которой заключалась в
бесплатном оказании медицинских
услуг населению государственными
медицинскими учреждениями с
целью обеспечения доступа всех
категорий населения к медицинской
помощи, и создание новой системы,
основанной на принципах медицинского
страхования. Мотив – недостаток
государственных средств и необходимость
мобилизации ресурсов из других
источников. С одной стороны,
бюджетной медицине нет равных
в сдерживании расходов на
здравоохранение, с другой –
идет внушение, что средств на
здравоохранение не хватает, при
этом выбирают затратный вариант,
игнорируя менее затратную бюджетную
систему. Такая система обеспечивает
равные и более высокие показатели здоровья
населения в целом при относительно более
низких расходах.
Расходы на
здравоохранение складываются из
общественных и частных. Многие
развитые страны свою задачу
видят в оптимизации не только
общественных, но и личных расходов
на здравоохранение. В России
государство заботит только контроль
за общественной частью расходов на здравоохранение,
прежде всего бюджетной, и не волнует,
сколько гражданин будет платить на получение
медицинской помощи из своих личных средств.
Следовательно, российское государство
заботится, прежде всего, о минимизации
своих расходов, включающих бюджетные
средства и средства системы ОМС, в то
время как дополнительные расходы остаются
на усмотрение граждан. [3, С.
216].
Обсуждается
возможность введения соплатежей
населения. Граждане должны вносить определенную
сумму, при посещении врача. Как правило,
имеется в виду оплата услуг, оказываемых
в государственных учреждениях.
Необходимость
введения соплатежей в России представляется
неоднозначной. Выделяют две причины использования
системы индивидуальных платежей граждан,
которые могут рассматриваться как источник
дополнительных средств для финансирования
здравоохранения и как способ ограничения
спроса, потребления медицинской услуги.
То есть если потребитель может потреблять
бесплатно, то он будет потреблять безответственно.
Поэтому к соплатежам обращаются не только,
чтобы переложить расходы на плечи потребителя,
но и в целях ограничения потребления.
Чтобы выполнять
функцию сбора дополнительных
средств они должны быть достаточно
высокими и обеспечивать покрытие
административных расходов по
их сбору. Это и относится
и к функции ограничения потребления.
При этом возникает необходимость
введения для низкодоходных групп населения
различных льгот. При этом нужно иметь
ввиду, что современные тенденции развития
здравоохранения в России приведут к тому,
что услугами государственных медицинских
учреждений будут пользоваться только
малообеспеченные граждане. В результате
проведении соплатежей отразится отрицательно,
так как существует вероятность, что люди
будут обращаться к врачу на более поздних
стадиях заболевания. [2, С.
38].
Для улучшения
качества услуг, необходимо чтобы
соплатежи остались в самом учреждении
и у сотрудников будут стимулы их использовать
на повышение качества, а не как собственные
доходы. Однако улучшение качества может
быть слишком затратным и потребовать
серьезных изменений во всем производственном
процессе.
Возникает
вопрос о том, сколько средств
должна тратить Россия на здравоохранение.
И здесь возникает феномен,
который называют ловушкой роста
финансирования. Это означает, что
выбираемый вариант оказывается
затратным и ведет к необходимости
увеличения финансирования здравоохранения.
Выделяют различные
подходы к определению доли
расходов на здравоохранение,
в том числе и с учетом
готовности населения его финансировать.
Можно установить нормативы минимальных
расходов государства. Однако
важно с помощью какого механизма
финансирования это осуществляется.
В России идет речь о недофинансировании
и о необходимости повышения
расходов на здравоохранение,
в то время как в развитых
странах вопрос стоит о сдерживании
роста расходов на здравоохранение.
Нашей стране необходимо выбирать
вариант системы финансирования,
который позволит, превратит выделяемые
средства в эффективную систему
оказания качественной медицинской
помощи населению, а не просто
наращивать расходы на здравоохранение.
В этом государственная система
имеет преимущество перед другими
методами финансирования. Поэтому проще
выделить больше средств на государственную
систему, чем менять ее на другую, что приведет
к росту расходов.
2.2. Социальная и экономическая
эффективность
здравоохранения.
Проблема экономической
эффективности и социальной справедливости
могут быть разделены. Конкурентные рынки
ведут к эффективному распределению ресурсов,
и каждое эффективное распределение ресурсов
достигается через механизм конкуренции.
Разделение эффективности означает, что
нужно сначала создать эффективную экономическую
систему. Медицинские услуги являются
обычным товаром и поэтому, как всякий
товар, должны распределяться в соответствии
с доходом, ценами и вкусами потребителей. [6, С. 394].
Оценить экономическую
эффективность здравоохранения
трудно ввиду сложности измерения выгоды
от него по сравнению с другими видами
деятельности и относительной выгоды
в отдельных отраслях здравоохранения.
Право на
охрану здоровья признается основным
правом человека. С одной стороны,
медицинские услуги можно рассматривать
и как элемент инвестиций в
человеческий капитал, и как элемент
потребления, часть уровня жизни населения.
Общество по особому относится к здоровью
и медицинским услугам как потребности,
гражданам хочется верить, что никто не
останется без медицинской помощи потому,
что не может платить.
Оценка справедливости
системы здравоохранения не может
нейтральной, она определяется
политическими ценностями. Популярность
системы зависит от того насколько
она соответствует принятым принципам
социальной справедливости. В развитых
странах сложились модели здравоохранения,
сущность которых зависит от исторических,
экономических и национальных традиции,
а также от состояния экономики. В основе
любой модели лежит отношение к ценностям,
таким как равенство и справедливость.
В развитых
странах, ресурсы распределяют
справедливо. При этом выделяют
два подхода к справедливости
- справедливость возможности
иметь доступ и использовать
ресурсы здравоохранения и финансовая
справедливость, оцениваемая в получении
финансовых взносов от различных социально-
экономических групп населения.
Распространенная
ошибка – смешение равенства и справедливости.
Равенство рассматривают как справедливость.
Справедливость определяет, что можно
признать справедливым неравенство. Например,
может быть признан справедливым неравный
доступ к медицинским услугам.
Равенство может
рассматриваться с двух точек
зрения:
- горизонтальное - это
равное отношение к равным
потребностям. Например, одинаковая
длительность нахождения в больнице
в определенном состоянии, одинаковое
время ожидания получения лечения
для пациентов с одинаковой
болью.
- вертикальное – это когда
к индивидам, которые не равны, должно
быть разное отношение. Например, потребности
в лечении разных болезней различаются.
Вопрос возникает в другом, как неравенство
этих состояний должно обслуживаться,
чтобы обеспечить равенство.
Возникает
проблема справедливости по отношению
к финансированию здравоохранения.
В настоящее время справедливое
финансирование здравоохранения
подразумевает, что риски, с
которыми сталкиваются граждане
в системе здравоохранения, распределены
в соответствии с их возможностью
платить, а не риском заболеть
– справедливая система обеспечивает
финансовую защиту для всех. Система
здравоохранения, при которой
люди беднеют потому, что им
нужно оплатить медицинскую помощь
или они не могут получить ее из-за отсутствия
средств, признается несправедливой.
Способ финансирования
здравоохранения справедливый, если
отношение затрат на здравоохранение
к непродовольственным затратам
домохозяйства одинаково для
всех независимо от дохода, состояния
здоровья и использования медицинских
услуг. Оплата медицинских услуг
может быть несправедливой по
двум причинам. С одной стороны,
граждане могут подвергнуться
риску заболеть неожиданно и
будут вынуждены оплачивать расходы
за свой счет. С другой стороны, если существует
система предварительной оплаты, менее
способные платить будут тратить больше,
чем более состоятельные.
Частная система
здравоохранения не соответствует
традиционным идеям социальной справедливости
и не обеспечивает их реализацию.
В смешанных
системах здравоохранения возникают
проблемы с участием государства
в обеспечении социальной справедливости.
Выделяют два
преимущества государственной системы
здравоохранения в реализации
принципа социальной справедливости.
- отсутствие финансовых
ограничений. Получаемая медицинская
помощь не зависит от их
дохода. С одной стороны, никому
не отказывается в помощи, потому,
что у него нет средств на
ее оплату, а с другой – никто
не боится оказаться банкротом
в результате заболевания.
- распределение медицинских
услуг и здоровья менее не
равное, чем в других системах.
Существуют проблемы в распределении
ресурсов на здравоохранение,
особенно в территориальном разрезе
и между социально-экономическими
группами.
Неравенство
в состоянии здоровья, несмотря
на существование государственной
медицины, сохраняется, у более
состоятельных групп лучше здоровье
и продолжительность жизни выше,
чем у менее состоятельных.
Высшая социально-экономическая
группа получает на 40% больше расходов
на человека, чем низшая. Но объяснить
это можно еще тем, например,
бедные могут ниже ценить свое здоровье,
получать меньше информации, к ним могут
относиться хуже врачи. И утверждать, что
государственная система не полностью
достигла, своей цели равного обслуживания
одинаковой медицинской потребности не
означает, что она не является выравнивающей
силой. Так как расходы должны обсуждаться
в пакете с системой налогообложения,
которая их финансирует. Перераспределительный
эффект бюджетной системы определяется
тем, до какой степени она финансируется
прогрессивно. Состоятельный человек
вносит в бюджет через налоги в два раза
больше, чем менее состоятельный, и получает
столько же помощи, то это перераспределение
от богатых к бедным, а если наоборот, то
это регрессивное финансирование.
Споры по
поводу эффективного использования
ресурсов представляют как конфликт
между справедливостью и эффективностью.
Забота о справедливости подразумевает,
что услуги предоставляются на равне с
потребностями. Эффективность – это ресурсы,
выделяемые на услуги, используемые для
получения максимального эффекта при
минимальных затратах. Когда сравнивают
достижение справедливости и эффективности
затрат возникает необходимость выбора
между ними, однако выбор неправильный,
так как задача достижения справедливости
отличается от задачи обеспечения эффективного
оказания социальных услуг. Погоня за
эффективностью может привести в поддержание
качества при меньших затратах, и это не
мешает поддержанию справедливости –
повышение эффективности может способствовать
большей справедливости.
Объемы затрат
определяют на основании критерия
эффективности. Эффективность не может
сама по себе быть основой для принятия
решений здравоохранительной политики
– необходимо определить, для чего нам
нужны медицинские услуги. Эффективность
и справедливость должны рассматриваться
как единое целое, а не как взаимоисключаемые.
Преимущество
бесплатных социальных услуг
– обеспечение потребления необходимых
услуг через равенство возможностей
(равенство доступа). Общественное финансирование
социальных услуг обеспечивает отсутствие
финансового фактора как ограничителя
доступа. Получение услуги не зависит
от дохода граждан. В неравном обществе
рыночная система не в состоянии обеспечить
удовлетворение потребностей нуждающихся
бедных, здесь нужно государство, которое
может организовать распределение на
основе потребности. [6, С. 401].