Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Октября 2013 в 17:26, реферат
Цель реферата: раскрыть способы защиты права собственности.
Методологической основой исследования послужили общенаучные и частнонаучные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ судебной практики.
[Введите текст]
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Уральская государственная
Институт прокуратуры
ЗАЩИТА ПРАВОМОЧИЙ СОБСТВЕННИКА
Екатеринбург
2013 год
Актуальность темы реферата обусловлена в первую очередь тем, что в последнее десятилетие в России окончательно обозначился капиталистический путь развития, и существенные изменения в правовом регулировании отношений собственности стали неизбежны. При этом преобразованиям подверглись не только формы и виды собственности, но и содержание субъективного права собственности. Назрела необходимость дальнейшего развития учения собственности и праве собственности.
Поэтому сегодня в связи с существенными преобразованиями отношений собственности в РФ особую значимость приобрели проблемы защиты права собственности. Достаточное внимание ученых к указанным вопросам будет способствовать совершенствованию законодательной конструкции субъектиного права собственности и правового закрепления и регулирования отдельных конкретных прав собственника.
Объект работы – общественно-правовые отношения, возникающие при защите права собственности.
Предмет работы – нормы российского законодательства, регулирующие правомочия собственника и защиту права собственности.
Цель реферата: раскрыть способы защиты права собственности.
Методологической основой исследования послужили общенаучные и частнонаучные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ судебной практики.
ПВ (далее ПВ) - это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении. Например, уезжая в длительную командировку, собственник продолжает оставаться владельцем находящихся в его квартире вещей. Владение вещью может быть законным и незаконным.
Одной из проблем реализации правомочий владения является защита собственником владения имуществом. Негативное отношение к институту владельческой защиты сохранялось в цивилистической доктрине на протяжении всего существования советского государства. В работе отечественных правоведов отрицательное отношение к модели посессорной защиты часто носило идеологическую окраску, как это можно увидеть у исследователя А.А. Подопригоры, считавшего, что владельческая защита давала экономически и политически сильнейшим классам и группам возможность охранять захват у слабейшего его имущества сильнейшим1. В этом он был не одинок. Так, традиционны для советской эпохи положения, высказанные правоведом М.В. Малинковичем, а именно: "Защита фактического владения не вытекает из потребностей нашей жизни и не соответствует ведущим тенденциям развития гражданского законодательства... Введение посессорной защиты несовместимо с принципом выявления объективной истины судом..."2
Между тем углубленный анализ защиты титульного владения по законодательству Российской Федерации показывает, что охрана прав обладания имуществом не соответствует не только провозглашенному конституционному принципу защиты прав каждого гражданина, но и принципу справедливости, так как, не учитывая естественно-правового статуса фактического владельца, предоставляет наибольшее право защиты и без того защищенным полным титульным обладателям.
Во-первых, в соответствии с ГК РФ одним из наиболее упрощенных способов охраны прав владения является самозащита. Но в связи с тем, что статья 14 вышеуказанного нормативно-правового акта довольно-таки обтекаемая, так как определение самозащиты в общих чертах без какого-либо особенного статуса не позволяет отграничить ее от самоуправства, на практике возникает огромный риск в квалификации таких действий противоправными. Поэтому приоритет, конечно же, будет отдан судебному процессу3.
Во-вторых, в соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ владение добросовестного приобретателя может быть защищено, но только от посягательств со стороны третьих лиц, а не со стороны собственника. Даже в случае, если потенциальный приобретатель и предъявит иск об изъятии вещи из чужого незаконного владения, то при современной редакции нашего закона истцу придется доказывать свой титул владения, который не может противостоять всеобъемлющему титулу собственника. Поэтому суд будет вынужден разрешать спор о праве гражданском, а не о владении как таковом, отдавая, естественно, приоритет наиболее защищенному полному господствующему титульному владельцу. В связи с этим собственник понимает, что при завладении имуществом, ссылаясь, скажем, на самозащиту своего права, у добросовестного приобретателя нет никаких средств защиты против таких действий. Более того, собственник может спокойно выйти и за пределы самозащиты путем похищения или отобрания насильственным путем вещи, так как добросовестный приобретатель и в этом случае ничего не сможет сделать, а самоуправно действовавшее лицо, в свою очередь, никаких неблагоприятных частноправовых последствий не понесет.
В-третьих, при разговоре о приобретении права собственности всегда упоминается добросовестность, так как у недобросовестного приобретателя вещь может быть истребована собственником в любом случае. «Но как разрешить правовое положение вещи, если собственник пропустил срок исковой давности и не может истребовать ее из владения недобросовестного приобретателя, который в связи с отсутствием добросовестности не может стать полным титульным владельцем и не может быть защищен даже от посягательств третьих лиц?» - задает вопрос Т.Ю. Остапова4.
В-четвертых, правоприменительная практика приняла доминирующую теорию о неприемлемости применения одновременно вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты гражданских прав между одними и теми же сторонами по одному и тому же правоотношению. Поэтому при наличии договорных или иных вещных владельческих отношений, вытекающих из обязательств, должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что между участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения. Более того, вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и в случае отсутствия индивидуально-определенной вещи как объекта спора.
Так, собственник при истребовании имущества из чужого незаконного владения зачастую прибегает не к виндикационному иску, а к иску о признании сделки недействительной и применении реституции. Причин этому несколько. Во-первых, если имущество выбыло из владения собственника по его воле, он боится отказа в иске по причине добросовестности приобретателя, поэтому стремится обойти ограничения виндикации, установленные статьей 302 ГК РФ. Ведь действительно, если сделка по отчуждению чужого имущества незаконна, значит, она ничтожна и впоследствии. Поэтому добросовестное приобретение на основе такого распоряжения не пользуется защитой. Во-вторых, срок исковой давности по виндикационному иску - три года, а о применении последствий недействительности ничтожной сделки - десять лет, следовательно, при пропуске трехлетнего срока собственник может прибегнуть ко второму иску.
В.В. Витрянский прямо утверждает, что нельзя не заметить в данном случае конкуренции способов защиты нарушенного права, так как, с одной стороны, выступает виндикационный иск, а с другой - иск, связанный с недействительностью сделки5. Более того, многие юристы считают возможным возвращение собственнику имущества реституцией даже тогда, когда он не был стороной в ничтожной сделке. На самом деле, если разобраться в ситуации, можно обратить внимание на то, что в соответствии со статьями 166 и 167 ГК РФ требование о применении последствий ничтожной сделки может предъявить любое лицо, в том числе и собственник. Но участвовать в реституции он не будет в силу прямого запрета, так как не является стороной. Поэтому здесь присутствует обязательственный характер, а не вещно-правовой, конкуренция же между виндикационным иском и иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки мнимая.
В связи с вышеизложенным необходимо отметить, что истребование собственником имущества у добросовестного приобретателя от неуправомоченного отчуждателя по реституции, в обход виндикационного иска, является незаконным и не может найти никакого оправдания. Однако суды, несмотря на признанное отсутствие конкуренции исков, все чаще применяют именно такой способ защиты, не обращая внимания на добросовестность приобретателя и отсутствие собственника как участника сделки.
Таким образом,
назрела необходимость в
Способом, позволяющим объединить в себе естественное, частное и публичное начала, является внедрение в гражданский оборот наряду с петиторной системой защиты прав посессорного процесса, реально гарантирующего охрану прав владения каждого человека, как более качественной всемерной защиты. На наш взгляд, только посессорная система охраны прав обеспечит всеобщую защиту имущественных интересов граждан в соответствии с общими принципами Конституции Российской Федерации, закрепляющими справедливые общечеловеческие начала6.
Правомочие пользования (далее ПП) - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, в процессе ее личного или производительного потребления. Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Так, швейную машину можно использовать для пошива одежды не только своей семье, но и на сторону за плату. Иногда можно пользоваться вещью и, не владея ею. Например, ателье по прокату музыкальных инструментов сдает их напрокат с тем, что пользование инструментом происходит в помещении ателье, скажем, в определенные часы и дни.
В отношении правомочия пользования можно привести множество коллизий законодательства, всевозможных пробелов и не разрешенных вопросов. Остановимся только на двух из них, связанных с порядком применения ч.1 ст.37 ЗК РФ7, в силу которой “При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользование земельного участка. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю”. Итак, вопрос первый: какое обстоятельство является юридическим фактом возникновения права пользования земельным участком? Если буквально трактовать приведенную выше норму, основанием является переход права собственности на строение, сооружение и т.п., но в этом случае оформление перехода права пользования земельным участком (в том числе его государственная регистрация) должно производится одновременно с оформлением перехода права собственности на строение и не требует дополнительного обращения субъектов в соответствующие органы государственной власти. Вопрос второй: как должно быть оформлено правомочие пользования? Как следует из теории, правомочие пользования предусматривает и право собственности на земельный участок и иные вещные права, и право аренды и право срочного безвозмездного пользования. Конечно, в ряде случаев вид права определен в законе, например, в силу ст.552 ГК РФ8. В некоторых случаях законодатель предусмотрел для субъекта право выбора, например, приватизированное предприятие вправе выкупить участок, на котором размещены здания, строения, сооружения, перешедшие в собственность предприятия в ходе приватизации, или взять данный участок в аренду. Но во всех остальных случаях закон не дает ответ на поставленный нами вопрос, и не позволяет определить на каком праве переходит земельный участок и, следовательно, реализуется правомочие пользования.
Можно еще очень
долго анализировать
Поэтому, хотим мы того или нет, но теоретические основы построения всех отраслей должны быть едиными и логически связанными между собой. Иначе вместо совершенствования и развития российского права мы еще долго будем разрешать коллизии между отдельными его отраслями.
Правомочие распоряжения (далее ПР) означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. Не вызывает сомнений, что в тех случаях, когда собственник продает свою вещь, сдает ее в наем, в залог, передает в виде вклада в хозяйственное общество или товарищество или в качестве пожертвования в благотворительный фонд, он осуществляет распоряжение вещью. Если собственник уничтожает вещь или выбрасывает ее, то он распоряжается вещью путем совершения односторонней сделки, поскольку воля собственника направлена на отказ о права собственности9.
Собственник может пользоваться своим имуществом в своих интересах по своему усмотрению для осуществления любой предпринимательской или иной деятельности, не запрещенной законодательством. Так, на основании ПС свободно распоряжаться своим имуществом, было отменено надзорной инстанцией решение суда, отказавшего в удовлетворении жалобы об отказе в продаже жилого дома товариществу с ограниченной ответственностью, по той причине, что его учредители не имели прописки в месте нахождения дома. Но это не означает, что собственник может использовать свое имущество без всяких ограничений. Осуществление права собственности не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других лиц. При осуществлении своего права собственник обязан принимать меры, предотвращающие нанесение им ущерба здоровью и имуществу третьих лиц и окружающей среде. Например, в суде общей юрисдикции было рассмотрено гражданское дело по иску З. к М. о взыскании причиненного вреда. Ответчица М. систематически – 3 раза в неделю, затопляла соседей, проживающих в квартире снизу. Причем затоплялась только одна комната. Истица З. неоднократно обращалась к ответчице с просьбой не затоплять ее, устранить течь в батареях, так как, по мнению истицы, причина была именно в этом. Каждый раз после затопления ЖЭУ-7 составляла акт обследования жилого помещения истицы. После очередного потопа работники ЖЭУ решили провести обследование отопительного оборудования ответчицы. При проведении обследования оказалась, что комната истицы засыпана черноземом и там она выращивает цветы на продажу. Каждый раз после полива цветов из шланга происходило затопление истицы. Ответчица в обосновании своей позиции утверждала, что это ее собственность и она «может распоряжаться ей как хочет»10.