4.Анализ внешней
задолженности зарубежных стран.
Доставшиеся России в наследство
от Советского Союза требования по
предоставленным другим странам
кредитам составляют внушительную сумму,
однако, возврат этих денег оказался
более проблематичным, чем можно
было ожидать. Кредиты давали государствам
– членам СЭВ, а также дружественным
странам развивающегося мира, на которые
делала ставку советская внешняя
политика. Они предназначались на
оплату поставляемого промышленного
оборудования и технической помощи,
так и (в значительной части) оружия
и военной техники. Политические
мотивы при этом превалировали над
соображениями кредитоспособности
получателей и рисками невозврата.
В условиях коренного изменения
расстановки сил на международной
арене после распада Варшавского
договора, СЭВ, а затем и СССР,
последующего военного и политического
ослабления России многие должники не
замедлили воспользоваться ситуацией,
чтобы отказаться от своевременного
выполнения своих обязательств, а
то и вовсе потребовать полного
списания долга. Большинство из них
относилось к бедным и беднейшим
странам с хроническим пассивом
платежного баланса, которым даже и
при желании расплачиваться было
нечем. Лишь немногие страны, и среди
них в первую очередь Индия, признали
долг в полном объеме и погашают
его, однако с большим отставанием
от первоначально предусмотренного
графика. Препятствием к выполнению
обязательств со стороны Ливии и
Ирака стали санкции против этих
стран, предпринятые международным
сообществом. Помимо значительных просрочек
приходится мириться с тем, что долг
погашается не валютой, а на 90% товарами
соответствующих стран или различными
другими способами. Будучи уже самостоятельным
государством, Россия предоставляла
кредиты другим странам СНГ первоначально
для покрытия их пассивного сальдо
в расчетах с ней. Со второй половины
1993 года и до начала 2000 года страны СНГ
получили дополнительных кредитов на
900 млн. долл. для оплаты поставок конкретных
российских товаров и частично для
финансирования просроченной задолженности
перед Россией. Если задолженность
стран СНГ перед Россией по
государственной линии в конце
90-х годов значительно уменьшилась,
то перед частными российскими хозяйственными
структурами и бюджетными организациями
она выросла к началу 2003 года до
5,3 млрд. долл. Львиная доля этих долгов
связана с экспортом российских
газа и электроэнергии и приходится
на Украину.
Таблица 2. Долги
стран СНГ по кредитам правительства
России (по состоянию на 1 января 2005
год, в долларах США).
Страны СНГ |
Долг страны по кредитам
правительства России |
Армения |
1,881 млн. (основной долг - 8.225,
процент - 1.872.926) |
Белоруссия |
258,881 млн. (основной долг -
257.410.538, проценты - 981.744) |
Грузия |
158,045 млн. (основной долг -
156.582.275, проценты - 1.462.763) |
Киргизия |
181,815 млн. (основной долг -
181.815.203, проценты - 0.0) |
Молдавия |
140,739 млн. (основной долг -
122.064.268, проценты - 18.674.896) |
Таджикистан |
305,730 млн. (основной долг -
299.670.557, проценты - 6.060.004) |
Узбекистан |
654,343 млн. (основной долг -
500.610.948, проценты - 153.732.241) |
Украина |
1 млрд. 583,355 млн. (основной
долг - 1.583.355.860, проценты - 0,0) |
Официально объявленное
списание 10-миллиардного долга
Монголии перед Россией можно расценивать
как небольшую финансовую сенсацию. Эфиопии
Россия списала долг в размере 4 млрд. долларов.
Взамен этого наша страна реально пока
почти ничего не получила. В то же время
многие эксперты считают, что лучше получить
доступ к рынкам или какие-то политические
преимущества, чем пытаться выколотить
из наших должников долги, которые смело
можно назвать безнадежными. К разряду
«безнадежных» относятся и наиболее крупные
должники России - Куба, Сирия, Ангола,
Ирак, Афганистан, КНДР. Именно на эти страны
приходится подавляющая часть долга перед
Россией - по оценкам, порядка 70 млрд. долларов,
однако в силу своего бедственного положения
они не в состоянии расплатиться хотя
бы с их частью. Кроме того, часть их этих
государств вообще не признает существования
каких бы то ни было долгов перед нашей
страной. К их числу относится, например,
Куба, которая должна России свыше 20 млрд.
долларов. «Учитывая экономический и финансовый
ущерб, понесенный Кубой от разрыва российской
стороной экономических отношений, мы
не считаем, что у Кубы есть внешний долг
перед Россией», - заявило правительство
Кубы. Российские чиновники также признают,
что Куба отказывается платить по долгам.
Аналогичная ситуация и с Сирией, Алжиром,
Северной Кореей. Тем не менее, правительство
России продолжает учитывать эти долги
и начислять на них проценты и штрафы за
неуплату. Ираку Российские власти простили
60% государственного долга. В обмен они
надеются на то, что российские компании
получат возможность заниматься бизнесом
в Ираке. Общая сумма иракского долга России
составляет около 8 млрд. долларов, 3.5 млрд.
долларов унаследованы от СССР, а 4.5 млрд.
долларов причитаются России в качестве
процентов по долгам. Российские власти
решили простить почти две трети общей
задолженности. В ходе визита президента
РФ Владимира Путина в Индию в 2004 году,
стороны договорились использовать долг
Индии перед Россией, номинированный в
рупиях и составляющий около 3 млрд. долларах,
на инвестиции, в том числе, возможно, на
приобретение акций приватизируемых индийских
компаний. В ходе переговоров сторонам
удалось также снять спорные вопросы в
сфере военно-технического сотрудничества.
Кроме того, Россия хотела расширить сферы
применения инвестиций, которые бы вкладывались
в индийские предприятия в счет уплаты
рупийного долга, за счет приобретения
российскими компаниями части доли акций
действующих индийских предприятий. В
Индии последние 4 года активно идут процессы
приватизации, в том числе предприятий,
которые представляют интерес для российской
промышленности. В частности, это касается
металлургических комбинатов, в модернизации
которых могли бы участвовать российские
компании.
5. Модели решения
проблемы. Инновационные механизмы.
Чтобы охарактеризовать нынешнюю
ситуацию и оценить размер долга
и его влияние на финансовую устойчивость
государства, обычно используют два
базовых подхода: сравнивают внешний
долг с ВВП и сопоставляют размер
долговых платежей с экспортом. Именно
от экспорта зависит поступление
валюты в страну и, соответственно,
возможность расплатиться с кредиторами.
Общепризнанно опасной считается
граница, когда сумма долга в
два раза превышает экспорт, а
тройное превышение считается критическим.
Таким же образом рассматривается
и доля суммы обслуживания долга
(основной суммы задолженности и
процентов) в экспорте. Она должна
быть не выше 20%, 30% - уже критический
порог. Считается, что основная тяжесть
долга состоит именно в необходимости
ежегодно отчислять процентные платежи,
возникающие как результат государственного
долга. Стоит отметить, что для
России, как и для других стран
с большой территорией, объективно
закономерен относительно низкий удельный
вес экспорта в национальном продукте.
Именно по этой причине, а также из-за
неполной еще интеграции в мировую
экономику нам, видимо, следует отдавать
предпочтение не ВВП, а экспорту в
качестве базы для индикатора уровня
долговой зависимости. Существует еще
один критерий - критерий «Рэдди», согласно
которому внешняя платежеспособность
страны адекватно обеспечена, если
ее золотовалютные резервы покрывают
трехмесячный импорт плюс годовые платежи
по долгу. Но как раз по этим показателям
у России всё в полном порядке,
но почему же тогда проблема долга
всё ещё довлеет над Россией,
что необходимо сделать, чтобы «дамоклов
меч» долгов перестал висеть над нашей
страной? Для решения целого комплекса
проблем существуют инновационные
механизмы. Все перечисленные выше
механизмы снижения долгового бремени
являются в большей степени классическими,
нежели инновационными. В данной главе
поподробнее рассмотрим тот механизм,
который был предложен Всемирным
фондом дикой природы и успешно
апробирован в некоторых странах
мира. Механизм схемы «долги на проведение
природоохранной деятельности»
следующий: кредитор договаривается со
страной должником о сделке, по
которой кредитор списывает долг
или его часть в обмен на
обязательство страны-должника вложить
соответствующую сумму в своей
стране в охрану природы и устойчивое
природопользование. Такая реструктуризация
долгов оказалась реальным стимулом
для западных кредиторов при списании
части долгов целого ряда стран. Такая
схема уже была успешно реализована
во многих странах, причем далеко не только
бедных: Африка - 8 стран (Мадагаскар, Замбия
и др.), Азия - 4 страны (в том числе
- Филиппины), почти все страны Латинской
Америки (31 страна, включая Боливию,
Коста-Рику, Эквадор, Мексику, Перу и
др.), в двух Восточно-европейских
странах «с переходной экономикой»
- Польше и Болгарии. В частности,
в Польше реализация схемы «долги
на проведение природоохранной деятельности»
и создание независимого неправительственного
Экофонда внесло большой вклад в
решение проблемы государственного
долга. Долги Польши 16 западным странам
составляли примерно 18 млрд. долл. США,
после соглашения о реструктуризации
в рамках «Парижского клуба» в 1991
г. долги были сокращены на 50%, при
условии, что они будут выплачены
к 2010 г. Уникальность ситуации с внешним
долгом России состоит также в
том, что Россия является не только
крупнейшим заемщиком, но и крупнейшим
кредитором для многих стран. Так, задолженность
Кубы, Монголии, Вьетнама и Индии
составляет 79 млрд. долл. США, причем эти
страны расположены на территории так
называемых экорегионов «Global 200». Это
наиболее значимые для охраны глобального
природного биоразнообразия экорегионы
планеты Земля. Совместная реализация
схемы «долги на проведение природоохранной
деятельности» Правительством Российской
Федерации и Всемирным фондом
дикой природы может способствовать
как уменьшению внешней задолженности
России и довольно большой группы
развивающихся стран, так и формированию
долговременных финансовых механизмов
сохранения биоразнообразия России
и стран, которые имеют перед
ней задолженность. Реструктуризация
внешних долгов России с использованием
схемы «долги на проведение природоохранной
деятельности» может создать
долговременные уникальные возможности
для национального финансирования
природоохранных проектов и программ,
в том числе и для обеспечения
основной деятельности заповедников и
национальных парков, финансирования
государственных природоохранных
и инвестиционных экологических
программ и т.п. Таких примеров в
мире немало, например, только в результате
двух небольших обменов «долги на
проведение природоохранной деятельности»
Экологический Фонд Филиппин получил
26 млн. долл. США.
В течение последнего десятилетия
на обмен ДНП пошел целый ряд
развивающихся стран: Бразилия, а
также такие восточноевропейские
страны с переходной экономикой, как
Польша и Болгария. Обмены ДНП
являются, по сути, рыночным механизмом
проведения природоохранной деятельности,
имеющей как национальное, так
и наднациональное и глобальное.
Имеется в виду, что в развитых
странах есть «спрос» на то, чтобы
в странах-должниках сохранялись
заповедные территории, и проводилась
адекватная природоохранная деятельность.
В тоже время страны-должники готовы
больше заботиться о природе и
вкладывать в это часть своих
средств, получая взамен существенно
большее сокращение долгов. Обмены
«долги на проведение природоохранной
деятельности» - это один из источников
финансирования экологической деятельности
в условиях значительной долговой задолженности
страны и способ уменьшения международного
долга в обмен на экологические
инвестиции. Средства для финансирования
проектов в рамках обменов ДНП
могут иногда рассматриваться, как
начальные вложения для привлечения
дополнительного финансирования из
других источников. Некоторые банки
вместо списания неоплаченных долгов
рассматривают обмены ДНП, как полезную
благотворительную деятельность. Проекты
в рамках обменов ДНП могут
увеличивать занятость и иностранный
туризм и, тем самым, привлекать в
страну иностранную валюту, создавать
в международных кругах репутацию
экологически ответственной страны,
что может положительно сказаться
на переговорах в Лондонском и
Парижском клубах, катализировать другие
виды ПД, способствовать укреплению сотрудничества
между государством и НПО.
Обмены «долги на проведение
природоохранной деятельности»
проводятся обычно в трех формах:
1. Долги страны покупаются
и ликвидируются в обмен на
продолжение природоохранных программ
на определенной территории .
2. Долг конвертируется
в местную валюту, которая затем
используется местными НПО, часто
в сотрудничестве с международными
неправительственными организациями,
для проведения природоохранных
проектов в стране-должнике.
3. Кредитор и должник
договариваются о том, что последний
выплачивает в установленные
сроки свой долг в виде взноса
в местной валюте в создаваемый
и совместно управляемый экофонд,
средства которого используются
на реализацию согласованных
экологических проектов (например,
Польский Экофонд).
Пример обмена «долги на
проведение природоохранной деятельности».
- Страна-должник, инвестор
и страна-кредитор достигают соглашения
по преобразованию долга.
- Донор предоставляет
инвестору средства для проведения
ПД.
- Инвестор выкупает долговые
обязательства страны-должника на
вторичном рынке долгов по
рыночной цене (ниже номинала).
- Инвестор предоставляет
выкупленные долговые обязательства
со скидкой от рыночной цены
местной неправительственной организации.
- Местная неправительственная
организация обменивает долговые
обязательства на ценные бумаги
в местной валюте выпущенные
в обращение Центральным банком
страны-должника.
- Местная неправительственная
организация согласовывает с
правительством страны-должника
экологические проекты, которые
подлежат осуществлению на приобретенные
средства.
- Реализовываются экологические
проекты.
Доверительные фонды, созданные
с участием средств, полученных от обменов
ДНП, позволяют достигнуть более
долгосрочной финансовой устойчивости,
когда доход от дотации используется
для текущих расходов на национальные
парки и заповедники. Такие фонды
имеют «прозрачные» структуры управления
и отчетности и привлекают доноров,
делающих одноразовые пожертвования
на сохранение природы. В то же время
стали возникать инвестиционные
фонды для финансирования устойчивого
развития предприятий.
В обменах ДНП сумма
внешних обязательств сокращается
на всю номинальную стоимость. В
этой ситуации обмены ДНП страдают
теми же двумя недостатками, что
и выкуп долгов:
1. когда страны выкупают
долг по рыночной цене, они
платят за «усредненный» долг,
а избавляются от «предельной»
стоимости долга,
2. сопутствующие факторы,
используемые суверенными должниками
(в отличие от внутреннего долга,
когда все они остаются при
дефолте), никогда не могут быть
полностью покрыты правительством-кредитором.
Поэтому для страны-должника меньше
смысла выкупать долг, так как
она теряет меньше при дефолте.
В этом смысле страна-должник
даже не компенсирует полную
скидку со своего долга на
вторичном рынке. Поэтому субсидии,
присущие обмену ДНП играют
роль только тогда, когда нельзя
получить прощения долга или
дотации. В России именно сейчас
созревают условия для проведения
обменов "долги на проведение
природоохранной деятельности".
В проведении таких обменов
потенциально заинтересованы все
стороны, и Россия, и банки кредиторы,
и природоохранные организации.
Между тем, специфика российских
условий, в частности, отсутствие
организованного вторичного рынка
внешнего долга, отсутствие опыта
проведения подобных операций
и операций по выкупу долгов,
а также иногда напряженные
отношения с международными финансовыми
кругами, скажется на проведении
первых ДНП. Учитывая сложную
российскую экологическую и экономическую
обстановку и недостаток средств
на финансирование природоохранных
мер, обмены ДНП могут стать
уникальным и эффективным инструментом,
позволяющим получить значительные
средства в защиту природы,
одновременно уменьшая бремя
внешнего долга.