Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Ноября 2012 в 15:34, курсовая работа
В охране природы подавляющее большинство числа воздействий на среду связано с отрицательными внешними эффектами: различного рода загрязнения, отходы, разрушение природных объектов. И здесь экстерналии можно охарактеризовать как негативное эколого-экономическое последствие экономической деятельности, которые не принимаются во внимание субъектами этой деятельности.
Экстерналии непосредственно не сказываются на экономическом положении самих загрязнителей. Производители загрязнений заинтересованы прежде всего в минимизации своих внутренних издержек, а внешние, экстернальные издержки они обычно игнорируют как проблему, требующую дополнительных затрат для своего решения. Издержки по борьбе с экстерналиями вынуждены нести другие.
Введение………………………………………………………………........5
Понятие и сущность внешних эффектов…………………………………7
Понятие, виды и причины существования внешних эффектов……..7
Регулирование внешних эффектов……………………………………11
Теорема Коуза, её теоретическое значение и практическое применение………………………………………………………………………13
Внешние эффекты и окружающая среда…………………………………17
Влияние внешних эффектов на состояние окружающей среды……17
Основные направления сдерживания отрицательных внешних эффектов………………………………………………………………….19
2.3 Проблема загрязнения окружающей среды в Республике Беларусь………………………………………………………………………...21
Методы регулирования внешних эффектов в Республике Беларусь…………………………………………………………………….….24
Заключение……………………………………………………………..…28
Список использованных источников…………………………………...30
Приложения………………………………………………………………31
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Таблица 1 - Основные показатели, характеризующие выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 | |
Выбросы – всего |
371,81) |
415,3 |
403,7 |
423,3 |
408,2 |
397,0 |
457,2 |
в том числе: |
|||||||
тв. вещества |
41,9 |
44,8 |
44,0 |
45,6 |
45,7 |
47,6 |
46,2 |
газ. и жидкие вещества |
329,9 |
370,5 |
359,7 |
377,7 |
362,5 |
349,4 |
411,0 |
из них: |
|||||||
диоксид серы |
90,1 |
88,8 |
73,9 |
87,7 |
80,6 |
63,8 |
139,5 |
оксид углерода |
95,7 |
102,4 |
104,4 |
107,7 |
92,9 |
86,7 |
74,6 |
диоксид азота |
55,8 |
59,1 |
59,1 |
61,1 |
55,2 |
54,1 |
55,7 |
углеводороды |
13,2 |
32,5 |
31,7 |
32,0 |
33,4 |
38,0 |
38,7 |
Уловлено и обезврежено загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, тыс. тонн |
2998,6 |
2843,0 |
2902,0 |
2724,9 |
2595,9 |
2540,5 |
2041,4 |
в % к общему количеству веществ, отходящих от стационарных источников |
89 |
88 |
88 |
87 |
87 |
87 |
82 |
Использовано загрязняющих веществ, уловленных установками очистки газов, тыс. тонн |
2788,8 |
2607,2 |
2632,3 |
2474,0 |
2340,1 |
2262,8 |
1796,4 |
Примечание – Источник: [12]
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Таблица 2 - Выбросы загрязняющих веществ
в атмосферный воздух
от стационарных источников выбросов
по отдельным городам (тысяч тонн)
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 | |
Брест |
2,7 |
2,7 |
2,5 |
3,1 |
3,2 |
3,5 |
3,2 |
3,0 |
4,1 |
Барановичи |
2,5 |
2,4 |
2,4 |
2,7 |
2,6 |
2,7 |
2,0 |
2,0 |
2,6 |
Пинск |
6,5 |
5,8 |
3,4 |
3,5 |
2,9 |
3,2 |
2,4 |
2,5 |
3,2 |
Витебск |
6,8 |
6,1 |
6,2 |
6,1 |
5,5 |
5,6 |
4,5 |
4,3 |
6,9 |
Орша |
3,1 |
2,9 |
2,9 |
3,0 |
2,9 |
2,5 |
3,0 |
5,0 |
4,0 |
Полоцк |
3,6 |
3,4 |
3,2 |
3,0 |
2,5 |
2,5 |
2,1 |
1,9 |
2,2 |
Новополоцк |
53,6 |
52,3 |
52,0 |
55,0 |
54,2 |
64,0 |
80,0 |
58,6 |
63,9 |
Гомель |
14,4 |
13,7 |
13,3 |
14,3 |
14,0 |
15,2 |
12,2 |
13,4 |
17,4 |
Светлогорск |
4,8 |
5,0 |
4,6 |
4,5 |
4,5 |
4,6 |
4,6 |
4,7 |
5,4 |
Мозырь |
4,7 |
4,2 |
4,0 |
3,9 |
3,2 |
2,6 |
1,9 |
1,1 |
0,9 |
Гродно |
12,9 |
12,7 |
12,0 |
12,7 |
12,9 |
13,7 |
12,2 |
12,3 |
16,4 |
Лида |
2,4 |
1,9 |
1,8 |
1,9 |
1,9 |
1,9 |
1,8 |
1,8 |
2,3 |
Минск |
35,8 |
36,1 |
35,9 |
40,0 |
38,7 |
40,4 |
33,2 |
37,1 |
49,4 |
Солигорск |
9,9 |
10,5 |
11,2 |
7,1 |
6,8 |
7,2 |
6,9 |
6,0 |
7,1 |
Слуцк |
3,3 |
2,6 |
2,5 |
2,5 |
3,5 |
4,4 |
4,0 |
3,8 |
4,0 |
Борисов |
3,3 |
3,2 |
3,3 |
3,3 |
3,4 |
3,6 |
3,7 |
3,2 |
3,6 |
Молодечно |
1,7 |
1,4 |
1,6 |
1,6 |
1,6 |
1,7 |
1,4 |
1,8 |
2,4 |
Могилёв |
10,7 |
10,5 |
8,2 |
8,5 |
7,8 |
7,9 |
7,1 |
7,2 |
12,0 |
Бобруйск |
9,1 |
8,2 |
7,2 |
9,4 |
8,4 |
9,7 |
8,9 |
8,5 |
12,4 |
Примечание – Источник: [10]
ПРИЛОЖЕНИЕ В
Таблица 3 - Сопоставительная оценка загрязнённости рек Беларуси и сбрасываемых в них сточных вод за 2009 г. (в долях ПДК)
Речной бассейн |
Фосфаты (по Р) |
Азот аммонийный |
Азот нитритный | |||
река |
сточные воды |
река |
сточные воды |
река |
сточные воды | |
р. Зап. Двина |
0,65/1,2 |
23 |
0,78/1,4 |
16 |
0,45/1,7 |
18 |
р. Нёман |
0,5/1,2 |
22 |
0,92/1,6 |
18 |
0,75/0,9 |
10 |
р. Зап. Буг |
1,7/до 2,4 |
62 |
1,15/ до 1,9 |
51 |
1,1/ до 1,9 |
8 |
р. Днепр |
1,4/ до 2,4 |
15 |
1,3/ до 2,8 |
13 |
1,1/ до 3,3 |
11 |
р. Березина |
-/1,3 |
17 |
-/2,3 |
18 |
-/1,15 |
11 |
р. Свислочь (ниже Минска) |
-/1,1 |
- |
-/6,1 |
- |
-/5,5 |
- |
р. Сож |
-/1,1 |
26 |
-/1,1 |
8 |
-/0,5 |
7 |
р. Припять |
0,85/1,2 |
12 |
1,5/1,5 |
8 |
0,7/1,2 |
5 |
в ср. по Беларуси |
25,3 |
- |
20,1 |
- |
11,5 | |
Примечание: в числителе - среднегодовая концентрация по бассейну реки; в знаменателе - среднегодовая концентрация в реке или на значительном ее протяжении (в долях ПДК).
Примечание – Источник: [10]
Таблица 4 - Влияние сбросов предприятий на состояние водных объектов
Необходимый объем чистой воды для разбавления СВ до рыб. хоз. ПДК. млн. м. куб. /год |
Предприятие (бассейн реки) |
3450 |
УП "Минскводоканал" (Березина Днепр) |
2196 |
КПУП "Брестводоканап" (Зап. Буг) |
1541 |
КЖУП "Уником" г.Жлобин (Днепр) |
1241 |
КПУП "Гомепьводоканал" (Сож) |
1213 |
ГКУП "Борисовводоканап" (Березина. Днепр) |
897 |
ГУКП "Гродноводоканал" (Неман) |
716 |
з-д "Полимир" ОАО "Нафтан" (Зап.Двина) |
713 |
УП "Витебскводоканап" (Зал Двина) |
700 |
ОАО "Мозырский НПЗ" (Припять) |
677 |
КУПП ЖКХ г.Пинск ВКХ (Припять) |
612 |
ГУП ЖКХ г.Лида ВКХ (Неман) |
553 |
УКПП Бобруйский водоканал" (Березина,Днепр) |
483 |
КУПП Водоканал" г Барановичи (Неман) |
22336 |
Всего по 138 контролируемых предприятий |
Примечание – Источник: [10]
ПРИЛОЖЕНИЕ Г
Таблица 5 - Нагрузка сточных вод на водные объекты
Речной бассейн |
Средний общий сток, км.куб./год |
Необходимый объем для разбавления СВ. км.куб./год |
% использования речного стока |
Западная Двина |
13.8 |
2.403 |
17.4 |
Неман (с Вилией) |
9.2 |
3.557 |
33.7 |
Западный Буг |
1.5 |
2.5 |
166.7 |
Днепр (с Березиной) |
11.05 |
9.056 |
82 |
Березина |
4.55 |
6.476 |
142.3 |
Сож |
78 |
1.612 |
20.7 |
Припять |
13.7 |
3.208 |
23.4 |
В цепом по Беларуси |
57.05 |
22.336 |
39.15 |
Примечание – Источник: [11]
ПРИЛОЖЕНИЕ Д
Таблица 6 - Затраты на охрану окружающей среды (в фактически действовавших ценах; млрд. рублей)
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 | |
Затраты на охрану окружающей среды1) |
578 |
786 |
967 |
864 |
1197 |
1398 |
1647 |
в том числе: |
|||||||
текущие затраты на охрану окружающей среды |
414 |
580 |
720 |
623 |
818 |
991 |
1116 |
из них: |
|||||||
на охрану и рациональное использование водных ресурсов |
227 |
303 |
362 |
417 |
532 |
623 |
719 |
на охрану атмосферного воздуха |
148 |
213 |
274 |
102 |
137 |
186 |
176 |
на охрану окружающей среды от загрязнения отходами производства |
34 |
56 |
76 |
92 |
133 |
163 |
193 |
затраты на капитальный ремонт основных средств, предназначенных для охраны окружающей среды |
25 |
21 |
26 |
28 |
36 |
41 |
30 |
затраты на содержание заповедников и национальных парков, биотехнические мероприятия по сохранению и воспроизводству диких животных |
9 |
15 |
32 |
34 |
61 |
72 |
58 |
инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов |
130 |
170 |
189 |
179 |
282 |
341 |
443 |
из них: |
|||||||
на охрану и рациональное использование водных ресурсов |
49 |
72 |
86 |
63 |
96 |
135 |
245 |
на охрану атмосферного воздуха |
45 |
55 |
17 |
26 |
93 |
91 |
116 |
на охрану и рациональное использование земель (без мелиорации земель) |
33 |
35 |
63 |
82 |
75 |
101 |
78 |
Информация о работе Внешние эффекты и экономические проблемы окружающей среды