Влияние НТР на состояние современной экономики и ее ресурсной базы

 
         В деятельности японского государства можно выделить следующие особенности: 
• специфической чертой является определенный синтез двух подходов - государственного программирования и использования системы косвенных мер экономического, социального и политического характера, стимулирующих процесс нововведений;                          ; 
• государство влияет на формирование общей стратегии научно-технического развития и выбор его приоритетных направлений, начиная от провозглашения курса на превращение страны в «государство научно-технической революции» и кончая созданием разветвленной системы государственных органов, формирующих научно-технические приоритеты, регулирующих и стимулирующих заинтересованность фирм в ускорении темпов научно-технического прогресса;                                     ; 
• использование механизма согласования интересов фирм, центральных местных властей, научных кругов на основе интенсивного обмена информацией через деятельность японского управления по науке и технологиям, всевозможные комитеты и ассоциации, через неформальные связи специалистов различных отраслей экономики.                           . 
США и Япония имеют различную структуру государственного регулирования. Так в структуре США выделяют три уровня. [15]

 Высший государственный, на котором определяются стратегия развития науки и техники, национальные приоритеты, принимаются законодательные меры по стимулированию НТП, представлен конгрессом, президентом страны и главным консультационным органом - Управлением по вопросам научно-технической политики, при котором создан Совет по науке и технике. Контроль за проведением научных исследований осуществляет административно-бюджетное управление, входящее в состав исполнительного аппарата администрации Белого дома на правах самостоятельного органа.

Средний государственный  уровень обеспечивает руководство  наукой по отраслям экономики, типам  исследований и регионам. Этот уровень  представляют министерства обороны, энергетики, сельского хозяйства, здравоохранения  и социальных услуг, труда, образования, внутренних дел, транспорта, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства, Агентство  по охране окружающей среды, Национальный научный фонд, федеральные независимые  агентства (Министерство торговли, Министерство по делам науки и др.). Эти ведомства  разрабатывают долгосрочные научно-технические  программы по типам исследований и регионам, формируют и на конкурсной основе размещают «портфель заказов», выделяют субсидии и осуществляют контроль за их исполнением. Национальный научный фонд курирует фундаментальную науку, совместно с Министерством по делам науки и национальными академиями разрабатывает долгосрочные комплексные программы государственной научно-технической политики.

Низший государственный  уровень обеспечивает тактическое  оперативное управление ходом выполнения программ или их частей и непосредственно  осуществляет научные исследования в государственных или смешанных  лабораториях. Низший уровень представлен  государственными лабораториями (более 750) и федерально финансируемыми центрами исследований и разработок. Государственные  лаборатории, как правило, работают на свое ведомство и субсидируются  соответствующими ведомствами.

         Эффективность субсидий оценивается системой показателей, характеризующих: объем инвестиций на исследовательскую работу, непосредственные результаты исследований, промежуточные результаты инновационного процесса, побочный социально-экономический эффект исследований ,конечные результаты инновационного процесса; 

Государственное финансирование в США имеет целевой характер и подразделяется на прямое (ассигнования на конкретные исследования) и косвенное (средства на соответствующие программы  и подготовку кадров, приобретение оборудования, развитие научной инфраструктуры).

Налоговое стимулирование осуществляется в двух видах: 
      • через вычитание из суммы облагаемого дохода «затрат на исследование и эксперимент», связанные с основной производственной или торговой деятельностью налогоплательщика;                             ; 
     • налоговую скидку в размере 20% прироста стоимости затрат на ИР по сравнению с уровнем предшествующих лет. [13]

В США эффективно действует  кредитно-финансовый механизм оказания государственной помощи венчурному предпринимательству в инновационной  сфере, предусматривающий прямые и  гарантированные займы, субсидии, налоговые  льготы, ускоренную амортизацию.                       . 
По оценкам специалистов, американская система государственного регулирования и финансирования развития научно-технического потенциала имеет два важных преимущества:                         : 
во-первых, она обеспечивает широкий спектр видов научной деятельности, который был бы невозможен при какой-то одной форме; 
во-вторых, возможность выбора механизма финансирования защищает независимость научного сообщества от политических перемен в государственных ведомствах. [8]

В Японии регулирование развития НТП осуществляют четыре ведомства: Управление по науке и технике (УНТ) при канцелярии премьер-министра. УНТ координирует и направляет исследовательскую деятельность в масштабах страны, курирует особо важные отраслевые ИР, прежде всего в области ядерной энергетики и космической техники. Важнейшие консультативные органы УНТ - Совет по науке и технике, Комиссия по атомной энергии и Комиссия по космической деятельности; Министерство просвещения, при котором имеется консультативный орган - Научный совет. Министерство финансирует значительную долю фундаментальных исследований, проводимых государством, и 96 вузов страны; Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП) с консультативным органом - Советом по структуре промышленности. Фактически через одно это министерство государство координирует всю деятельность в области науки и техники. Его основными функциями являются:

1. Выработка общенациональной научно-технической политики (8-10 лет)
2. Совершенствование отраслевой структуры экономики
3. Организация и частное финансирование крупных научно-исследовательских проектов
4. Стимулирование НТП путем введения льготных ставок налога на прибыль
5. Выделение бюджетных субсидий
6. Регистрация и распространение патентов
7. Установление экологических и санитарных норм, правил техники безопасности
8. Сбор и публикация достоверной информации

         Главными инструментами государственного воздействия на инновационную сферу в Японии выступают долгосрочные прогнозы развития экономической структуры и программы научно-технического развития. Программы носят рекомендательный характер и по сути представляют собой японский вариант индикативного планирования. [14]

В системе экономических  стимулов, с помощью которых государство  побуждает частный сектор к расширению ИР и направляет их в нужное русло, используются целевые субсидии на проведение фундаментальных исследований, налоговые  и амортизационные льготы, финансовое посредничество и предоставление гарантий в случае разработки и освоения новой  техники.

Следует отметить все возрастающую роль японского государства в  развитии национальной науки. Усиливаются  плановые регулирующие функции государственных  органов, укрепляется взаимодействие промышленных, академических и правительственных  кругов в развитии исследований, увеличиваются  финансовые средства на НИОКР, подготавливаются исследовательские кадры, совершенствуется стимулирование фундаментальной науки, повышается эффективность обращения  научно-технической информации, усиливается  международная научная деятельность.

        Основу японской государственной научно-технической политики составляют три направления:

1. Доверие к частному сектору
2. Быстрое распространение новшеств
3. Конкуренция между компаниями [5]

        Рассмотрев научно-технический прогресс с различных его теоретических аспектов необходимо обратиться и к статистическим данным, характеризующим современную мировую обстановку. 
         Несмотря на то, что основной объем научно-технических ресурсов мира все еще сосредоточен в одних и тех же странах, а именно в странах ОЭСР, а также в Китае, России и Индии. Однако с течением времени несколько изменилась внутренняя картина.

         Из общих расходов на НИОКР за 2010: на долю США приходится 32,8% , Японии- 11,8; Китая- 12,0; ЕС-24,8%. Причем это в достаточной мере отличается от данных 2005 года. Для сравнения, тогда доля США составляла 35%, Японии же 14%.

         По абсолютным затратам на НИОКР США затратили в 2010 году 415,1млрд.долл США, что составляет 2.7% от ВВП по ППС. Прогнозируется еще больший рост затрат на 2011 и 2012 год. Что касается Японии, то на ее счет приходится 148,3 млрд. долл.США, а именно 3,6% от ВВП по ППС. Как мы можем видеть, по доле расходов на НИОКР от ВВП лидирующее место занимает Япония. Причем страна методично увеличивает долю затрат и приближается к оценке в 4%. Все еще неоспоримым является тот факт, что лидирующие позиции занимают США.

         Темпы роста расходов на НИОКР в США, Японии и Германии существенно ниже, чем в Китае, России, Южной Корее, Индии и Бразилии, поэтому страны с развивающейся экономикой имеют все шансы потеснить не только развитую Европу, но и США.

         Активная политика позволила странам Азии, которые сравнительно недавно даже не думали приписывать к числу развитых, в значительной мере повысить свои позиции. Так процент исследователей, занимающихся разработками в сфере фундаментальных наук, в Южной Корее, Тайване, Китае и Сингапуре увеличилась с 16% (показатель 2003 года) до 33% на 2009.

         Параллельно этому доля США снизилась с 51% до 49%, а Японии - с 17% до 12%.

Немаловажным является еще  и процесс передачи технологий. Абсолютным лидеров в этой сфере являются США: только за конец 2011 года им поступило 6 354 патентных заявки на использование  национального продукта. Этот показатель для Японии составляет 1 791 заявку. [16]

Таблица 1- Прогнозные оценки инновационного развития Японии

         Таким образом, рассмотрев научно-технический прогресс в качестве фактора развития экономики можно прийти к следующим выводам: НТП представляет собой сложную структуру, где множество частей тесно взаимосвязаны. Понимание НТП складывается из суммарного восприятия его как циклического процесса и системы ресурсов, определяющих развитие экономики. Научные, образовательные и информационные ресурсы являются показателями, определяющими положение конкретного государства на мировой арене. [1]

         Несмотря на то, что США все еще занимают место признанного мирового лидера в области НТП, все же происходят некоторые структурные изменения. По статистическим показателям все еще значительное место занимают США, Япония и страны ЕС, однако темпы их роста постепенно замедляются, когда как экономика новых индустриальных стран, Китая показывает уверенные, быстрые темпы развития.

         Япония, как одна из стран лидеров в системе мирового НТП, так же проявляет тенденции к снижению темпов роста, однако за ней все еще остаются немаловажные отрасли, такие как автомобилестроение, ИКТ, электроника и электротехника. Несмотря на увеличение роли развивающихся стран, Япония способна сохранять более менее стабильное положение, несмотря на проблемы, вызванные как внутренними, так и внешними факторами.

         Япония все еще отстает от США и ведущих западноевропейских стран в продуктовых инновациях прорывного характера. Перед страной стоит двойная стратегическая задача: усилить потенциал в области разработки принципиально новых продуктов и сохранить известное превосходство в области производственных технологий. [12]

         Опыт государственного регулирования в США и Японии представляет безусловный интерес для Республики Беларусь, вставшей на путь рыночных преобразований.

Япония, как одна из стран  лидеров в системе мирового НТП, проявляет тенденции к снижению темпов роста, однако за ней все еще  остаются немаловажные отрасли, такие  как автомобилестроение, ИКТ, электроника  и электротехника. Несмотря на увеличение роли развивающихся стран, Япония способна сохранять более менее стабильное положение, несмотря на проблемы, вызванные как внутренними, так и внешними факторами.

Япония все еще отстает  от США и ведущих западноевропейских стран в продуктовых инновациях прорывного характера. Перед страной  стоит двойная стратегическая задача: усилить потенциал в области  разработки принципиально новых  продуктов и сохранить известное  превосходство в области производственных технологий.