Влада і мораль, особливості взаємодії

Запорізький національний університет

Юридичний факультет

 

 

 

 

 

 

Реферат

На тему:

Влада і мораль, особливості взаємодії

 

 

 

 

Виконала: Студентка групи 3411-2

Кузьміна Аліна Олександрівна

 

 

 

 

 

Запоріжжя 2015 

Введення

1. Мораль і етика в політиці

2. Моральність політики

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Традиційна постановка проблеми - ставлення політики і етики, політики і моралі провокує на різні судження в цій сфері.

Древній постулат, згідно з яким мораль розуміється як вибір гідних засобів для досягнення розумно поставлених цілей, лежить в самій основі політики. І дійсно, в політиці, де центральне місце займає людина, не можна ігнорувати те, що можна позначити поняттям "людський вимір". Там, де мова йде пророзуміння і тлумачення людини, людських цілей неодмінно присутній ціннісне початок. Вже за самим своїм визначенням політика і вивчає її політологіяпронизані морально-етичним началом, тому політика не може не мати морально-етичного виміру.

Мораль всепроникающ, від неї не йде ні окрема людина, ні будь-якої колектив людей, суспільна група і суспільство в цілому. Мораль - невідворотна як доля, всеприсутності невидимка: вона виявляється в політиці, економіці, праві і т.п. Виявити реальне співвідношення цих важливих аспектів людської діяльності намагалися і все ще намагаються як на Заході, так і на Сході. З цього приводу чимало суперечок, дискусій і полемік.

Важко уявити більш складні і менш помітні, вислизають, настільки ж гострі і суперечливі, ніж взаємодії політики і моралі. Тому аналіз відносин політики і моралі давно привертає увагу і породжує рясну літературу.

Таким чином, актуальність обраної теми сумнівів не викликає.

Метою роботи є всебічне вивчення, узагальнення та аналіз теоретичної бази на тему реферату, наявної в науковій літературі, засобах масової інформації та інших джерелах.

Робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури. Загальний обсяг роботи ___ сторінок.

1. Мораль і етика в політиці

Морально-етичні цінності і норми пронизують практично всі сфери життя людей. Оскільки політика є однією з найважливіших сфер людської діяльності, то її неможливо відокремити від етики і моралі, тим більше протиставляти їм. Мораль (від лат. Moralis - норов, моральна) - одна з форм суспільної свідомості і його реалізації на практиці, яка стверджує суспільно необхідний тип поведінки людей. На відміну від правових норм, дотримання яких підтримується і контролюється державними органами, норми моралі спираються на громадську думку і вплив, на переконання, традиції і звичку.

Моральні цінності і норми, що мають стосунок до політичного миру, до її інститутів, відносин, політичному світогляду і поведінки членів того чи іншого співтовариства, в сукупності складають політичну етику.

Вперше в чітко сформульованої формах проблему співвідношення етики і політики поставив Н. Макіавеллі. Він розробив особливе політичне мистецтвостворення твердої державної влади будь-якими засобами, не рахуючись з якими б то не було моральними принципами. Для користі і в інтересах держави правитель повинен органічно поєднувати в собі хитрість і силу, тобто бути одночасно лисицею і левом. Він може не зберігати вірність своєму слову, вдаватися до лукавством і віроломства і т.д. одним словом, використовувати всі засоби, які здатні зміцнити державу. Для Макіавеллі найвища цінність - цедержава, перед яким цінність окремої особистості або будь-які інші цінності відступають на задній план або ж повністю ігноруються. Вигнавши етику зі сфери політики, Макіавеллі замінив її ціннісно-нейтральним підходом. Більш того, ці аргументи були використані для обгрунтування тези про те, що в політиці мета виправдовує засоби.

Мораль знаходить вираз у вчинках людини по відношенню до суспільства, владним структурам, колективу, сім'ї і т.д. Цінності моралі змінюються з плином часу і різні в різних народів і верств населення. Основними проблемами в моралі є питання про те, що таке "гарний звичай, поведінка, діяльність", що "пристойно, порядно, гідно" і т.д. Мораль - це складова частина індивідуального світогляду, вона багато в чому визначає для особистості картину соціально-політичного світу.

Мораль утримує людину від крайніх форм поведінки, сприяє вирішенню протиріч між індивідом і всієї спільністю. В давнину первинні людські колективибагато в чому регулювали взаємодію людей за допомогою звичаїв, традицій, табу, а також таких інститутів соціального контролю, як сім'я і громада. З виникненням складних спільнот і ослабленням традиційних форм соціального контролю зросла роль політичних інститутів, які стали здійснювати основні владно-регуляційні функції у розвитку суспільства, а мораль - регулювати етичні норми поведінки.

Очевидно, що для розуміння проблеми співвідношення політики і моралі, політики і етики, необхідна уніфікація понятійного та категоріального апарату. Більшість авторів формулюють у цьому контексті поняття "політика" і "мораль", але є і певні розбіжності. Так, П. Рікер у розвиток зв'язки "моральність - моральність" пропонує розглядати не діаду "політика - мораль", а тріаду "політика - мораль - етика", розводячи сферу належного і благого. Причому в ході міркувань відмінності між мораллю і етикою повністю розчиняються: політика визнається "сферою здійснення прагнення до благого життя". І. І. Кравченко вважає необхідним висловити названу проблему через складну багаторівневу систему відносин: "політика - етика - політика - мораль". Автор розрізняє етос іморальність (моральність). Якщо перше фіксує намір, установку, орієнтацію, визначає зміст політики, її цілі і завдання, то друге - моральний сенс, моральний модус політичної дії або вигляд політичного діяча (керівника або виконавця політики, групи (класу, партії, асоціацій)), інституту ( установи, апарату влади). Етичне і моральне зміст однієї і тієї ж політики, на думку автора, не збігаються. Дана альтернатива є так званою консеквенціальную етику, згідно з якоюморальні дії повинні вибиратися і оцінюватися в залежності від тих практичних результатів, до яких вони призводять, і її супротивників, які стверджують, що в моралі важливіше мотив, ніж вчинок; намір, прагнення, ніж результат. Заслуговує інтересу і запропонована І.І. Кравченко внутрішня деталізація політичної етики. Однак, найбільш широкими, узагальненими категоріями, що розкривають суть проблеми, є категорії "політика", "мораль". Вони відображають своєрідність політики і моралі як особливих, окремих сфер суспільного життя, як особливих типів соціальних відносин. У рамках такого підходу виявляються як загальні, так і специфічні риси політики і моралі, своєрідність їх регулятивних функцій.

Другий категоріальний ряд проблеми - це поняття "політична етика" і "політична мораль". Ці поняття відображають взаємозв'язок і взаємодія названих субстанцій. Моральні цінності і норми, що мають відношення до політичного миру, до її інститутів, відносин, політичному світогляду і поведінки членів того чи іншого суспільства, в сукупності складають політичну етику. Під "політичною етикою" розуміється теорія моралі, яка бачить свою мету в обгрунтуванні моделі гідної поведінки у сфері політичних відносин. "Політична етика" виступає як теоретична модель політичної моралі, як філософська наука, об'єктом якої є прояви моралі у політичному житті.

Що ж стосується "політичної моралі", то вона відбиває своєрідний специфічний тип регулювання політичних відносин, спрямований на їх гуманізацію.Поняття "політична мораль" фіксує норми поведінки, спілкування і відносини, які погодять взаємодії суб'єктів політичного життя, згладжують суперечності альтернативних цілепокладання, політичних партій, груп та громадських рухів.

В історії політичної думки сформульовані кілька основних моделей зв'язків між політикою і мораллю, політикою та етикою. Проблема їх співвідношення займала і займає розуми мислителів протягом не одного тисячоліття. Вона ставилася ще Конфуцієм і легістами в Древньому Китаї, Платоном, Арістотелем, Н. Макіавеллі, Т. Гоббсом і багатьма іншими вченими в європейській і світовій розумової традиції. У центрі проблеми завжди стояли питання морального впливу на владу, здатності суспільства до одухотворення політичної конкуренції.

Перша з цих моделей полягала в тому, що її послідовники практично розчиняли політичні підходи в морально-етичних оцінках. Вони вважали останні пріоритетними для будь-якої, в тому числі й політичної, громадської діяльності. Вважаючи, що для однієї людини благом є те ж, що для держави, Аристотельпо суті ототожнював політику і мораль, так як вони стають однією "наукою". Дотримуючись античної традиції, також надходили І. Бентам, Е. Фромм, Дж. Хакслі і багато інших. Найбільш чітко сенс подібної позиції сформулював ще наприкінці ХVIII століття Е. Берк: "Принципами справжньої політики є розширена мораль; ні зараз, ні коли-небудь у майбутньому я не допущу нічого іншого".

Друга виходила з того, що мораль і політика не мають нічого спільного, вони існують у різних, ніде не стикаються площинах, якщо мораль взагалі не дезавуюється як лицемірства чи засіб обману, у якості яких вона тільки й може виступити в політиці. Класичну формулювання такої позиції дають Фрасімах в книзі першого платонівського "Держави": справедливість - те, що придатне існуючої влади, вона - чистий шкоду для підневільної людини. Н. Макіавеллі, Г. Моска, Р. Міхельс, А. Бентлі, Г. Кан стояли на позиції заперечення скільки-небудь серйозного впливу моралі на політику.

Третя модель полягає в тому, що мораль і політика різні, але вони можуть бути з'єднані таким чином, що перша в образі права виступить "обмежувальним умовою останньою". Схожі і навіть політично більш ясні судження про мораль як обмежувальному умови політики можна знайти у Ж. Бодена і Т. Гоббса. А. Швейцер, М. Ганді, А. Епштейн та інші мислителі наполягали на необхідності облагороджування політики мораллю при здійсненні державної влади і т.д.

Четверта модель виходить з того, що мораль узгоджується з політикою тільки на рівні цілей, тоді як на рівні засобів вони різні до протилежності. Ця тема відповідності / невідповідності природи цілей і засобів стала найбільш поширеною в міркування про зв'язок моралі з політикою. Класична формулювання подібної позиції належить Платону, який вважав, що ідеальна держава як втілена справедливість потребує для свого заснування і відтворення у брехні. Це "лікувальний засіб" повинно було приписувати нетямущим людям правителями-філософами, які повинні були змусити всіх людей "повірити ... благородній вимислу". Історична практика показала помилковість уявлень, згідно з якими моральні кошти проводять лише до моральних цілям і, навпаки, аморальні засоби не можуть дати нічого, окрім морально негожого результату. Насправді цілі і засоби завжди виступають у якомусь єдності, виступаючому в конкретному дії, і яке, якщо йому і треба давати моральні оцінки, має бути розглянуто у якості такого, а не у вигляді абстракцій роздільно узятих цілей і засобів.

П'ята модель свідчила про те, що зв'язки моралі і політики опосередковано феноменом, який можна було назвати політичною мораллю. Політична мораль показує те, в якому сенсі і за яких умов політика буває моральної відповідно до її власною природою як колективно організованої, конфліктної, владної діяльністю плюральним суб'єктів, а також те, яким чином мораль як приватна справа кожної людини у функціонування політікі.М . Вебер в зв'язку з цим розмірковує в термінах "етики переконання" як еманації приватної моралі та "етики відповідальності", що грунтується на іншій, політичної моралі. Етикавідповідальності грунтується на усвідомленні того, що досягнення моральних цілей в безлічі випадків є нічим іншим, як вибором між "великим" і "меншим" злом. Вона пов'язана з необхідністю примирення цих цілей з морально сумнівними або, щонайменше, небезпечними засобами і з імовірністю найгірші наслідки. Дана форма політичної етики символізує потреба суспільства в керівниках з "чистими руками" і "чистими помислами", але пристосованих для розгрібання "нечистих справ" у суспільстві. На думку М. Вебера реальні, а не нормативні чи ідеальні чесноти таких керівників - це помірність і обережність у поводженні з державною владою, бажання і здатність діяти так, щоб заподіяне ними зло не було великим, ніж виправляти. Вища мораль боргу вимагає від цих керівників жертвувати власним моральною чистотою заради загального блага. Аморальність політика і політики виявляються, таким чином, тієї кульмінацією моралі, яка немислима для приватних осіб, що й відрізняє політичну мораль від "звичайної".

Словом, поки існує політика і мораль, остаточно вирішити їх протиріччя, визначивши раціональні способи їх взаємовпливу, представляється неможливим, бо неможливо поставити політику по той бік добра чи зла, як не можна позбавити мораль можливості впливати на політичну свідомість і політичну поведінку людей. Політика може бути моральною і неморальною, аморальною, але вона не може бути безморальной. Мова по суті йде або може йти не про моральність або неморально політики, а про двох концепціях чесноти: як загальнозначущої моделі і як ситуативною, відносної та конкретною. І тут виникає дуже болюча проблема відносності політичної моралі, її двоїстої природи, зверненої до вищих загальнолюдським критеріям і до тих ситуацій, з якими політиці і політикамдоводиться мати справу. До того ж людина політичний майже ніколи не виступає як тільки морального індивіда, так як в останньому випадку він ставав би святим без будь-яких матеріальних або суспільно значущих інтересів, тобто виявлявся б поза політикою.

Мораль може так чи інакше характеризувати політична дія, впливати на його реалізацію. Мораль обмежує політику, свободу безконтрольного політичної дії, тому політика часто прагне звільнитися від неї. Ще Н.І. Карамзін слушно зауважив, що "правила моральності і чесноти святіші всіх інших і служатьпідставою щирої політики". Спільне між політикою і мораллю полягає в тому, що вони відносяться до найбільш ранніх регуляторам суспільного життя, до сфери соціального вибору, в силу чого рухливі і мінливі; є регуляторами поведінки людей. Багато імперативи моралі носять характер ідеалів, з якими слід погоджувати свої дії; вона оцінює суб'єктивне, внутрішнє переживання вчинків. Політика ж більш "приземлена" і цілеспрямована, тобто орієнтована на досягнення певних цілей, результатів. Важливою особливістю політики є її опора на силу, використання примусових санкцій за невиконання вимог, мораль ж спирається головним чином на "санкції" совісті.

2. Моральність політики

Хоча і відносно, але мораль і політика по відношенню один до одного, автономні. Розділяє їх функціональна автономія робить їх відносини несиметричними. Політика організовує спільне життя людей і їх діяльність, регулює і контролює життя суспільства, мораль має такі ж функції і в той же час контролюєполітику (як і інші організаційні системи суспільства - правову, культурну, ідеологічну та ін.) Політика ж позбавлена ​​контролю моралі. Інакше кажучи, те, що робить політика, не робить мораль. Мораль (на відміну від етики) є поза політикою і над нею, і тому їх підключення виявляється настільки складним і нестійким, а сама проблема їх відносин залишається традиційною темою філософських і політичних досліджень.