Визначення рейтингової оцінки діяльності банків

У разі погіршення показників діяльності банку, насамперед необхідно з'ясувати, за яких умов спричинилося це погіршення, навіть якщо керівництво проблемним банком здійснює нова адміністрація, що не несе відповідальності за слабке фінансове становище банку.

Крім рейтингової  оцінки за обсягом капіталу, якістю активів, обсягом надходжень та станом ліквідності, які необхідно враховувати у процесі аналізу управління банком, необхідно звертати увагу на такі фактори:

керівництво  банку  повинно  демонструвати  технічну  компетентність, організаційні та адміністративні здібності (що може 
бути виявлено під час затвердження керівників банку центральним 
банком);

керівництво банку мусить нести відповідальність за дотримання банківського законодавства та встановлених норм і нормативів;

керівництво банку повинно вміти негайно реагувати на зміни, 
які відбуваються в економіці, зокрема в банківській системі;

керівництво банку має нести повну відповідальність за розроблення та дотримання внутрішніх правил роботи банку;

адміністрації банку необхідно дбати про  постійне підвищення 
рівня кваліфікації своїх працівників для поліпшення роботи банку;

керівництво банку має  нести відповідальність за виявлені корисливі дії й особливо за надання позик на пільгових умовах працівникам банку;

керівництво банку повинно  повністю задовольняти регіон, де 
розташований банк, у банківських послугах.

Зважаючи на те, що оцінка адміністративно-господарського управління (менеджменту) є найбільш суб'єктивною серед інших аспектів системи рейтингу, крім урахування попередніх чотирьох її компонентів, необхідно здійснити експертну оцінку управління банку за наведеними нижче критеріями.

Рейтинг 1 {сильний):

усі інші компоненти мають  відмінний або задовільний рейтинг;

бездоганне дотримання законів і нормативних актів;

наявність адекватних внутрішніх правил роботи банку, які повністю виконуються;

— очевидними є цілісність, компетентність і здібності керувати 
банком.

Рейтинг 2 {задовільний):

більшість компонентів  щонайменше задовільні;

загальне дотримання законів  і нормативних актів;

правила роботи переважно  адекватні та належно виконуються;

відсутність явних недоліків  у методах керівництва банком. 
Рейтинг 3 {посередній):

більшість компонентів  системи посередні або задовільні;

частково не виконуються  вимоги чинного законодавства і

нормативних актів;

необхідно поліпшити розроблені правила роботи банку та їхнє дотримання;

має місце певна занепокоєність щодо методів керівництва та 
сумнів щодо компетентності керівників банку.

Рейтинг 4 {граничний):

рейтинг інших компонентів коливається  між посереднім і не 
задовільним;

мають місце серйозні порушення  законодавства і (або) невиконання нормативних актів;

немає чітко встановленого  порядку роботи або його не дотримуються;

виявлено очевидні факти  шахрайства, незадовільного керівництва.

Рейтинг 5 {незадовільний):

рейтинг інших компонентів системи  є граничним або незадовільним;

виявлено серйозні порушення законодавства і (або) нормативів;

немає правил роботи або  їх не дотримуються;

очевидним є неякісне керівництво  або під сумнів ставиться 
компетентність керівного складу, виявлено факти шахрайства.