Венчурное финансирование

 

2 АНАЛИЗ ВЕНЧУРНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ (НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ВЕНЧУРНОГО ФОНДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ)

2.1 Анализ современного состояния рынка венчурного финансирования в России

 

Особенности функционирования отдельных венчурных фондов находятся в непосредственной зависимости от того, насколько развито венчурное финансирование в стране. В России, в отличие от многих стран Европы, все еще не сформировалась система индустрии венчурного бизнеса, что негативно сказывается на развитии ее экономики. Но венчурный бизнес должен занять и у нас свое место, особенно учитывая, что многие венчурные фонды Англии, Франции, Германии и других стран готовы стать партнерами по созданию новых малых высокотехнологичных венчурных компаний в России. И есть надежда, что тогда, вслед за западными инвесторами, в венчурный бизнес нашей страны придут и российские капиталы [14, с. 85].  

Венчурное финансирование в России находится сейчас на начальной  стадии развития и нельзя не отметить ряд особенностей, одни из которых создают благоприятные условия для развития венчурного бизнеса, а другие существенно его сдерживают и ограничивают. К числу основных позитивных факторов следует отнести следующие:

- большое количество проектов, почти или уже доведенных до стадии коммерческого использования. Причем в ряде случаев запуск подобных проектов требует относительно небольшой доли собственно инвестиций, остальную часть необходимого финансирования могут составить средства на заемной основе.

- наличие существенного числа проектов, обладающих значительным экспортным потенциалом, что во многом облегчает задачу привлечения необходимых средств.

- наличие существенного научно-технологического отрыва от среднемирового уровня в ряде отраслей, которое пока сохраняется, несмотря на многолетнюю хроническую нехватку средств в сфере высоких технологий [15, c. 44].

К факторам, сдерживающим развитие венчурного бизнеса относятся следующие: в условиях общеэкономической нестабильности российские компании вынуждены поддерживать конкурентоспособность за счет принципиально отличных от западных схем ведения бизнеса и организации финансовых потоков. В силу этого часто не удается представить инвестируемую компанию, как полноценный объект для инвестиций, что влечет за собой необходимость либо платить слишком высокую «цену» за инвестиции, либо является причиной неуспеха переговоров с инвестором. 

Уставный капитал  в большинстве российских компаний является величиной символической и его многократное наращивание сопряжено со значительными издержками. В силу этого, многие инвесторы сталкиваются с предложением распределять объем вложений на сравнительно небольшой объем собственно инвестиций, соответствующий их доле в капитале новой компании, и основную долю финансирования, оформляемую как долгосрочный кредит. Такой подход может не соответствовать принципам инвестиционной политики многих финансовых институтов и переговоры могут быть прерваны уже на начальной стадии.

Несмотря на техническую проработанность российских проектов, отсутствует четкое позиционирование продукции и торговой марки компании на рынке, качественно сравнительный анализ с конкурентами; во многих случаях наблюдается неурегулированность вопросов собственности и патентной защищенности разработок [16, c. 71]. 

Соответственно  особенностями функционирования венчурных  фондов являются:

- венчурные инвесторы вынуждены нести гораздо больший объем функций, связанных, прежде всего, с постановкой и развитием бизнес-процессов в инвестируемой компании;

- во многих проектах вопросу выработки стимулов для инвестора не уделяется должного внимания. В основном акценты делаются на технических достоинствах продукции.

- круг возможных венчурных инвесторов на данный момент и в ближайшем будущем будет ограничен. Для многих инвесторов большинство российских проектов не соответствует принципам инвестиционной политики как на этапе «вхождения» в новую компанию, так и при реализации «выхода» из бизнеса.

- наибольшими возможностями в привлечении средств будут обладать проекты, имеющие экспортный потенциал.

- в ряде случаев компании, реализующие проекты, предпочитают устанавливать партнерство с зарубежными венчурными фондами. Соответственно российские венчурные фонды теряют возможность инвестировать часть проектов.

- недостаточна подготовка менеджмента компаний - соискателей. Для венчурного инвестора личные и профессиональные качества менеджеров компаний - один из главных критериев отбора объекта инвестирования, ибо квалифицированный менеджмент - эффективный показатель уменьшения риска инвестора [17, c. 12].

- совокупность рисков сегодня заставляет венчурных инвесторов предпочитать инвестиции в компании, находящиеся на стадии «взрывного расширения», хотя венчурный инвестор может входить в бизнес и на более ранних этапах его развития. Такое положение осложняет компаниям - соискателям путь на рынок, ставя вопрос об источниках средств для развития на ранних этапах.

- еще одной особенностью является отсутствие законодательства о деятельности венчурных фондов в России, поэтому они вынуждены сами определять принципы своей деятельности. Необходимо, чтобы во всей стране был создан более благоприятный инвестиционный климат, который бы не мешал развитию свободного предпринимательства и саморегулированию промышленности в условиях свободного рынка [18, c.57].

Однако уже  предпринимаются некоторые шаги по исправлению ситуации. По распоряжению Правительства РФ от 10 марта 2000 г. создан первый «фонд фондов» - Венчурный инновационный фонд (ВИФ), задача которого - помочь создать региональные/отраслевые фонды с российским и/или западным капиталом.

К особенностям венчурных фондов в России также  можно отнести тот факт, что  первые 11 венчурных фондов созданы  в России с 1994 по 1996 гг. в партнерстве  между Европейским Банком Реконструкции и Развития и странами-донорами (Франция, Германия, Италия и др.). А в 1997 году была создана Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования, основной целью которой является содействие становлению и развитию венчурной индустрии в России. На территории России уже в 1998 г. действовало более 40 венчурных фондов, представленных как российским, так и иностранным капиталом. В 1993 г. Европейский банк реконструкции и развития начал программу развития региональных фондов венчурного капитала (РВФ) на территории РФ. К настоящему времени подобные фонды созданы в одиннадцати регионах России: Смоленский, Уральский, Санкт-Петербургский, Дальний Восток и Восточная Сибирь, Нижнее Поволжье, Северо-Западный, Южный, Центральный, Западный, Западная Сибирь, Центрально-Черноземный.

На начало августа 2010 года в России действует 22 региональных венчурных фонда инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере, созданных в 2006-2010 годах Минэкономразвития РФ совместно с администрациями регионов общим объемом 8,624 млрд. руб. Представители РВК входят в Попечительские советы этих фондов [20, c. 39-40].

Начиная с января 2010 г. все проекты, являющиеся соискателями инвестиций региональных венчурных фондов инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере, в обязательном порядке направляются на экспертизу в ОАО «РВК». Решение о привлечении РВК к дополнительной экспертизе проектов региональных венчурных фондов было принято Минэкономразвития России в конце 2009 г. с целью профессионализации контроля за процедурами, по которым управляющими компаниями региональных фондов отбираются проекты для инвестирования.

Структура активов  фондов распределена так: 25% – средства федерального бюджета, 25% средства бюджета  региона и 50% – вложения частных  инвесторов.

 

Таблица 2 – Региональные венчурные фонды инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере в России

 

Название фонда	Управляющая компания	Размер фонда, млн. руб.	Год создания
Города Москвы	Альянс РОСНО  Управление Активами	800	2006
Города Москвы (второй)	ВТБ Управление активами	800	2008
Воронежской области	Сбережения  и инвестиции	280	2009
Волгоградской области	УК Ай-Мэн Кэпитал	280	2009
Калужской области	Сбережения  и инвестиции	280	2010
Краснодарского  края	УК Ай-Мэн Кэпитал	800	2009
Красноярского края	Тройка Диалог	120	2006
Московской  области	Тройка Диалог	284	2007
Нижегородской области	ВТБ Управление активами	280	2007
Новосибирской области	УК Ай-Мэн Кэпитал	400	2009
Пермского края	Альянс РОСНО  Управление Активами	200	2006
Республики  Башкортостан	Сбережения и инвестиции	400	2009
Республики  Мордовия	Альянс РОСНО  Управление Активами	280	2007
Республики  Татарстан	Тройка Диалог	800	2006
Республики  Татарстан (высоких технологий)	АК Барс капитал	300	2007
Самарской области	Инвест-Менеджмент	280	2009
Санкт-Петербурга	ВТБ Управление активами	600	2007
Саратовской области	ВТБ Управление активами	280	2007
Свердловской  области	Ермак	280	2007
Томской области	Мономах	120	2006
Челябинской области	Сбережения  и инвестиции	480	2009
Чувашской республики	НИК Развитие	280	2009
Итого:		8 624

 

2.2 Сравнительный анализ деятельности региональных венчурных фондов МЭР и венчурных фондов РВК

 

Из более  чем двух десятков Региональных Венчурных  Фондов (РВФ) МЭР в 2009 году проявили активность более половины. При этом деятельность двух фондов в 2009 году была приостановлена [21, c. 11].

Ряд осуществленных фондами сделок являлись дополнительными  раундами инвестирования. Традиционно, подавляющее большинство инвестиций относилось к венчурным стадиям.

Капитализация действующих РВФ МЭР к концу 2009 года достигла примерно 280 млн. долл. Общий объем инвестиций за период 2007–2009 годов составил около 75–80 млн. долл. Размеры инвестиций колеблются в диапазоне 0,5–5 млн. долл.

В РВФ МЭР  преобладают инвестиции в сектор ИКТ. Инвестиции в остальные отрасли, такие как электроника, медицина, энергетика, промышленное оборудование, химические материалы распределены достаточно равномерно.

Сравнение отраслевой структуры сделок фондов МЭР и  РВК в 2009 году (табл. 3) позволяет выявить некоторые различия в инвестиционных предпочтениях – в инвестиционном портфеле фондов РВК за 2009 год сектор ИКТ располагается лишь на третьем месте, при этом лидируют отрасли медицины/здравоохранения и энергетики, а отрасль электроники с точки зрения предпочтений находится на последнем месте [3, c.42-44].

 

Таблица 3 –  Отраслевая структура сделок фондов МЭР и РВК в 2009 г.

 

Отрасль	Региональные  фонды МЭР, %	Фонды РВК, %
Экология	0	0
Медицина/здравоохранение	6,55	43,16
Электроника	9,00	12,06
Легкая промышленность	0	0
Химические  материалы	6,00	0
Транспорт	0	0
Сельское хозяйство	4,70	0
Биотехнологии	1,35	0
Промышленное  оборудование	7,00	0
Энергетика	9,00	30,82
Строительство	4,70	0
Компьютеры	30,50	9,65
Телекоммуникации	21,20	4,31
Финансовые  услуги	0	0
Потребительский рынок	0	0
Другое	0	0
Итого:	100,00	100,00

 

Рисунок 1 – Разделение инвестиций МЭР и РВК по отраслям, 2009 год

 

Также различны и региональные предпочтения фондов МЭР и РВК (с учетом большей свободы в выборе географии инвестиций фондами РВК). Региональное распределение инвестиций фондов МЭР фактически отражает географию последних: наибольшие объемы инвестиций зафиксированы в Центральном ФО и Приволжском ФО.

В инвестиционных предпочтениях фондов РВК с большим  отрывом лидирует Центральный ФО, затем следуют Северо-Западный ФО и Уральский ФО (таблица 4).

 В 2009 году  инвестиции фондов РВК осуществлялись  в компании, находившиеся на ранних стадиях своего развития, а инвестиции фондов МЭР осуществлялись преимущественно на венчурных стадиях (около 66% от общего объема инвестиций в 2009 году).

 

Таблица 4 –  Региональные предпочтения фондов МЭР  и РВК в 2009 г.

 

Федеральный округ	Региональные  фонды МЭР, %	Фонды РВК, %
Дальне-восточный	0,00	0,00
Уральский	0,00	2,14
Сибирский	4,00	0,00
Южный	11,00	0,00
Приволжский	56,00	0,00
Северо-Западный	0,00	6,16
Центральный	29,00	91,70
Итого:	100,00	100,00

 

Рисунок 2 – Распределение инвестиций МЭР и РВК по федеральным ок-ругам, 2009 год

 

 

 

2.3 Оценка эффективности функционирования  региональных венчурных фондов (на примере РВФ Новосибирской области)

 

Система региональных венчурных фондов начала создаваться  по инициативе Минэкономразвития России в 2006 году на основе частно-государственного партнерства. В рамках данной системы федеральный бюджет предоставлял региону на конкурсной основе субсидию, регион обязан был зарезервировать в своем бюджете аналогичный объем средств для формирования некоммерческой организации - Фонда содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере субъекта РФ (далее – НКО).