В. Ойкен и ордолиберализм

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Российская таможенная академия»

 

Кафедра экономической теории

 

 

 

 

ЭССЕ

 

по дисциплине «История экономических учений»

на тему «В. Ойкен и ордолиберализм»

 

 

 

Выполнил: студент 1-ого курса  очной формы обучения экономического факультета, группа Э-092П Гавриш Р.А.

Подпись__________________________

Научный руководитель: Т.В. Лобас

Подпись__________________________

 

 

 

 

 

 

 

Москва

2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………...3

1. Вальтер Ойкен и “фрайбургская школа”……………...…………………4

2. Актуальность работ Вальтера  Ойкена сегодня……...…………………...7

3. Теория и политика порядка………...………………………...…………….9

4. Конкурентный порядок…………...……………………………………….12

Заключение…………………………………………………………………….15

Список использованных источников…………...............................................16 
                                                      ВВЕДЕНИЕ.

Стремительное развитие Западной Германии после второй мировой войны  получило название «немецкого экономического чуда». Ему способствовали многие обстоятельства. Но не в последнюю очередь ФРГ  добилась огромных успехов благодаря  тому, что ее реформаторы имели  четкий план преобразований. Этот план имел своей теоретической основой  особый вариант неклассической теории, так называемый «ордолиберализм» (т. е. свобода в рамках порядка). Его создателем принято считать наиболее значительного из немецких экономистов XX в., Вальтера Ойкена (1891—1950). С 1927 года и до конца жизни он работал в университете г. Фрайбурга, поэтому созданную им школу называют «фрайбургской». В. Ойкен был непримиримым противником гитлеровского режима и антикоммунистом одновременно. В 1942 году он подготовил записку о том, как он представляет себе жизнь в Германии после освобождения от нацизма. По мысли Ойкена — главное обеспечить такой «хозяйственный порядок», который гарантировал бы права, свободы и достоинство каждого человека, т. е. был бы антитоталитарным по своей сути. Под «хозяйственным порядком» он понимал свод писаных и неписаных правил хозяйствования. Стержневой термин «порядок» — отнюдь не нейтральное понятие; В. Ойкен имел в виду порядок в рамках определенной социально-экономической системы.

В данной работе, я попытался проанализировать самые актуальные вопросы экономической политики Ойкена, которые особенно важны для нас сейчас, на этапе перехода от централизованно регулируемой экономики к экономике свободного рынка. Вопросы, анализу которых посвящена данная работа, – это отношение В. Ойкена к централизованно регулируемой экономике и планированию, а также его отношение к свободному рынку. Чрезвычайно важное место в его работе занимает осмысление свободы личности и индивида в условиях современного мира.

1. Вальтер Ойкен и “фрайбургская школа”.

Вальтер Ойкен принадлежит к ордолиберальной “фрайбургской школе”, к главному продукту которой относится теория хозяйственного порядка. Но этой теории не удалось завоевать мир экономической науки. Хотя Ойкен и его соратники всегда почитались и почитаются как “духовные отцы” социального рыночного хозяйства, в реальной действительности политики в ФРГ считали эту теорию чересчур академичной, недоработанной и вообще не приспособленной для непосредственной практической реализации. Не оставался в долгу и Ойкен, резко критиковавший непоследовательность и многочисленные ошибки политики правительства Аденауэра–Эрхарда.

Экономисты же в послевоенный период даже в самой Германии, не говоря о других странах, все больше ориентировались на неоклассическое  направление. В 60-70-е годы дискуссии  сосредоточились на проблемах конъюнктурного регулирования, фискальной стабилизации, социальной политики, т.е. преимущественно  на регулировании процессов. О регулировании  порядков стали забывать. Казалось, что идеи Ойкена и его коллег Ф. Бема, В. Репке и других имеют теперь лишь историческую ценность. Тезис о том, что Ойкен полностью устарел, укреплялся на протяжении всех последних 30 лет. Да и сейчас многие готовы подписаться под ним.

Однако в конце 80-х и особенно в начале 90-х годов работы теоретиков “фрайбургской школы” всплыли из полузабытья. Более того, нарастает интерес к ним не только в Германии, но и в других странах, в том числе и в таких, где еще 10–15 лет назад даже специалисты не слышали этих имен.

Ренессансу ордолиберализма способствовали некоторые формальные обстоятельства:

50-летие первой публикации  “Основ национальной экономии”  в 1989 г., 40летие со дня смерти  и 100-летие со дня рождения  В. Ойкена соответственно в 1990 и 1991 гг. В этот период в Германии выходят новые издания основных работ Ойкена, проводятся симпозиумы, посвященные “фрайбургской школе” и ее основателям.

Но многие немецкие экономисты считают сегодня методологию ордолиберализма устаревшей, не имеющей той силы познавательного инструмента, каким будто бы обладает “неоклассический синтез”. Ордолиберализм как течение экономической мысли оттеснялся неоклассикой и эволюционным либерализмом хайековского типа даже во Фрайбургском университете и в Институте Вальтера Ойкена.¹

Понятие “полная конкуренция”, которое использовал Ойкен, экономисты нередко неоправданно связывают с неоклассической моделью “совершенной конкуренции”. Но последняя не описывает ни условия индивидуальной экономической свободы, ни условия несвободы. Это всего лишь математическая конструкция, которая a priori не имеет никакого отношения к проблемам свободы и власти, поскольку ее предпосылки в принципе не могут существовать в действительности (например, полная прозрачность рынка, абсолютная гомогенность продуктов и т.п.). Обязательные же условия реальной экономики здесь отсутствуют.

Выявить “взаимозависимость порядков” и “мыслить порядками” – такова была задача “фрайбургской школы”, основанной Вальтером Ойкеном вместе с юристом Францем Бемом. Они хотели преодолеть изолированность мышления экономических наук и осуществить междисциплинарный анализ социальной действительности. Впрочем, они не были первыми.

Изрядно забытый ныне “старый  институционализм” Дж. Коммонса, Т. Веблена и      У. Митчелла из фундаментальной критики неоклассической теории выводил необходимость всеобъемлющего социального анализа. Но более широкая постановка вопросов была сопряжена в институционализме с утратой общей теории.

 Основные работы Вальтера  Ойкена – это вышедшие в 1939 г. лекции “Основы политэкономии”, опубликованная в 1940 г. монография “Основы национальной экономии”, а также главный труд его жизни, изданный уже после его смерти в 1950 г., – “Основные принципы экономической политики”. Его перу также принадлежат многочисленные статьи в научных журналах по вопросам истории и экономики. Интересно узнать, что Ойкен был историком по образованию, и это отразилось в его работах наличием исторических экскурсов, а также глубоким пониманием экономического процесса как сложного исторического эволюционного процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Актуальность  работ Вальтера Ойкена сегодня.

Сегодня, после краха системы  централизованно управляемой экономики, в странах Восточной Европы и  в Китае проявляют большой  интерес к теоретическому наследию Вальтера Ойкена. В странах Западной Европы он считается духовным отцом “рыночного хозяйства”. Все западногерманские правительства, начиная с 1945 г. постоянно аппелировали к Вальтеру Ойкену как к “авторитетному поборнику рыночного хозяйства”.

На базе своей теории порядков он разработал ставшие классическими  систематику и методику, которые  позволяют исследовать все экономические  порядки независимо от тех исторических условий, в которых они имеют  место быть.

Разработав свою политику порядков, Ойкен выдвинул концепцию экономического конституирования. Тем самым им были сформулированы принципы экономической политики, которые широко и активно ориентируются на создание “конкурентного порядка”. Установление рациональной системы регулирования экономикой должно предотвратить обнищание и обеспечить свободу.

Теория порядков, как и  концепция политики порядка, возникла в процессе направленной работы, длившейся  десятилетия, и в рамках многочисленных дискуссий в полемики. Создававшиеся  большей своей частью в период господства национал-социализма, они  являются ответом на катастрофы ХХ века.

Труд “Основные принципы экономической политики” – главный  труд жизни Вальтера Ойкена.

В процессе работы над своими “Основными принципами экономической  политики” он жил в стране, которой  угрожало полное обнищание.

Централизованно управляемая  экономика пришла в упадок. Масштабы черного рынка и натурального хозяйства расширялись. И хотя диктатура  ушла в прошлое, экономическая свобода  все еще оставалась незначительной. Нередко она заключалась лишь в возможности выбора между голодом  и коррупцией. В этот период Вальтер  Ойкен и его коллеги собирали материалы и цифровую информацию относительно состояния здоровья и питания населения у врачей, в больницах и различных учреждениях с целью побудить военную администрацию союзников к быстрым действиям. Правда, при этом Ойкен предостерегал, что нельзя верить в то, что помочь могут только деньги, поступающие в Германию из США по плану Маршалла. Очень уж глубоко лежали причины бедственного положения страны.²

В стране царила бедность при  незначительной экономической свободе  для большинства людей и большой  экономической власти в руках  немногих. Основа такого положения  была заложена в тогдашней структуре  общества, представлявшей собой остатки  диктатуры.

Та система в Германии напоминает нам наше собственное  положение сегодня.

 

 

 

 

3. Теория и политика  порядка.

В качестве главной цели своей деятельности Ойкен видел осмысление и нахождение тех пригодных экономических порядков, где люди могут существовать не как какие-то бессловесные и безвольные существа, а где они могут реализовать свои возможности на благо общества в условиях полной внутренней свободы.³

В этой своей работе Ойкен формулирует и дает решение двух основных проблем национальной экономики: как осуществляется управление в сложной, основанной на разделении труда, системе экономических взаимосвязей и при этом обеспечивается нормальное существование каждого индивида; как организуется сложная экономическая система, каков ее порядок и как он устанавливается.

Вальтер Ойкен исходил из положения индивида на экономической арене. “Как осуществляется регулирование повседневного экономического процесса?” Он установил, что существуют две основные формы регулирования экономики, которые характеризуются противоположностью условий экономической власти. На одной стороне спектра возможных экономических порядков находится централизованно управляемая экономика. Индивид максимально лишен гражданских прав и не обладает никаким влиянием. Центральная администрация обладает максимально возможной власть и одновременно создает хозяйственный план для тех, кто находится в экономической зависимости от нее. Прямой противоположностью централизованно управляемой экономике является полная конкуренция, в рамках которой никто не располагает властью экономически регулировать деятельность другого лица, зато все постоянно согласовывают между собой проблемы производства через механизм цен.

Здесь каждый разрабатывает  свой хозяйственный план, планы неиерархические  связываются друг с другом путем  координации.⁴

 Система наибольшей  концентрации власти не только  несвободна, насколько это возможно, но и максимально эффективна. Система с максимально возможной  свободой и минимальной экономической  властью с экономической точки  зрения является самой эффективной. 

Между системой полной конкуренции, в которой все индивиды регулируют экономический процесс посредством цен, и системой регулирования экономики центральными административными органами располагается еще один вид регулирования экономики: регулирование властными группировками. Этот третий “тип порядка” имеет свои собственные экономические закономерности, которые определяются мощью и распределением реализованной в них власти на рынках. Руководствуясь простым критерием, Вальтер Ойкен показывает, что на рынках полной конкуренции и рынках, на которых имеет место концентрация власти, речь идет о двух различных типах регулирования экономики. В первом случае все агенты рынка в качестве твердой величины в своих планах имеют цену. Отдельно взятое предприятие, хотя и оказывает крайне небольшое влияние на ценообразование, не может проводить рыночную стратегию. Напротив, на рынах, где существует концентрация власти, имеется несколько, или даже много участков рыночных отношений, которые в большей или меньшей степени обращаются с ценой как с переменной величиной. Таким образом, они в состоянии проводить политику в области цен, а тем самым и вмешиваться в планы других участников рыночных отношений вопреки интересам последних. Если ценовая политика в условиях рынка, на котором имеет место концентрация власти, все же поставлена в определенные рамки, то в централизованно управляемой экономике она ничем не ограничена.

Частное хозяйство, в котором  наблюдается концентрация власти, как  самостоятельный тип порядка  занимает промежуточное положение  между централизованно управляемой  экономикой и рыночным хозяйством полной конкуренции.⁵

Анализ централизованно  управляемой экономики, проведенным  Ойкеном, является стандартом учебных материалов в западноевропейской экономической науке. Правда, еще один решающий, но не удобный вывод из теории порядка Ойкена был обойден вниманием: существующие в богатых индустриальных странах рыночные системы ни в коем случае не являются, как об этом постоянно говорят, рыночным хозяйством конкуренции результатов, а посему не является также и совершенной противоположностью централизованно управляемой экономике. Они все больше и больше определяются третьим типом порядка: регулированием экономики властными экономическими группировками.⁶ “Затушевывание различий между конкуренцией и монополией лежит в интересах властных экономических группировок. Тем самым приумножается серьезность действенности монополий. Наука тем более должна избегать затушевывания различий.”⁷ Итак, оформление порядка является задачей экономической политики государства.