Условия и перспективы экономического роста в России

В 1999 г. существенно изменилась динамика производства ВВП по отраслям. При  общем росте ВВП на 3,2%, увеличение за счет производства товаров составило 6,4%, а производства услуг - 1%, в то время как в предыдущие годы производство ВВП за счет товаров снижалось  большими темпами, чем производство услуг [5, c. 44].

В объеме производства ВВП в 1999 г. повысился  удельный вес товаров и чистых налогов. Анализ образования первичных  доходов в сфере производства товаров и услуг показывает нарастание проблемы трудовой мотивации, поскольку  из года в год снижается доля оплаты труда и растет доля налогов на производство и импорт (Приложение Б).

На основе расчетов в Минэкономики РФ, экономический кризис привел к  накоплению в секторе производства огромного количества неиспользуемого  оборудования, в том числе изношенного. На крупных и средних промышленных предприятиях загрузка производственного  потенциала уменьшилась в 3,5 раза и составляет в настоящее время около 25%. Однако данный фактор не может считаться предпосылкой для экономического роста в связи с отсутствием активного внутреннего спроса и ограниченностью инвестиций.

Средний возраст промышленного  производственного оборудования достиг почти 16 лет, а средние фактические  сроки его службы составляют почти 32 года. На базе такого оборудования предприятия  не способны выпускать конкурентоспособную  продукцию. Поэтому незагруженные  мощности едва ли могут рассматриваться  как долговременный фактор роста  экономики. Устойчивый экономический  подъем, с учетом низкого технико-технологического уровня мощностей, возможен только при  крупных внутренних сбережениях - источниках инвестиций.

Структура использования располагаемого дохода, начиная с Ш квартала 1998 г., под влиянием финансового кризиса значительно ухудшилась. В 1999 г. эта тенденция сохраняется. Снизился внутренний спрос на товары и услуга со стороны домашних хозяйств. На снижение спроса повлияли низкий уровень доходов населения и их неравномерное распределение. В 1999 г. по сравнению с 1998 г. реальные доходы населения снизились в целом примерно на 15%. Снижение внутреннего спроса ограничивает рост внутреннего рынка и производства товаров и услуг для конечного потребления. Уменьшилась и доля валового накопления, в том числе основного капитала.

Определение возможных темпов экономического роста включает решение ряда сложных  проблем, особенно с учетом фактического состояния экономики России, когда  за период с 1992 г. по 1998 г. преобладали  отрицательные показатели. При значительном влиянии отмеченных конъюнктурных  факторов сложно провести анализ взаимосвязанных  факторов динамики роста и сделать  определенные выводы. Тем не менее, поскольку существуют известные  зависимости между темпами роста  производства, накоплением капитала и фондоемкостью (или капиталоемкостью) прироста продукции, такая попытка была произведена.

Изменение динамики общей величины наличных основных фондов за 1995-1999 гг. показывает, что их снижение происходило ежегодно, преимущественно за счет сокращения в отраслях, производящих товары. С учетом уровня их фактического использования сокращение было еще больше.

В 1999 г. именно в этой группе отраслей рост валового выпуска, связанный с  импортозамещением и обусловивший в итоге рост валового выпуска по экономике в целом, привел к значительному росту фондоотдачи (на 3,8%) при ее снижении на 5% в предшествующем году. В отраслях, оказывающих услуги, существенного повышения фондоотдачи не произошло. В 1999 г. ее рост составил здесь 100,2% при снижении на 1-3% в предыдущие годы [5, c. 51].

Так как тенденции 1999 г., сложившиеся  на фоне кризисной ситуации 1998 г., не являются показательными, а резервы  импортозамещения во многом исчерпаны, предпосылки прогноза учитывают данные как предыдущих лет, так и долгосрочные цели достижения экономического роста.

Прогноз предполагает рост фондоотдачи  в целом по экономике на 2% при  условии стабилизации фондов. При  этом в отраслях, производящих товары, ее рост составит 3%, а в отраслях, оказывающих услуги, -1 % против 1999 г. При выполнении этих предпосылок  валовой выпуск по экономике в  целом возрастет на 2%, а рост валового внутреннего продукта, при сохранении его доли в валовом выпуске, составит 2%.

Второй вариант прогнозирования  темпов роста ВВП производится методом  конечного использования. Прогноз  изменения динамики валового внутреннего  продукта (со стороны спроса) можно  определить по элементам конечного  использования: на потребление материальных благ и услуг, валовое накопление и чистый экспорт. Нижняя граница  объема потребления материальных благ и услуг может быть определена общими социально-экономическими условиями развития национальной экономики, достигнутым уровнем потребления в среднем на душу населения и изменением динамики роста населения, а также ростом потребления на душу населения.

Анализ зависимости между динамикой  ВВП и динамикой валового накопления за 1992-1999 гг. показывает: при росте  валового накопления основного капитала на 1% рост ВВП составляет 0,3%. Если предположить рост ВВП в 2000 г. в пределах 2%, это  потребует роста валового накопления на 5%, конечный внутренний спрос увеличится на 2% [5, c. 53].

Для увязки всех основных экономических  показателей в целом проводятся расчеты по образованию, распределению  и перераспределению валового национального  дохода по основным экономическим секторам и корректируется финансовая программа. При проведении расчетов обеспечивается выбор вариантов, исходя из необходимости: выполнять внешние обязательства; обеспечивать расширенное воспроизводство; решать социально-экономические задачи внутри страны; обеспечивать экономическую  безопасность страны с учетом возможностей производства, потребления и накопления.

Основной вариант расчетов показателей  на макроуровне должен быть увязан с платежным балансом страны и  с возможностями финансирования валового накопления за счет внутренних и внешних источников.

На основе анализа итогов развития экономики за 1997-1999 гг. в  работе проведен расчет двух вариантов  прогноза экономического роста на 2000 -2001 гг. Темпы роста ВВП определяются социально-экономическими задачами и  реальными возможностями в соответствии с имеющимися ресурсами воспроизводства

2.2. Основные итоги рыночных преобразований и их влияние на социально-экономическое развитие России

Рыночные преобразования, начатые с надеждой на улучшение  условий жизни, так и не увенчались успехом. В ходе смен правительств и  реформаторов были забыты как цели реформирования, так и средства достижения изначально поставленных целей. При  объективном анализе предпринимаемых  правительством решений и их практическом воплощении видно, что вопрос об экономическом  росте в 1992-1997 гг. даже не поднимался. Все эти годы в России делили собственность  и власть.

В сфере экономики проводилась  политика увеличения налогов, сокращения расходов в государственном бюджете, предпринимались настойчивые усилия по получению внешних кредитов и т.п. При этом забывалось, что расходы государственного бюджета это лишь оборотная сторона его доходов — налоговых поступлений от предприятий и населения. И если отечественная экономика «не работает», то и налоговых поступлений также нет. Сколько не сокращай бюджетные расходы, от этого ситуация не улучшится. Это лишь означает отказ выплаты заработной платы всем работающим в социальной сфере, оборонной промышленности, военнослужащим. Снижение же заработной платы работникам отраслей социальной сферы и прямая невыплата даже мизерных ее размеров — это ничто иное, как разрушение условий для подъема отечественной экономики.

Замедление спада отечественного производства в 1995-1996 гг. ряд экономистов прямо связывает с сокращением государственных расходов.

Они предлагают сократить  государственные расходы до уровня как минимум 31% ВВП, а чтобы добиться устойчивого экономического роста  в 5-7% в год требуется, по мнению авторов  этих рекомендаций, сокращение до 24-25% ВВП [11, c. 32].

При рассмотрении государственных  расходов необходимо прежде всего подходить с позиций целесообразности их сокращения или увеличения в разрезе элементов затрат. Так, судя по публикациям, в настоящее время расходы на содержание управленческого аппарата всех уровней сегодня в России в несколько раз превышают аналогичную статью в бюджете всего Советского Союза. Рост бюрократического чиновничьего аппарата при одновременном ослаблении контроля за его деятельностью служит одним из основных факторов развития коррупции в постсоветской России.

Неоправданны и ссылки на структуру расходной части бюджетов западных стран: сопоставляются иные доходные базы, отражающие иной уровень развития экономики и налоговых поступлений.

Почти 10-летний период экономических  преобразований в России не привел к перелому в экономической сфере. Из всех стран Восточной Европы, входивших в социалистическую систему, Россия и Украина имеют самые  неблагоприятные результаты экономического роста.

Разочаровывающие экономические  итоги системной трансформации  в России преимущественно рукотворны, т.е. обусловлены прежде всего попытками исполнительной власти реализовать именно эту стратегию и лишь во вторую очередь предопределены неблагоприятными стартовыми условиями. К такому выводу приходит большинство не только отечественных, но и западных аналитиков. По мнению Дж.Стиглица, причины неудач в непонимании реформаторами самих основ рыночной экономики, чрезмерном доверии к неоклассическим теориям, «почерпнутым из учебников, которые могут быть весьма удобными для обучения студентов, но на них нельзя опираться при консультировании правительств, пытающихся воссоздать рыночную экономику».

С самого начала рыночных преобразований в России была сделана ставка на всесилие «экономической свободы» при  неумении разумно ею пользоваться, разрушении всех прежних государственных  структур и игнорировании необходимости  создания новых.

Так движение к внешней  открытости экономики сочеталось с  постепенной отменой ограничений, со строгим контролем за внешнеэкономической  деятельностью хозяйствующих субъектов, со взвешенной и поэтапной политикой отмены валютных ограничений, строгим контролем за экспортом национального капитала и т.д.

Как показала оценка сравнительной  эффективности государственной  и частной форм собственности, массовая приватизация — не лучший способ формирования подлинно рыночных субъектов. Более  того, в определенной ситуации приватизация ведет к формированию нерациональной системы корпоративного управления, способствующего возникновению  антирыночного поведения предприятий, что фактически и проявилось в  России.

Объективный анализ функционирования переходной экономики показал, что  вопреки распространенному мнению прямой зависимости между масштабами частного сектора и темпами экономического роста нет. В большинстве постсоциалистических стран (прежде всего в Польше) наибольший экономический эффект был достигнут  на этапе коммерциализации деятельности государственных предприятий, т.е. при  наличии конкурентной среды, эффективной  экономической политики и институциональных  преобразований.

Следует подчеркнуть, что  как хозяйственная практика стран  с развитой рыночной экономикой, так  и западная экономическая теория свидетельствовали о незначительном влиянии формы собственности  на экономический рост и эффективность  хозяйствования.

В сложившейся в России политической и социально-экономической  ситуации возобладали узкокорыстные  личные и клановые экономические  интересы. Между тем, как отмечает Дж Стигмиц, «давно признано, что рыночная система не может действовать исходя только из узкокорыстных интересов» [4, c. 47].

Обобщая 10-летний опыт рыночных преобразований в постсоциалистических странах, Дж. Стигмид приходит к выводу, который непосредственно относится к российской действительности.

Так, некоторые уроки реформирования касаются самого политического процесса реформирования: «...группы интересов  не просто находятся в гуще процесса реформы. Реформы способствуют возникновению  новых политических сил. Ранние реформы  в стиле «срывания низко висящих  плодов» могут, и во многих случаях  так и происходило, создавать  новые группы интересов (часто связанные  с реформаторами), которые затем  используют свои возможности, чтобы  заблокировать последующие реформы».

В условиях абсолютного сокращения национального дохода за последнее 10-летие более чем в 2 раза оставшаяся от разрухи половина производимого  в России национального дохода оказалась  присвоенной менее чем 8-10% населения  страны [4, c.56]. Пожалуй, это главный социальный итог экономических изменений в России, последствия которого оказывают и будут оказывать негативное влияние на социально-экономическое развитие России, выступающего сегодня объективно необходимым условием эффективного экономического роста.

Без подъема отечественного производства и его экономически эффективного развития, Россия не может  выйти из системного кризиса, продолжить рыночные преобразования и создать  условия для формирования социально  ориентированной рыночной экономики.

Глава 3. Условия и перспективы экономического роста в России

Пояснительная записка

о сценарных условиях для формирования вариантов прогноза

социально-экономического развития в 2013-2015 годах

Прогноз сценарных условий социально-экономического развития на период        2013-2015 годов разработан на вариантной основе. Основные варианты прогноза –  вариант 1 (консервативный) и вариант 2 (умеренно-оптимистичный) разработаны  на основе единой гипотезы внешних  условий и различаются эффективностью реализации государственной политики, в том числе за счет различных  условий бюджетных правил. Развилки также связаны с возможностями  повышения конкурентоспособности  частного бизнеса и поддержания  инвестиционного спроса со стороны  инфраструктурных компаний. Два дополнительных сценария (А и С) тестируют экономику  на различную динамику цен на нефть.